Дачная флора (это абутилон)

Замечательно!

Опять вижу "вот цветы и они вот так растут в конкретный день лета".
Добавьте художественности и студийности. Всё по контуру (и веточку наверху слева, и листик уходящий за нижнюю кромку кадра и пятнышко наверху справа) пустите в черный цвет - видеть землю в кадре по мне не эстетично. А оставшееся изображение чуть поднимите тени и яркость с контрастом. Может быть часть листьев опустить на второй план - между черным и ярким передним. Ну и капельку какой-то жидкости стоило стереть с листка.
Откуда такое видение? Если нет погоды и реально классного света и фона, нет "изюма", которым усыпан кадр с цветами, то изысков надо добавлять самостоятельно - все лепестки и листики с гнильцой удалять или шопить, тени от посторонних веточек и травинок высветлять. Если так можно назвать, то добавлять гламурности и художественности. Всё это проще делать поставив штатив, направив объектив и подготовив кадр заранее, постоянно сверяясь глядя в видоискатель, чем потом, в ходе редактуры. Лучше потерять пять минут до съемки, чем 2 часа шопить работу. Это исключительно личное мнение на фото цветов. Мне понравился недавний кадр у Влада Москоу - это для меня хороший пример фото цветов в отсутствии "изюма" в кадре.
И махонький совет: используйте отражатель для сглаживания теней и подчеркивания деталей. После его приобретения не пойму как без него обходился раньше. Стоит копейки, места не занимает и может (есть ведь и 5-ти и 7-ми цветные) играть роль хорошего равномерного по цвету задника.

А мне нравится!

Спасибо, Endi Em*!, Спасибо, Вячеслав!

Да согласна я, Владимир, я этим огламуриванием и занимаюсь. Не хочу оправдываться, но само растение высотой 10-15 см от земли, считай в полный рост на фото. Вся грязь липнет. Каплю воды правда надо убрать было. Но цветок -то ведь красивый? Ладно, спасибо.
Советы учту! Сама всё собираюсь отражатель использовать, лежит без дела.

очень красиво и фактурно! замечательный снимок!

Странно, есть у нас рубрика на сайте "Хочу критики", там как-то вяло всё, почти никто никого не критикует, фото просто висят, лучше заходить к друзьям и устраивать порою разборки полётов на такие фотографии из которых уже выжать ничего нельзя, хотя рейтинг этих фото зашкаливает, в отличие от критикующих. Может этим это и вызвано, что классические замечают больше? Повторяю, как и раньше, ну не может быть каждый кадр любого уровня фотографа быть гениальным. Критика нужна, особенно подробная, тем может быть и лучше, благодаря ей мы учимся и совершенствуемся. Здесь - красивый цветок и необычный, редко можно встретить, классический вариант фотографии, с неплохой техникой, приятной цветовой и светвой гаммами. Например, мне капля не мешает, это всё естественно, природа не может быть идеальной. Почему же большинству посетителей нравится этот кадр? Неужели каждый кадр должен быть вылизан, как многие портреты, например, где лица смотрятся, как персик, очень неествественно или перефотошоплнные осеннлеса с неимоверно красным и жётым тоном листвы, яркие падающие лучи солнца, которые как таковыми быть не могут, также как многие увлекаются просто идеальными зеркальными отражениями в воде. Тени тоже должны иметь место, вопрос другой - для манипулирования ими нужны навыки и опыт. А кто, вообще, сказал про критерий правильного распределения теней? Может быть это авторский подход именно к такому их распределению? К тому же сейчас в фотографии приветствуется во всём креатив, всё против классических правил, просто, можно сказать, хаос. Грунт меня не раздражает, он заблюренный и внимания не отвлекает, это же не натюрморт, где часто всё вылизано и поставлено несколько фонов и прочие вкраления. То, что в фото должна быть изюминка и своё отношение автора к этому, которое он и должен приподнести, чтоб другие заметили, я с выше критикующим Владимиром соглана. Уже писала ранее, что на многих сайтах мимо фото с цветами просто проходят мимо, если уж там не присутсвтует нечто. Зачастую, это нечто сделано искусственно, а это уже противоречие с природой. Вывод: давайте находить это нечто в естественном состоянии и делиться в ним, используя тех. возможности доработки фото минимально. Как говорила мой учитель в фотоклассе, фотошопом нужно пользоваться так, чтобы никто и не заметил, что ты им пользовался, при этом так улчучшив фото, не испортив, как и природные вкрапления . Часто линии , точки, штрихи, рава, веточки придают ест. отенок фото и не портят фото, зачем их убирать? Вот тут есть такие вкрапления у меня, они, мне кажется, не испортили фото, хотя большую часть там играл комп. эсперимент обрабтки фото:
http://fotokto.ru/id33776/photo#photo1422952