Катрин, если завал горизонта есть Ваша задумка, то спорить не о чем. В большинстве случаев завал горизонта в фото считается браком. Визуально сильно портит впечатление. Если придирчивее подойти - есть еще и следы от дисторсии, полученной объективом (скругленность). С учетом общей динамики работы как то переход тона по диагонали и характерный рисунок движения воды общее впечатление закручивается в движение против часовой стрелки. Если распечатать и повесить на стену, то будет постоянное желание подойти и поправить перекос.
Надеюсь Вы правильно поймете. :-)
Катрин, горизонт - понятие условное. Виден он или нет - не важно. Мы воспринимаем окружающую действительность относительно условной линии горизонта. Если косвенные признаки сигналят нам о "завале" горизонта, то наш вестибулярный аппарат всеми доступными способами будет стремиться выровнять ситуацию. Короче говоря - создается дискомфорт. И на первый взгляд замечательная картина начинает давить и перестает нравиться. У Вас горизонт явно выражен на 3/4 полосой света у предполагаемого горизонта (слева), а на 1/4 контрастом между небом и водой (справа). Т.е. горизонт у Вас более чем виден - с него (с яркого пятна посередине) начинается тоновое движение воды. Обрезать бы я ни в коем случае не стал бы. Здесь даже пару легких бликов, обозначающих облака нужны. Но все это мое субъективное мнение. Я начинающий фотолюбитель и коменты это скорее попытка разобраться. :-)
Да, еще хотел сказать, что во время съемки поймать горизонт редко когда удается. Более серьезная техника даже оснащена встроенным "уровнем", но опять же воспользоваться им не всегда есть время, просто лень, да и особо не нужно. Программным способом исправляется очень быстро без обрезаний.
Надеюсь Вы правильно поймете. :-)