Небо

Небо отличное! но как-то не хватает ему резкости...

по свету\цвету отлично. композиционно неуравновешена. вообще портретная ориентация всегда должна быть оправдана. понимаю что небо касивое, но если подойти ближе к рыбакам, присесть и снять с нижней точки.. то возможно былобы интересней

нет! рыбаки в этом снимки не главное! то что я хотела выделить я это сделала

в чем неправильность композиции? солнце не по центру, небо выше горизонта в чем же не правильность?

аппокалипсис уже близко ))

композиционно, если строить кадр из той точки, откуда снято, надо было брать немного левее=)

камни как бы выпадают из кадра...

я вас удивлю наверно,О великие знатоки композиции, но кроме золотого сечения есть и другие правила,,,были бы образованней знали,,,

Неоднозначное фото!...

ой, простие, я забыл что этот раздел называется "похвалите меня"))) а если серьёзно то композиция и компоновка разные вещи. Не хотите чужого мнения не выкладывайте. Вот я например боюсь критики, потому и не выкладываю))

что-то комментарии как-то странно отображаются, ну да ладно. Потому и написал что фото интересное, но мелочи портят... Есть выражение "Мелочи не имеют решающего значения, мелочи – решают всё!" изначально фраза относится не к фотографии, но и к фотографии применима в полной мере. Вот из таких мелочей напимер подпись автора напрямую с первого взгляда к фото не имеющую отношения. Она и не читается и бельмом на фото смотрится. её бы горизонтально и в самый низ (так она закрывает сюжетно важную часть) и цветом отражения солнца в воде (чтоб не выбивалась из цветовой гаммы) и без подчёркивания и без надписи "Foto:" (и так ведь понятно что не живопись, зачем лишняя информация?). и шрифт посимпотичней. И да, в России мы всётаки живём) не надо русского стесняться:) И так можно придираться и дальше в мелочах, но это уже считаю излишним))
как послесловие: у Анри Картье-Брессона как то спросили сколько у него фотографий. Он ответил что с десяток наберётся. Выводы делаем сами))