Важен художественный порыв! Jwoverseer JW немного жестковато коментнул... (имхо) Идея неплоха. Автор передал нам результат своего тогомоментного душевно-творческого эмоционального состояния и порыва...
Нет здесь никакого компромисса - это естественный процесс создания изображения в цифровой фотографии. В аналоговой фотографии при фотохимическом процессе таких компромиссов тоже было немало. Не зря в Adobe одну из программ назвали "темная комната" - очень правильное название. Кроме того, если кто-то снимает в JPG, то он и вовсе отдает свой снимок на растерзание программистам из Canon, потому что внутри камеры их программа сделает со снимком все, что захочет "и не всегда на пользу". Вот уж где компромисс!
Спасибо Александр, но я вовсе не отрицаю использование программ для обработки цифровых фото, цветовая температура, экспозиция, кадрирование, устранение искажений оптики и т.д , это все естественно и так или иначе применялось в пленочной фотографии. Я имею ввиду использование неестественных процессов, ведь ни одна самая продвинутая программа не отличит где есть шум, где деталь фотографии и все зависит от субъективного взгляда человека, и в пленочной фотографии, если уж было зерно на негативе, то ни чем его не вытравишь. А если посмотреть на старые фото, то там сплошь шум. Но от этого эти фото хуже не стали. Поэтому я и стараюсь не применять эти процессы, но вовсе их не отвергаю.
Нет, уважаемый коллега, в аналоговой фотографии также использовались всевозможные методы борьбы с зерном - от низкочувствительных пленок при съемке и контроля температурного режима при проявке до ретуши участков с наибольшей зернистостью после печати. Ретушь цифровых фотографий и сейчас один из главнейших элементов всех редакторов изображений.
Для эффективной ретуши в том числе и шумов (шумоподавления) используются цифронегативы - RAW форматы сохранения изображений при экспонировании матрицы, которые обрабатываются программными "проявителями", типа, Canon DPP, Adobe Camera RAW, RawTherapee и прочими. На этой стадии программа еще в состоянии отличить шум от деталей изображения, а ретушер может контролировать процесс, добиваясь оптимального результата. Если же мы получаем из камеры уже сжатый JPG, но процесс ретуши становится более сложным и здесь ваше замечание вполне справедливо.
Да я согласен, что с шумами(зерном) боролись, всякими способами. Их можно было уменьшить, (например пленка советская 130 ед. всегда давала зерно, даже при небольшой экспозиции), применяли всякие полупрозрачные пленки при печати , малоконтрастные бумага, пытались соблюдать параметры процесса, но все это лишь частично решало проблему и никогда на 100 проц. Согласен, что обработка RAW формата, может дать результат значительно выше, чем в пленке, но все таки 90 проц зависит исключительно от человека, который занимается электронной ретушью. есть спецы, которые делают это виртуозно, но и они признают, что процесс достаточно искусственный, (я это знаю т.к. работаю в полиграфии). Я себя виртуозом не считаю, и поэтому уверен, что лучше отсутствие ретуши, чем ретушь плохая. И все таки главное в фотографии смысл, и композиция ( по возможности)
Для эффективной ретуши в том числе и шумов (шумоподавления) используются цифронегативы - RAW форматы сохранения изображений при экспонировании матрицы, которые обрабатываются программными "проявителями", типа, Canon DPP, Adobe Camera RAW, RawTherapee и прочими. На этой стадии программа еще в состоянии отличить шум от деталей изображения, а ретушер может контролировать процесс, добиваясь оптимального результата. Если же мы получаем из камеры уже сжатый JPG, но процесс ретуши становится более сложным и здесь ваше замечание вполне справедливо.