А я уж и забыл, что участвовал. Ладно, уважаемые, сначала смотрите, а затем делайте выводы: http://www.flickr.com/photos/nezzdoi/sets/72157629798178481/
Не забыл, раз вернулся взглянуть. :) А на фликре... был бы я редактором какого издания, может, что и выбрал бы для публикации, а на стенку бы ничего не повесил. Здесь в семейном альбоме фотокто шедевров поболе будет.
По поводу предыдущих комментариев:Я вообще считаю,не важно какой фотик за 8 штук зеленью или за 10 тысяч рублей,в конкурсах главное красивая и креативная картинка,которая несёт в себе ту красоту и ту душевность.которую увидел автор!Здесь ведь не меряются,извините,у кого какой аппарат!???)))))
да Вы не обижайтесь. постановочные фото у Вас оч хороши, балерины. репортаж, ну, не знаю, Диму Зверева посмотрите/поищите...интересное видение очень.
конкретно данная работа технически хороша была бы для пленки, композиционно, ну, как-то не хватает чего-то, может передний план потому что не выражен, может потому что горизонт не виден.
странно что на конкурсах могут побеждать фото, которые эммулируют недостатки пленочного фото, отсутствие цвета, шум итп. наверное просто ностальгия побеждает и предположение, что если чб то - ах, это арт! цифра дает колосальную возможность показать красоту золотого часа, ведь нам в нем больше всего нравится обилие красок и их переменчивость. имхо.
P.S. Фотик - это вообще ничто. Тем более цифра.
конкретно данная работа технически хороша была бы для пленки, композиционно, ну, как-то не хватает чего-то, может передний план потому что не выражен, может потому что горизонт не виден.
странно что на конкурсах могут побеждать фото, которые эммулируют недостатки пленочного фото, отсутствие цвета, шум итп. наверное просто ностальгия побеждает и предположение, что если чб то - ах, это арт! цифра дает колосальную возможность показать красоту золотого часа, ведь нам в нем больше всего нравится обилие красок и их переменчивость. имхо.