error
Регистрация
 

Почему многие фото объективы такие дорогие

 
Рубрика: «Фототехника»,
Опубликовано: 26.07.2013 - 14:46:24

Очень часто у начинающих фотографов, при просмотре обзоров некоторых объективов, возникает вопрос - «Почему так дорого?». Этот же вопрос может возникнуть и у продвинутого мастера, но в другом контексте. Начинающие хотят знать, почему объективы профессионального уровня намного дороже, чем объективы, идущие в комплекте с их камерами. В то же время опытные фотографы задаются вопросом о цене таких экзотических объективов, как модели фирмы Zeiss и Leica, которые значительно дороже профессиональной оптики. В статье мы рассмотрим все эти интересные и правомерные вопросы и постараемся дать на них ответ.

Фото объектив
Фото объектив

Категории объективов

Чтобы понять различия между оптикой, для начала её следует классифицировать на различные группы. Это, безусловно, субъективная классификация:

Потребительский уровень - все недорогие, не очень яркие объективы с апертурой f/3.5 и некоторые дешевые образцы с диафрагменным числом f/1.8. Пластиковые модели, а иногда и модели с пластиковым креплением, стоят на порядок дешевле. Цены на такие объективы, как правило, меньше 500 $, в некоторых случаях это могут быть высококачественные модели и суперзумы. Примеры таких камер: Nikon 18-55mm f/3.5-5.6G DX VR, Canon 50mm f/1.8 II.

 
Фото объектив
Фото объектив
фото с разных объективов
фото с разных объективов

 

Любительский уровень – это промежуточный этап между потребительскими и профессиональными объективами, среднего ценового диапазона и не светосильные модели. Такая оптика лучше по своей конструкции и оснащена более продвинутыми оптическими элементами. Цена, как правило, варьируется в пределе от 500$ до $ 1500. Более совершенные модели будут иметь золотое (Nikon) или красное (Canon) кольцо, на передней панели для отображения "статуса" объектива. Примеры: Nikon 24-120mm VR f/4G, Canon 70-200mm f/4L IS USM.

фото с разных объективов
фото с разных объективов

 

Профессиональные объективы – это оптика высокого класса, светосильные модели с диафрагменным числом f/1.4 и f/2.8, с отличным качеством сборки, а так же защитным покрытием. Цены, как правило, начинаются от 1500 $, но могут быть и ниже, в зависимости от возраста модели и других факторов. Примеры: Nikon 70-200mm f/2.8G VR II, Canon 24-70mm f/2.8L II.

фото с разных объективов
фото с разных объективов

 

Экзотика / специального назначения – дорогие объективы, модели с ручной фокусировкой со специализированным креплением. Например: NOCTILUX Leica-M 50mm ASPH f/0.95, Zeiss Sonnar T APO * 135mm F / 2. 

примеры фото с объективов
примеры фото с объективов
примеры фото с объективов
примеры фото с объективов

 

Цена не всегда является основным фактором различия между этими категориями. На уровень, в основном, влияет качество линз и сборки, мотор автофокусировки, размер, оптические характеристики и, только потом, цена.

Некоторые модели могут быть значительно дешевле остальных, в силу своего возраста, но это не означает, что они хуже и должны быть перемещены в другую категорию. Например, объектив Nikon 80-200mm f/2.8 можно купить по цене ниже 1000 $ в настоящее время, и это только половина стоимости новейшего Nikon 70-200mm f/2.8G VR II. Не смотря на это, 80-200mm профессиональный объектив. Производители обычно объединяют модели любительского и профессионального уровня в одну категорию. Это делается для того, что бы предотвратить подобную путаницу. Для удобства, в нашем обзоре, мы тоже объединим любительскую и профессиональную технику, иногда могут быть указаны дополнительные уточнения.

 Стоимость потребительской оптики против профессиональной


Сейчас самое время поговорить о разнице в цене. Почему Nikon 35mm f/1.4G стоит почти в 8 раз больше, чем Nikon 35mm f/1.8G DX? Для многих начинающих это сложный вопрос, ведь разница очень существенная. Означает ли это, что объектив в 8 раз лучше? Вот долгий перечень причин, почему профессиональные линзы стоят гораздо больше:

Все дело в издержках производства и качестве компонентов. Это одна из главных причин высокой стоимости профессиональных объективов, себестоимость такой продукции гораздо выше. Так же существуют высокие стандарты качества, установленные производителями. Оптика начального уровня создается крупными партиями, и это процесс, почти полностью, автоматизирован. В то время как каждая отдельная линза и стеклышко профессиональной оптики производится с ювелирной точностью. В создании потребительской оптики допустимо использование низкосортных материалов и возможно возникновение пузырьков в линзе. Для сравнения, стеклянные элементы, используемые в профессиональных объективах, проходят тщательное тестирование и проверку, и только образцы высшего сорта используются в производстве. Стеклянные элементы, используемые в дорогих профессиональных объективах, изготавливаются вручную и обрабатываются опытными инженерами, которые управляют как визуальной так и компьютерной проверкой качества. Есть большие различия в физической сборке линз и других компонентах, используемых в объективах. Объективы потребительского уровня, в основном, собранны машинами и созданы из дешевых пластиковых и алюминиевых деталей. Процесс сборки профессиональной оптики автоматизирован только на половину, и создается она только из лучших компонентов, в основу которых входят дорогостоящие материалы. Таким образом, затраты на производство профессиональных объективов всегда намного выше.

Обеспечение качества (Quality assurance) – профессиональная оптика имеет множество параметров проверки качества (QA). Например, если дисперсия объектива начального уровня может варьироваться в диапазоне от 1 до 10, то у профессиональных объективов это значение должно быть в разы меньше, от 1 до 3. Высокое качество дорогостоящей техники достигается на протяжении всего производства - начиная от выбора стекла линзы, заканчивая деталями создания. 

 

Оптическая схема. Профессиональные объективы оснащены сложными оптическими схемами, которые требуют многих оптических элементов для уменьшения или исправления аберраций объектива. Например, вышеупомянутый Nikon 35 мм f/1.4G, имеет 10 элементов в 7 группах, в то время как Nikon 35 мм f/1.8G DX имеет 8 элементов в 6 группах. Хотя разница в физическом количестве элементов не так уж велика, существует огромная разница в размере каждого отдельного элемента объектива, о чем свидетельствует их диаграммы.
Конструкция объектива:

 

 

примеры фото с объективов
примеры фото с объективов

Элементы объектива и покрытие, а так же большие различия в типе линз, используемых в объективах - все это влияет на стоимость модели. Асферические элементы со сверхнизкой дисперсией и элементы флюорит стоят намного больше, чем обычные компоненты. Кроме того, профессиональные объективы часто делаются со специальным покрытием, такими как Super Integrated Nikon (SIC) и нанокристаллическим покрытием, которые значительно уменьшают внутренние отражения, улучшают резкость, контраст, цвета и снижают уровень ореолов и бликов.

Качество изображения (резкость и контраст) обеспечиваются сложной оптической конструкцией. Профессиональные объективы оптимизированы для обеспечения очень высокого качества изображения. Особое внимание уделено снижению различных оптических аберраций и дефектов, таких как искажения, хроматические аберрации и виньетирование.

Качество изображения (цвета) в профессиональных объективах гарантированы передовыми технологиями конструкции и покрытии линз.

Формат объектива так же играет значительную роль. Потребительские модели делаются для небольших камер, с матрицей типа APS-C. Из-за использования меньшего датчики только центральные области будут более четкими, в то время как по бокам, снимок будет более размытый. Для снижения стоимости и размера потребительской оптики, производители сделали модели с меньшими кругами.

Максимальная / Постоянная диафрагма. Большинство объективов начального уровня не являются светосильными. В результате, фотографии, сделанные с их помощью, в слабоосвещенных помещениях будут намного хуже, чем снимки, сделанные в тех же условиях, профессиональным объективом. Отсутствие хорошей светосилы объектива снижает эффективность автофокуса, что приводит к ошибкам фокусировки в сложных съемочных условиях. Профессиональные объективы, в основном яркие, и имеют постоянную апертуру. Различия часто довольно большие. Например, Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G может снимать при максимальном значении зума при f/5.6, в то время как Nikon 70-200mm f/2.8G может фотографировать с f/2.8 независимо от того, какое фокусное расстояние вы выберете. Это очень существенная разница.

Боке. Не яркие объективы, или объективы с переменной апертурой не позволяют создать красивый эффект размытого заднего фона, известного как "боке". В то время, как профессиональные объективы разработаны специально, чтобы сделать фон в гладким, плавно размытым, который не просто смотрится красиво, сам по себе, но и позволяет правильно расставить акценты на фотографии.

Скорость Автофокуса. Оптика начального уровня, обычно, имеет медленный двигатель автофокуса, его часто недостаточно для быстрого действия, например, для съемки дикой природы и спортивной съемки. Профессиональные объективы, с другой стороны, обычно поставляются с очень быстрым двигателем автофокуса, который способен мгновенно зафиксировать перемещение. В телеобъективах, параметры автофокуса могут быть оптимизированы в зависимости от съемочной ситуации.

Фиксированный размер объектива. Большинство недорогих объективов, и некоторые модели из любительского класса, могут менять свой физический размер, в зависимости от того как изменяется фокусное расстояние. Из-за этого, они не только неудобны в использовании фильтров, но и склонны к потенциальной неисправности или поломке в будущем. Некоторые оптические элементы могут перестать работать, что в дальнейшем может существенно повлиять на резкость, контрастность и общее качество изображения.

Конструкция. Потребительские объективы не предназначены для противостояния случайным ударам, механическим повреждениям и другим видам жестокого обращения. Если ваш объектив упал, можете сразу же покапать новый, потому что это обойдется вам дешевле, чем ремонт сломанного фотоаппарата. Пластмассовые детали легко ломаются или трескаются, из-за сильных ударов. Профессиональные объективы, с другой стороны, могут выдержать многие повреждения. Большинство внутренних и внешних компонентов, как правило, сделаны из металла, который хоть и значительно прибавляет вес модели, но защищает оптику от повреждений.

Погодный уплотнитель. Еще одна деталь, определяющая цену и качество объектива. Профессиональная оптика фиксированной длины, обычно, оснащена надежным погодным уплотнителем, который способен защитить от воздействия пыли и влаги, а так же позволяет работать даже в самых экстремальных погодных условиях, при высокой влажности и под дождем. Потребительские объективы не имеют такого же уровня защиты, они более склонны к накоплению пыли, влаги и появлению плесени, раньше времени.

Вес. Металл, используемый в дорогих и качественных объективах, может значительно увеличить вес, но это не всегда плохо. Более тяжелые объективы обычно лучше сбалансированы на более тяжелых зеркалках, профессионального уровня. Тем не менее, если использовать такую же оптику на фотокамерах начального уровня, сделанных из пластика, то передняя часть может сильно перевешивать, из-за веса оптики.

Надеемся, что данная статья ответила на часть ваших вопросов, связанных с разницей в цене между профессиональными и потребительскими объективами.

Источник: http://cameralabs.org
 
Смотрите также:
 
Просмотры: 11399
 

Комментарии:

Антон Летов
все эти сказки про элитные объективы - бред сивой кобылы, происки маркетологов, рассчитанные на развод лохов, которые вераят в то, что обладание оюъективом в нес-ко тысяч зелени позволит снять шЫдевр...
Заметьте - нет ни одного примера, где рядом сравнивается дешевый китовый объектив за $50 и навороченный элитный за $5000, потому как в данном случае принципиальной разницы нет. Если дорогой и лучше - то это "лучше" находится в пределах 5-10%, а стоит он в 100 раз дороже ))
26.07.2013 - 19:16:35
 
Андрей Кровлин
Антон, не один год я пользовался дешёвой китовой оптикой и она хороша и имеет свои достоинства. Но сейчас имею оптику профессионального уровня (не сильно дорогую), и поверьте не променяю её на бюджетный сегмент, почему? Так об этом хорошо описано выше... И если вы профессионально используете бюджетную оптику не желая приобретать более дорогую, ну и флаг вам в руки. Но поверьте вы не мало не переубедили таких лохов подобных мне.
К автору: за статью спасибо.
27.07.2013 - 08:27:37
 
Антон Летов
Андрей Кровлин - Вы еще одна жертва маркетологов, потому как все Ваши доводы заключаются в том "что это круто".
Нет ни одного реального примера сравнительного анализа, есть только метод микроблоггерного принципа - чем чаще и громче повторяется тезис - тем он правильнее.
Покажите хотя бы один пример, где наглядно сравниваются два снимка, с китового объектива и элитного, с четкой демонстрацией тезиса: это можно сделать элитным, но невозможно сделать китовым, тогда можно говорить о том, что в Ваших словах есть принцип научного знания.
Пока же есть только религиозный бред.
27.07.2013 - 09:21:38
 
Андрей Кровлин
А зачем вам что-то доказывать, Антон? Я сделал выбор сам, после тщательного изучения, перебирая не одну тысячу снимков. И о своём выборе не жалею, тем более никто меня не убеждал в чём-то. И заметьте я не доказывал здесь "что лучше или что хуже"...
Разве вы что-то примите от одного "жертвы маркетологов"? не думаю. Даже если вам попытается что-то доказать многотысячная "армия лохов" имеющих дорогую оптику, вы не поверите.
27.07.2013 - 11:11:36
 
Антон Летов
опять бред... , бред и еще раз бред, - то, что Вы напишете много раз ничего не значит, есть принцип научного знания - он оперирует понятием верификационного критерия.
И есть точные данные - нет ни одного защитника элитной оптики, который может дать хотя бы два кадра, на которых четко показана обоснованность десятикратных или даже стократных цен.
Зато эти фото-онанисты (с) Кен Роквелл могут очень много, нудно и бесцельно обсуждать рисунок, боке и прочую лабуду.
При это, (опять (с) Кен Роквелл) они не могут показать сколь-нибудь рейтинговый снимок, проверено многократно, даже на форуме этого сайта.
27.07.2013 - 11:39:09
 
Андрей Кровлин
А зачем оптику защищать? От таких, принципиально настроенных, как вы? Поверьте, Антон, при всех ваших нападках всё равно она всегда будет востребована, как и оптика бюджетной категории, как бы вы не плевались.
27.07.2013 - 16:01:01
 
Sergeevichev Mihail
Есть три категории
1- праймы с высокой светосилой и безкомпромиссным изготовлением, частенько мануальные. Это или для художеств или для конкретных проектов (как пример мануальные цейсы, тилт-шифт, портретные бизоны типа 200/1.8-2.0, спорт/анималистика 300/2.8, 400/2.8, 500/4.0 и так далее, стоят как самолеты
2- светосильная репортажная оптика стандартной светосилы и кратности 24-27/2.8, 70-200/2.8. Минимальный набор, качественный конструктив, достаточная светосила, защищенность. Тут же есть ширики типа 16-35/2.8 и 14-24/28.
Все эти приблуды зачастую применяются минимум с 2 корпусами соответствующего класса, служат верой и правдой годами, переживая 2-3 поколения камер.
3- бюджетный класс, характеризуется или гиперзумностью 18-200, 18-300, 28-300, телевички 70-300 и тому подобное. Или стандартные китовые линзы. Как правило ничего не мешает делать отличные снимки любой категорией, но...
Профи важны 2 стопа светосилы и серьезность конструктива, почему то все репортажные зумы 2.8 имеют вес около килограмма и выше, и не только за счет тяжелых линз, но и применением пластика в минимальных количествах.
К примеру мой репортажный зум 28-300 крайне удобен, но не выдерживает жестких условий эксплуатации долгое время, боится дождя и пыли, одним словом расходный материал.
И в тоже время позволяет добиться качества репортажа за счет универсальности и легкости управления, сравните пару профтушек с парой объективов и одну с одним ультразумом.
Боке и прочие финтифлюшки в репортаже не нужны, вот недостаточная светосила и невозможность контролируемо отодрать фон от сюжетно важного события напрягают всегда.
С другой стороны почему кропнутые юзеры с полнокадровыми телевиками всегда напрягаются? А нет другого способа повысить мрачную чуствительность своих камер иным способом, и праведные маты за своей спиной я воспринимаю спокойно, потому как д4 с ультразумом закроет те потребности, для которых цепляют на кроп 2.8 70-200 в паре с сигмо-тамронами 17-50/2.8. Поэтому я понтуюсь с пятью килограммами железа и стекла только ради понтов, для остального бюджетной линзы достаточно.
Всякий товар найдет своего потребителя. А цена, ну она не с потолка берется поверьте.
27.07.2013 - 21:06:09
 
Sergeevichev Mihail
кстати те несколько снимков сделаны мной именно на 28-300, впрочем по любому их соотношение в архиве превышает 80%
27.07.2013 - 21:09:31
 
Георгий Головин
Я конечно дико извиняюсь, но "фотообъектив" пишется слитно...
28.07.2013 - 22:30:47
 
SergioSt    
Антон, Вы так бросаетесь на людей, сделавших свой обоснованный выбор в пользу качества, создается впечатление, что в Вас играет элементарная черная зависть к тем, кто смог себе это позволить, а Вам это не доступно по различным причинам. И Вы под это подвели целую теорию о бреде и жертвах маркетологов. Смешно читать.
29.07.2013 - 16:23:06
 
Сергей Крылов
Вот рендомная картинка с фликра с хорошей оптики http://www.flickr.com/photos/jamestux/6451627049/ внутрикамерный джипег без ретача.
Могут такое ваши киты?
29.07.2013 - 23:12:38
 
Олег Болотников
Для Антона примеры сравнений есть у ребят из Digital review , у них много таких тестов, на английском правда, с долей юмора конечно, но это темы не меняет.
Вот один из тестов сравнивающих дорогой и дешёвый объективы, на русском языке.
http://youtu.be/w8ydVDBjUoc
или идём сюда http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Comparison-Tools.aspx выбираем линзы, сравниваем и глаза Вас не обманут.
29.07.2013 - 23:13:53
 
Андрей Попов
Достаточно пустая и бестолковая статья, только зря время потратил. После такой статьи покупать профессиональный объектив совсем не хочется ...
30.07.2013 - 02:21:34
 
Сергей Пилтник
есть одно неоспоримое доказательство в пользу дорогой оптики. И оно существенное. Когда вы снимаете свадьбу, репортаж, модель в сложных условиях съемки и вам за это платят деньги и вам важен каждый кадр который вы сняли - тут профессиональная оптика снимет каждый кадр резко и четко. Сюжет уже будете выбирать потом. А вот с дешевой нужно сделать несколько кадров, чтобы убедиться что фокус не промазал, что свет правильно лег. Я сравнивал непосредственно сигма 1,4 50 mm и кэнон 1,4 35 mm серия L. Разница в цене более чем в 3 раза. Скажу сразу сигма сняла резче и круче, но отнюдь не все кадры. А на кэноне я получал серию практически без брака. Если важен каждый кадр - тогда только дорогая оптика. И не забывайте про контровый свет - снимите на гелиос и на другую оптику и сравните кто и как справляется с ним.
30.07.2013 - 02:48:41
 
Михаил Ушаков
Снимал года 3 на 50\1.2, + ширик, продал его без сожаления. Сейчас работаю 35\2. и 85\1.8. За все годы заказчик ни разу не спросил чем снято.
30.07.2013 - 20:33:20
 
Сергей Крылов
И пусть меня забанят!!!
Вот есть такие люди - нищеброды.
Ничего общего с людьми с низким достатком они общего не имеют. У самого были трудные времена и в малом доходе ничего предосудительного не вижу.
Нищеброд же может зарабатывать сколько угодно. Но при этом он хаит все, что не может купить. Он пытается доказать всем а прежде всего самому себе, то что он покупает, является самым лучшим, а все остальное это маркетинговый развод лохов. И всех, кто зарабатывает больше него ,он считает идиотами, ворами и тд (ну или вкрай им просто больше повезло). Переубедить его не возможно. На безапеляционные доказательства он отвечает посылом на 3 буквы.
Ну вы поняли о ком это я.
31.07.2013 - 14:56:22
 
Сергей Кириллович Виноградов
Господа диспутанты! Моя учительница музыки в школе очень любила Моцарта и Бетховена. Когда я ей пытался доказать, что наши композиторы-современники тоже вовсе даже хороши, она спокойно отвечала: "Одному нравится арбуз, а другому - свиной хрящик". Я несколько лет снимал китовым объективом 18-70/3,5-5,6, за который на черном рынке дают 800 рублей, а потом как-то купил светосильный 85/1,4 за много бОльшие деньги. Первые же кадры показали "who is who", или, ещё точнее, "КТО ЕСТЬ ХУ" (М.Горбачев, 1991 год). Я не втоптал кит в асфальт, не грохнул его об стену. Я подарил его моему племяннику вместе со слегка состарившейся камерой. Теперь он доволен. У него нет светосильного объектива, и ему не с чем сравнивать. Если племянник станет фотолюбителем, тогда он заинтересуется, и мы что-нибудь придумаем. Не самое профессиональное, но любительское по меньшей мере.
09.08.2013 - 14:45:42
 
Александр Якимчук
ну здрасти, нет сравнений. А MFT забыли? Cравнить микроконтраст, разрешающую способность, четкость и т.д. вы можете и сами используя миру. Даже мне на глаз видно как, к примеру, Zeiss 50/1.4 делает абсолютно любой полтинник из всех что я держал в руках...
11.08.2013 - 17:27:06
 
Сергей Кириллович Виноградов
Цейссовская оптика отличается замечательной цветопередачей и красотой рисунка. Поэтому среди средне дорогих объективов у неё нет конкурентов. Не так давно я поставил эксперимент с фотографированием миры на 10-мпкс камеру. Взял для этого макрообъектив 50/2,8 macro. Объектив скушал матрицу "с усами и с какашками" (В.Шукшин). Разрешающая способность объектива "остановилась", когда расстояние между черными и белыми полосками миры стало меньше расстояния между рядами пикселей матрицы. Я затаил обиду на камеру и вскоре поменял её на 16-Мпкс. Объектив с несколько бОльшим трудом, но и тут показал, кто в доме хозяин. И только нынешняя моя 24-мпкс камера заключила с объективом паритет. А макрообъектив, между прочим, полнокадровый, и я испытывал его на кропнутых камерах. И если подвергнуть цейссовскую линзу строгому инструментальному испытанию с профессиональными объективами других фирм, то в каких-то видах "единоборств" цейсс может пару очков и отдать. А в целом - нечего и сравнивать Цейсса с... китом, что ли? Ракету с гужевой тягой? Хотя всё теперь в лошадиных силах меряется...
12.08.2013 - 01:33:16
 
Alexandr Ch
...вступем в спор о вкусе устриц, с теми - кто их ел...(М.Жванецкий)...
ну просто все прирожденные эксперты по оптике...
в отстой БМВ!!!... вернусь в девятку, она тоже 150 едет...

...с китами не все просто, это как лоторея, попадаются очень удачные... кстати на проф. камерах киты ведут себя лучше (но живут не долго)...
...и среди премиум класса тоже индивидуальный подход, "свой" экземпляр можно искать годами...
...есть слово "серый": не факт, что выбраковка стекол идет в бой, а детали оправ в лом... и подделку можно отличить от оригинала, особенно тому, кто впервые взял объектив в руки... у Цейса гарантия только после регистрации... они, что зря фильтруют...
...и подобных подводных течений достаточно, чтобы не въежать во все это... и обходится синицей - типа сто баксовый 1.8/50...
13.08.2013 - 21:22:27
 
Сергей Кириллович Виноградов
Уважаемый Alexandr Ch! Я не очень понял, это призыв к дискуссии? На какую тему? Единственное, чего я не понял, как "...подделку можно отличить от оригинала, особенно тому, кто впервые взял объектив в руки... " Мне кажется, что не только новичку, но и более или менее продвинутому любителю для такого диагноза нужны будут фотопробы и сравнения...
С ув.,
Сергей
14.08.2013 - 15:20:28