ТОП-20 фотографий за 02.06.2014 г.

Юрий Цыплятников и Елена Шторм сегодня лучшие: их фотографии приковывают взгляд...

гастарбайтер с дисками в руке - это достойная работа топа)) надо бы ее на первое место) люди, хватит голосовать за друзей, голосуйте за работы! голосуя за друга ради ответного лайка вы топите сами себя как фотографа. очнитесь уже.

Разочаровывает, что в топ попадают не лучшие работы...

Грустно, что при таком обилии качественных фотографий в ТОПе видим изображения, попавшие по лотерейному принципу......

Согласна с Дмитрием Седых.
Можно показывать свои работы, надо смотреть работы друзей, но не обязательно голосовать! Лучше написать комментарий-это гораздо полезнее и тогда мы будем жить в ладу с самими собой!
Всем удачи!

В ТОПЕ ОДНИ ПРАКТИЧЕСКИ И ТЕ ЖЕ

ЛАРИСА, в Третьяковке та же фигня...

Галина Северинова, есть персонажи, которые удаляют даже безобидные вопросы, не говоря уже о критике. При этом работы постоянно ротируются в разделе "критика".
Вопрос к администрации сайта - нельзя ли запретить удаление комментариев в работах, размещённых в указанном разделе?
Иначе смысл раздела теряется.
По сути, критика перекочевала под топ, но 20 обсуждаемых фото - маловато для такого ресурса.

Зачем каждый день писать одно и то-же? Кто-нибудь получил адекватный ответ от "ФОТОКТО" на предложения и критику по поводу выбора топа? Их реакцию на происходящее можно выразить словами поэта Вишневского -"Кто эти люди,
что здесь происходит?" Так зачем ломать копья и бороться с ветряными мельницами.
Выбор топа - математика и не более.
ПО закономерности случайных явлений и операции над ними, в топе появляются действительно хорошие работы.Не более того.

Господа у всех разные вкусы....на вкус и цвет фломастеры разные. Попытаюсь провести аналогию: на джазовые концерты заполняемость 30-40%, а на таких исполнителей как Стас Михайлов и всевозможные Нюши битковые аншлаги! Надо учитывать и общий уровень культуры и ментальные особенности...

Рэм, как формировать вкус в сплошном елее?
Я могу не понять, что мне не нравится, но определюсь, когда кто поопытнее сформулирует.
А когда под фото:
-это изумительно
- восхитительно
-как всегда на высоте
- и такой вариант безупречен....
Пишешь, что не нравится отсутствие ПП и разлёты вертикалей - комментарий удаляется и пишется в личку, что разводить бардак под своими фото автор не позволит.
Как воспитывать вкус?

а мне сегодня нравится работа Сергея Григорьева, хотя я бы в ней убрал некоторый отвлекающий момент - дорожный знак

Работы Цыплятникова, Шторм и Байбульсинова порадовали. Браво!

Роман просвещение во все времена было занятием наисложнейшим!!!

Николай Семёнов: «Работы Цыплятникова, Шторм и Байбульсинова порадовали. Браво!»
Иногда меня удивляет выбор уважаемых людей на сайте и вводит в ступор…. Попробую со своей колокольни и с аргументацией:
- Цыплятников. Карлов мост.
Кто был в Праге (а таких уже сотни тысяч), тот был на этом мосту и снимал его со всех сторон и в разную погоду. Т.е. сюжет и место не оригинальны. Остаётся исполнение и обработка. Исполнение: настройки камеры (какая бы не была) вызывают большое сомнение (почти открытая диафрагма и ФР подталкивают к мысли, что в камере стоят авто настройки или выбрана сюжетная съемка из зелёной зоны) что автор понимал что и зачем снимает. Обработка: кадрирование не нравится (скорее всего именно так из-за засвеченного неба (см. настройки камеры) которое чуть есть в кадре; цветные ореолы и по небу и по скульптуре не добавляют качества снимку; шумодавом и настройками камеры напрочь убит объем картинки и в целом и скульптур-фонарей в частности и всё равно шумы не дотёрты до конца по контурам скульптур и в других местах. Общий вывод – турщелкунство не вызывающее ни эмоций, ни зависти. Написал бы автору под работой, но я у него в чёрных списках. Специально снял на телефон похожий по сюжету вид и покажу без EXIF когда забудется этот пост – думаю на такую же популярность и похвалу рассчитывать не стоит, но кадр получился несомненно лучше.
- Ой попаду я ещё в черные списки, НО
Шторм. «Взрослые - те же дети!...или...Покажи мне чудо-2»
Кто живет в мегаполисе (а таких на сайте большинство) видел подобное и имеет в своём архиве подобное фото. У меня есть и не одно. Опять сюжет не из редких. Отдельно хочется остановится на названии. Оно двойное – одно намекает что главный персонаж это клоун и второе тоже как обращение к клоуну. Т.е. всё «вертится» в кадре вокруг выдувальщика мыльных пузырей. Однако вижу что ему за что-то автор и руку по суставу «рубанул» и ногу по причинному месту «отрезал». Хоть для жанра, хоть для портрета это не айс. Фокус, кстати, тоже не на клоуне, а на палочке в его руках. Кадрированием зачем-то на главную роль в кадре выставлен ребёнок (зачем тогда это название?). Не в фокусе. За мыльным пузырём. С неприятной полосой от пузыря поперёк лица. Лицо красивое, улыбчивое и открытое…. Но смотрит пацан и не на клоуна и не на мыльный пузырь, а за кадр, где скорее всего стоит его мама, которую (также моё предположение) попросили туда поставить ребёнка для фото или она сама его фотографирует, а автор подсмотрел и снял с другой, не лучшей, точки. Т.е. связи неподдельной радости ребенка с остальным сюжетом кадра не вижу.
Свет не самый удачный для съемки сюжетов с мыльными пузырями – нет переливов цвета.
По обработке – ореолы по палочкам, шляпе и рукам клоуна, шумный ЗП и сам мыльный пузырь. Фото из серии «сними счастливого ребёнка/кошечку/собачку/белочку и будет тебе куча восторгов». В этот раз не ТОП – это точно.

Байбульсинов. «старый моряк»
Хороший свет. Хорошая детализация. Хорошие настройки камеры. Хорошее стекло и крепкие руки автора. Ну и модель выбрана в нужное время и с нужным головным убором.
Кадрирование не нравится напрочь – голова профессора Доуэля или паспортное фото в бескозырке. Да и задник слишком активный, который в ходе обработки можно было пригасить, но есть ощущение что обработки-то и не было никакой – как хорошая техника и свет отработали, так пусть и будет.
Если захотят, то портретисты (а фото в разделе «портрет») могут добавить свои мысли (сугубо специфические для портрета), но с тем что написал, думаю, согласятся.

В итоге из трёх хвалёных Николаем работ ни одну в ТОП не выбрал бы, принимая во внимание, что были работы сюжетнее, техничнее, душевнее и качественнее.
Всё это, конечно частное мнение фото любителя и вовлекать меня в диалог не надо – не буду. Я сказал всё что хотел.

Мне интересно было прочитать мнение с пояснениями Владимира!.И поучительно и с чувством юмора. Знатоки фотографии пишите здесь чаще! И вам сказать правду приятно, и нам её прочитать и сделать выводы для себя...))
Наверно ромашки сегодня лучшие..потому,что классика души!

Сразу оговорюсь, что мнение и работы Владимира Колесникова уважаю, и его мнение меня в ступор не ввело. К тому же он всегда довольно доходчиво и подробно обосновывает свою точку зрения, и бывает очень жаль, когда начитаются обиды. Ребята, таких людей ценить надо! Домашние вряд ли укажут вам на недостатки....во всяком случае не в ваших фоторгафиях. Иначе говоряк, мнение Владимира - очень наглядный пример того, насколько мы все разные. И еще оговорюсь: я не смотрел другие популярные работы, по рейтингу близкие к выбранным\, так что основываюсь исключительно на том, что волны рейтинга вынесли на бережок.

Для меня всегда важнее содержание кадра и насколько я в нем, и почти совсем не интересен EXIF и арсенал, которым автор пользовался. Почему не интересен EXIF? Да потому, что есть великолепные графические программы, которые могут ой как много подкорректировать. Еще исхожу из того, что все три работы не постановочные, но "походные", и сделаны мимоходом, и для меня это скорее выхваченные моменты, а не застывшие явления, к съемке которых можно подготовиться и вдоволь нащелкать, благо проблемы 36 кадров уже нет. Для Владимира же превалирует техническая сторона, т.е. качество кадра, и в этом он прав.
А теперь несколько слов о кадрах и почему я их выделил.

Карлов мост Ю. Цыплятникова меня покорил именно его трактовкой: он не стал снимать его целиком, тем самым прекрасно вписав его в окружающую каменную архитектуру, так что кадрирование мне понравилось. Так что то, что кадр не имеет глубины, только ему на пользу, поскольку все это смотрится как единое целое. К маленькому кусочку неба претензий почти нет, поскольку он тут вообще рояли не играет. Ну ладно.

Елена Штурм. Конечно здесь главный не клоун - пузырепускатель, так что кадрирование абсолютно оправдано. Про название молчу, поскольку читаю их вообще редко. Есть все, есть динамика, есть эмоции - ожидание того, что сейчас произойдет. Да и снято все это впопыхах. Ну и что?!!!

Серик: 400мм, т.е. снято совсем издалека. В праздничной суете времени прицелиться может и вообще не будет, а тут очень даже четко все. К обработке вопросы могут быть, в особенности к несколько контрастному фону, но это все такие мелочи! Понятно, что в зоне внимания -моряк! Выстрел в яблочко!

И последнее: как и Владимир, хочу оговориться, что это тоже мое сугубо личное мнение и я здесь не представляю ни одну из политических партий, сект или профгрупп:-))
Извините, если сумбурно - писал быстро.

И чуть не забыл: не буду больше здесь писать о работах, которые определенно не нравятся. Для этого есть другие возможности. Если интересно - можно пообщаться наедине.Во-первых, авторы не влияют на то, попадают их работы сюда или нет. Во-вторых, не все попавшие сюда работы заслуживают какой-либо критики, и не потому, что они выше ее...:)))

Особо выделить не могу -нравится ТОП!