ТОП-20 фотографий за 11.03.2014 г.

Много в ТОПе юморных снимков. Очень понравились собаки-туристы, гулька в хлебном ожерелье, коллаж из воробьёв. Кстати неплохая идея делать такие коллажи из однотипных фотографий, чтоб у зрителей не было ощущения дежавю при ежедневном просмотре топа.
Сначала понравилась панорама Юрия Макарова и закатное небо, но меня что-то засмущало ярко-зелёное пятно в небе в центре кадра.

Инна, вы как с языка сняли слова. Согласна с каждым словом. Единственно что я бы ещё отметила натюрморт Лилии Смирновой. Очень красиво, очень тонко.

Сегодня топ дня необыкновенный!Так много воробьёв еще не было.Я начинаю любить эту птицу...:)

1) Юрий Клишин.Понравилась фотография. Но рамку черную в помойку
2) Лилия *. Нравится фотография. Люблю груши, цветы
3) Вячеслав Мишин. Понравилась. Красивая природа. Чуть левее (или шире) и повыше
4) Елена Elena. Интересные фотографии. Жаль фон все мешает

Хочу обратиться к медоносам и ТОПерам! Ну ладно, что вы друг друга и других лайкаете по делу и без дела.... Нравится считать себя популярными - ваше дело. Но совесть и профессиональную честь надо тоже иметь! Обложка ТОПа за 7 число и популярное фото сейчас на первой строке.... Одна и та же точка съемки, один и тот же сюжет, снято через 15 минут после уже влетевшего в ТОП.... Сколько кадров в серии? Все будете выкладывать ради попадания в ТОП? Или это чтобы мы мультик сложили про то как наступал вечер? И вопрос зрителям и самим ТОПерам и медоносам: за все клоны одного кадра так же рьяно будете голосовать? Пишу здесь, а не под фото, потому как там и удалят и не читает там уже никто - один мёд. Уж извините....

Владимир, я с вами согласна. Но, вот такая ситуация- иногда хочется "лайкнуть" фото не для того, чтобы оно в топ попало, а просто, как вы днем раннее сказали, поддержать автора. Не все ведь тут профи. Просто, видно, кто старается и растет, не смотря на то, что до совершенства еще далек. Вот их хочется похвалить этим же лайком. Это, наверное, не правильно. Лучше в личку написать или комментарий под фото, но, к сожалению, это времени требует. Вот все и лепят лайки. Я сейчас не имею ввиду тех, кто лайкает все подряд, привлекая к себе внимание, либо за "дружбу", либо "лайк за лайк". С ними бороться не реально. Большинство из них и не заглядывают в эти дискуссии под топами.

Половина NDR и фотошоп- компьютерное Диво разукрашки на обложки

Лайканием по дружбе, вы лишаете других и себя , прежде всего, встречи с интересными работами авторов, которые не входят в круг ваших "друзей" . А своего "друга" вводите в заблуждение , не позволяя ему получить адекватную оценку.

Alexander Golubev! Вы считаете, что с мотыгой и лопатой можно сегодня работать? Сами-то давно снимали джепег и без обработки выкладывали? Многим нравилось? В конце концов тогда и аву свою смените коль хочется натурализма. Это про фотошоп... А про ХДР... Ну может один или два кадра... и то сомневаюсь...

Поддержу Владимира Колесникова! Технические ограничения накладывались и на плёнку в ДОцифровую эпоху. Приходилось учить химию, разнообразить процессы проявления, печатать снимки с проявителем в слое, маскировать, растрировать и проч. Наступила цифровая эпоха. И не владеть инструментарием современной обработки, особенно учитывая динамический диапазон современных матриц - просто глупо. И непрофессионально! Для каждого жанра свои задачи. Да, в репортаже любое вмешательство - неспортивно. Однако вы можете глазом видеть и синеву и золото и тьму и свет одновременно, аппарат - нет. Донести увиденное до зрителя, помочь ему испытать то же, что и вы, когда смотрели на объект съёмки воочию, вот задача!
А по поводу ТОПа... давно его не смотрел. Зашёл сегодня. Понял, что ничего не потерял.))

Владимир Колесников,а причем тут мотыга и лопата что художники заместо кистей уже используют планшет а не Холст с красками, вы же тоже грешите обработкой в своем вкусе прибегаю и к NDR и к другим обработкам и я бывает тоже прибегаю,я просто пишу своё мнение что я люблю чистую работу и чернобелое с зерном и вам не навязываю своё мнение,я в основном убираю шуму мало мальски и что то бывает лишний кустик удаляю,но переэндеререную фотку не выкладываю и не голосую за красивую картинку в Топе,есть фотография а есть Компьютерная обработка что в итоге это уже не фотография и относить его чистому пейзажу или портрету просто абсурд в кругах фотографов,как вам нравится так и снимайте , вы зря во всех сомневаетесь что у всех как у других,Фотография чем хороша простотой и чтоб глаз не резало а значит чистое фото,люди уже устали от компьютерного искуства а хочется им простого портрета или пейзажа,ну может дилетанты к этому прибегают так через это все прошли,раньше помню такие красочные фотографии на рынке у нас цыгане продовали со сталиным и прочими гламурными девицами с розочками,у каждого свой вкус я лично прохожу мимо и не голосую и не пытаюсь протолкнуть фотку в топ,вообщем в каждом круге свои вкусы !

уже по делу и без навязывания своей точки зрения другим - только свой взгляд с высоты своего опыта. Респект.

Не любитель я в обсуждениях участвовать, мне больше нравится чистый воздух с фотоаппаратом !

а я сейчас думаете где? Мобильный интернет создает эффект присутствия где угодно и когда угодно...

Я к фотошопу отношусь лояльно. Если мне нравится конечный результат, то не важно, каким способом он достигнут. Многие задумки авторов даже и не осуществить без фотошопа. Это, в основном, касается тематических фотосессий. Главное, чувствовать грань и не переусердствовать, чтобы все не испортить...

Priv **, думаю - друзья, друзьями, но у каждого есть избранные авторы, которые, хоть в топ и не попадают, но их работы приносят удовольствие, а ТОП больше для развлечения

2Oksa
Да, несомненно, то же пользуюсь подпиской , чтоб следить за авторами
Но все равно , много интересных работ, просто не всплывают из общей массы на поверхность, где их проще заметить Я даже не про ТОП , а про пару первых страниц в листинге "популярное"

Наберите в Гугле "лучшая пейзажная фотография national geographik", эти фото, надо полагать, отобраны редакцией лучшего в мире журнала о природе. Посмотрите, тут такого много? Точно есть, но не много. Будете смотреть - будет меньше вопросов)))

"есть фотография а есть Компьютерная обработка что в итоге это уже не фотография и относить его чистому пейзажу или портрету просто абсурд"-золотые слова Александра Голубева! Я не против Фотошопа,есть мастера обработки,но это ведь разные направления Фотография и Компьютерное искусство.А в этом ТОПе мне понравились работы Виктор Перякин,Серик Байбульсинов,Юрий Цыплятников.

2 Григорий Антонов:
Может вас это расстроит Но в работу цифровой камеры, уже заложена масса алгоритмов обработки изображения. Особенно, если используете, автоматические режимы . Они очень схожи с теми, что используются в редакторах . Так что цифра ,это уже не кашерно в принципе :))

Григорий! Подолью масла в огонь. Вы похвалили Перякина... Вертикали в реале тоже такие (падают внутрь) или всё же выправить надо до реала? И какие Вы знаете земные элементы, которые не отражают, а только поглощают свет? Видимо ими посыпана половина кадра, потому как она чёрная, а черного в природе не существует. Приближенные цвета есть, а черного нет. Тоже, наверное, поправить до реала стоило....
А улучшать уже реал или нет - вот тут дело каждого и отношение к этому разное... Тут я с Вами согласен - или принимает глаз и душа, или нет.

Продолжу мысль Влада Ромма. Вот вам ссылка на все лучшее за последнее время от national geographik http://lifeonphoto.com/category/best-national-geographic/

Владимир, мне кажется, что при съёмке пейзажа особой спешки нет, и есть время правильно выставить экспозицию, чтобы потом не трахать мозг с фотошопом. Вообще наваливать КОНТРАСТ или HDR есть признак плохого вкуса и отсутствия школы. Поправьте, если что не так.

кстати ,что плохого в hdr-это всего расширенный динамический диапазон.он дает возможность как раз менее пользоваться фотошопом.,а фотошоп -это ,как кисть для художника . всем спасибо.

фотошоп великое изобретение для фотографа.без него сегодня не обходится ни один фотограф
он расширяет горизонты..и знание фотошоп стало обязательной школой, как знание правописания без него не возможно,а кто говорит что -это не так тот просто лукавит..все мы знаем ,что современные фотоапараты не совершенны матрица не видит как глаз.примеров масса.от цветового баланса до динамического диапазона.поэтому пост обработка все больше и больше пользуется спросом, а о геометрических искажениях я вообще молчу..объективы просто не в состоянии передавать объекты правильно поэтому господа без фотошоа никуда..всем спасибо

Я еще мало в чем разбираюсь,но тоже думаю что без редакторов не обойтись...

Владимир Колесников, а Вы не видите на журнальных фотографиях обработки? Да ладно, даже я со своим любительским уровнем это вижу, как и некоторые косяки....Так что не нужно заблуждаться.... Чего трудно изменить (и она если есть то есть) это композиция, а контрасты, цветокоррекция и пр. Всё на лицо.....Готов для исключения голословности прокомментировать любую журнальную работу, на предмет обработки....

Юрий Макаров, если фотошоп Не в Меру и Как Попало - то лучше оставить как есть, ведь так?
Yu.Yu. Yureff)) Вы хотите сказать, что в НЖ снято и обработано как в этом топе?

Нет я хочу сказать следующее и надеюсь Вы меня поймёте ))))
Стоимость одного снимка в НЖ несопоставимо выше любого здесь представленного (стоимость body, стекло, фильтры, разное лицензионное ПО, поездки в разные экзотически-красивые места).
Т.е. если сравнивать авторы-профи в НЖ ездят на Ferrari, а все кто здесь выставляется на Жигулях 1-ой модели (после 2-го капремонта). Плюс к этому добавьте количество времени потраченное на одну фотографию, т.к. они за это получают деньги а 99% здешних делают это на уровне хобби в свободное от семьи и работы время.
Разные стартовые условия и уровни. Это как в детских спорах кто сильнее боксёр или самбист?
Да тут если взять среднюю стоимость техники (боди + китовый объектив), то вряд ли она превысит 400$. Чем можем соревноваться, то только идеей, но уж никак ни качеством...
Разве этого не видно....
У Сан Марино также есть сборная по футболу, которая куда-то пытается попасть, но играют там полупрофессионалы... И каковы результаты?....

Это понятно. Но учиться надо всё равно. Это и дедушко Ленинъ говорил.... Нужно расти над собой....)

Расти то нужно, но это пока как в 1941-м с шашками на танки....

для влада, нет совершенства. но стремиться надо. не делая ошибок не научишься а по поводу применения как попало.я думаю все для себя сами определяют свой предел и диктат тут непреемлем..и сам ваш тон непреемлем.

Здесь полностью поддерживаю Юрия Макарова и Вадима Лячикова. И с Yu.Yu. Yureff тут согласен тоже. Влад Ромм, на мой взгляд - просто (не просто) тролль 80 уровня. Под ТОПами интересно читать обсуждения работ, мнения, а здесь сплошные раздоры, троллинг (явный и скрытый) и разжигание. О ТОПе - от силы 5%. Владимир Колесников порой разумные вещи пишет. А в основном - кто, кому, как и за что ставит лайки. И пошли все гонять эту тему. И ещё: очень многие в комментариях под ТОПами регулярно пишут, как они не хотят попасть в этот поганый ТОП, это им совсем не нужно, не хотят, но пишут об этом и пишут. У меня в этом ТОПе тоже есть фото, очень хотелось услышать мнения о нём, обсуждение. Второй день читаю комментарии, ничего не обсуждается. Галимое словоблудие.

Edward J.Berelet)) Вы в своем посте что-нибудь О ФОТО написали? А Тролль - то пишет о фото. Адьёс!

Edward J.Berelet, в Вашем кадре нет композиционной целостности... два самостоятельных кадра внизу и полтора сверху + синяя полоса = как бритвой по венам... оч. слабый кадр... ;(

нормальный кадр очень неплохо снятый яза Edward J.Berelet

юрий макаров, согласен, "нормальный кадр очень неплохо снятый" = на уровне технического качества... ;)