ТОП-20 фотографий за 10.02.2014 г.

А я уже начал беспокоиться. За предыдущие три дня в ТОПах только по разу фото Юрия Макарова и tamara tsybajkina. А какой же ТОП без них! А тут еще сразу два беличьих портрета и три птичьи фотки! ТОП удался:)))

© Дамир Белоколенко
© Domovoi
© Елена Elena

1. Дамир Белоколенко
2.
3. Domovoi
4.
5. Анна Корсакова
6.
7.Надежда Корсукова
. tamara tsybajkina
...

100. летающие , вылетающие

© Дамир Белоколенко - лучшее фото!!!

Елена Еlena замечательная работа)) "разговор между критиками ТОПов")))))

2 Ирина Гринченко
Только вот есть сомнения... Сильно смущает разница в освещение сцены и светлый ореол вокруг птицы.

Достойная работа только одна - Сергея Рычкова

1. Белочки
2. Птички
3. Лыжники с пересветом
4. Сериал с девушкой
5. Слово "распечатать"

фото - Domovoi
коммент - Влад Ромм

Окса вы так и не поставили мне "лайки" ...вы же говорили что не жалко . А жадничаете...

Raboti mne ochenj ponravilisj, osobenno ptici i zhivotnie!!!

Призываю всех следить за орфографией и пунктуацией в своих комментариях!

...и перед размещением комментария, проверять его орфографическим словарем ))))
Мой взгляд сразу остановился на работе Дамира Белоколенко.

Priv** сценка интересная, да и бывает, что фотографии которые не совершенны технически по какой то причине нравятся больше чем более технически грамотные с соблюдением всех правил. Поэтому такое разнообразие мнений и симпатий)) каждый ведь по своему ощущает мир вокруг себя, например, кто то восторгается замерзшей речкой в дымке пара и говорит "какая сказка!" а кому то - "пипец, канализацию прорвало"))))

Ирина Гринченко, Вы некорректно противопоставляете техничную, но не интересную фотографию фотографии не совершенной, но которая нравится больше. Вы ответьте себе на вопрос: какая из двух фотографий с одинаковым сюжетом, одинаковой натурой понравится Вам больше - сделанная грамотно или та, что технически несовершенна.

1. Тема фотографом заезжена
2. Как только можно еще посадить и поставить эту девушку?
3. Привлекает, но вода зеленочная
4. Неплохо, но передний план лишний и есть завалы вертикалей – при таком дальнем плане
5. Интересная тональность, но природа безживная, особенно справа, в незагруженной части кадра
6. Жеребенок расположен неудачно, голова выглядывает «не там»
7. Белочка как белочка, не динозавр, лучше бы она выглядывала из окошка поезда например
8. Белочка вовсе не топовая, хотя очень похожа на себя
9. Птички невыразительные, много места банке
10. Лебеди в банальном ракурсе, ничего нового
11. Татьяна не вызывает критики, но нарциссизм излишен
12. Невыразительно, вяло – по сравнению с подобными сюжетами этого автора
13. На снегу – жесткий пересвет (не устанить – значит полениться)
14. Качественно, но жутко и малоэстетично
15. Забор как забор, бывают поухабистее и сногсшибательнее
16. Познавательно, но в чем художественность фото?
17. Портрет цыгана интересен, но квадрат вызывает возражения: ниже пуговицы лишнее, да и вверху можно резануть, лучше бы 16:9
18. Заурядное контровое фото с блином солнца
19. Птица в ТОПе случайна, совсем случайна
20. Ребенок не раз попадал в ТОП, на этом фото многовато антуража, черты лица потеряны
ИМХО

Борис Леваков в искусстве вообще нет понятия корректности))) корректность существует только в отношениях между людьми))) вот Вы можете себе представить дискуссию между поклонниками Шишкина и Айвазовского с поклонниками Дали и Шагала))) я могу))) поскольку себе я считаю не фотографом и не фотолюбителем, а фотозрителем)))

Ирина!Если не трудно- нарисуйте нам дискуссию между поклонниками Шишкина и Айвазовского с поклонниками Дали и Шагала,как Вы ее себе представляете))Очень интересно!!!

мне надо время))) но я сделаю))

а я не представляю диалога даже Дали с Шагалом... странный диалог у них получится... один говорит на испанском, а второй на русском/французском.... Что общего у этих людей? Один еврей до мозга костей (в хорошем смысле этого слова), второй без эпатажа жить не может... Ну может бытовая тема потери жен после войны их как-то сблизит. Но они настолько разные и в жизни и в творчестве... Не знаком с их творчеством на уровне почитателей и самому будет интересно послушать хотя бы этот диалог.
А про любое фото скажу так, Ирина - если готовы взять фото себе на рабочий стол компьютера и через неделю не появиться желания сменить его на другое - хорошее фото (лично для обладателя его на рабочем столе). Лично мне не в тягость было бы бы фото Дамира Белоколенко из этого ТОПа поставить на свой рабочий стол. Всё остальное из ТОПа у меня в том или ином виде там уже было и повторяться пока желания не появилось.

Владимир, так не о диалоге речь)) а о споре что лучше - вызывать эмоции или восхищаться техникой кадра. И то, и другое достойно внимания. Женский взгляд ориентирован на ассоциации. Как пример - осень - одиночество, мост - желание найти близкого по духу, и как итог - будет зима, но этот мост будет красив и в другое время года. Узнаете? Это одно из Ваших фото)))
А к фото-топу стоит относится легче, ведь здесь понятно - попадают фото более коммуникабельных фотографов, много друзей, много подписчиков, много лайков. Но если есть достойная работа, то почему не оценить, даже если она не совершенна как и всё в этом мире)))

Ирина)Как-же вы быстро меняете темы)))Интересен был именно ваш взгляд на дискуссии поклонников художников представляющих совершенно разные жанры!И лично я тоже не могу представить такие дискуссии))))...Спорите-же вы совершенно об ином!Вам Борис предложил сравнивать тех.составляющую работ,но и намека не было,что работы те выполнены в разных жанрах!Зачем-же подменять понятия?Кстати,восхищение - это эмоция))

Ирина Гринченко, Вы можете относиться к ТОПу как угодно. Это Ваше дело. Но кто-другой может относиться к Топу иначе и к вашим оценкам ТОПа тоже.
А мой вопрос Вы не поняли или не захотели понять.
Что касается понятия корректности, то советую посмотреть соответствующий словарь.

Weles, я по поводу третьего фото в ТОПе и "зеленочной" воды. Я от этого фото не в восторге, но что касается воды, то могу подтвердить, что такой цвет воды, в частности в горных озерах, не редкость. Вы видимо такого просто не видели.
И насчет формата фото Анны Корсаковой не могу согласиться: квадрат вполне к месту. А предлагаемые Вами 16:9 в данном случае будут очень странно смотреться.

2 Ирина Гринченко
Мои сомнения касались другого аспекта . Постараюсь уточнить
Частенько сталкиваюсь с ситуацией , когда зрители не могут оличить реальный снимок от искуственно созданной копозиции - коллаж, рендер 3х мерных моделей и т.д. . Вроде все отлично и можно поздравить автора с качественно проделанной работой. Но поздравлять не хочется, когда вместо того чтоб обьяснить алгоритм получения изображения , авторы начинают потдерживать заблуждение неискушенных в ленте коментариев
P.S.
Про "птичек" ничего конкретного сказать не могу , Более тщательно изображение не рассматривал

я не меняла)) меня отвлекли)) но вообще то я говорю, то что говорю и слышу так же без поисков другого смысла. Я сравнила воробьев налетающих друг на друга из-за корма с людьми. Мне ответили, что фото возможно монтажное. И пошла речь об эмоциях и не понимании что нравится в снимках, а что нет. А о разных технических приемах я пока ничего не говорила))) И Бориса я поняла абсолютно буквально, как можно изобразить людей обладающих пониманием искусства, но ценящих абсолютно разные способы его проявления. Но теперь я думаю и о том, что Вы сказали)))

Ирина Гринченко, Вы как читали мой вопрос? Я об изображении "людей обладающих пониманием искусства, но ценящих абсолютно разные способы его проявления" вообще ничего не говорил.

Лучший комментарий по ТОПу Weles...без выяснения отношений

я уже посмотрела, к сожалению, здесь нельзя поправить текст, с другим говорили)) простите)) а Ваш вопрос о двух фотографиях меня на ответ не вдохновил)) Кстати, давеча я Вам лайк поставила на фото которое вызвало ассоциацию с произведениями советского фантаста Казанцева, гравюрный стиль впечатлил)) так что техника тоже имеет значение)) и конечно, из двух работ с одинаковым всем я выберу ...... не знаю какую)))
Работа Дамира Белоколенко - мужской сюжет
Работа Татьяны Т... - женский сюжет
Вывод - у человечества есть шанс выжить)))

Weles-у: на фото Владимира Ящука прекрасно видно у кого где голова, информация в этом месте кадра не потеряна, всё отчётливо видно, и не надо ничего додумывать!!!
Про фото Серика Байбульсинова: а что, разве автор заявлял претензии на высокую художественность своего фото? Оно размещено в рубрике "Путешествия", значит его предназначение, как Вы правильно сказали - познавательность; показать, как выглядит каток "Медео" сверху, со стороны плотины. Вот и всё! Приглядитесь, и у Вас встанет всё на место!!!!

Ирина Гринченко, очень хотелось бы понять, кому Вы отвечаете.

Домовой и Катя Оверон.