Фото ню несовершеннолетней

[delete (id145188)]

Sergey Kuznetsov, так то оно понятно, хотя правда интересно. Чисто в теории. Нудисты - вроде не запрещёны, и если кто-то состоит в их сообществе, если это является нормой для самих людей, так почему семья не может себе сделать подобную фотосессию? Само собой не в том контексте, как представлено ТС, а нормальная семейная съёмка.

[Sergey Kuznetsov]

Hasso,

Чисто в теории.

Чисто в теории, почти в любой стране этой планеты существует закон о изготовлении, распространении, вовлечении и т.д.

если это является нормой для самих людей

Если их норма противоречит законодательству, то сами понимаете, кто тут прав...
В некоторых семьях считается нормой девочек в 9 лет в бордели продавать. Некорректное сравнение, да? А где граница? В законе её нет.

так почему семья не может себе сделать подобную фотосессию? ... нормальная семейная съёмка

Потому что, это противоречит законам и общепринятым нормам морали.
Я сам далеко не моралист и у меня есть фото и моего ребёнка и моей жены, которые попадают под статьи УК. Но тут есть один нюанс: я эти фото делал сам, без соучастников, без свидетелей и на 101% уверен, что никто посторонний их никогда не увидит. Это раз.
Ну и два: одно дело снять голопопого карапуза, в котором и человека-то сложно разглядеть, а другое дело ню-сессия некой девушки с её 9-летней племянницей... Как Вы думаете, где завтра окажутся лучшие снимки? Я на 90% уверен, что в какой-нибудь соцсети. Как думаете, сколько времени эти снимки будут оставаться там "приватными"? Я думаю, максимум месяц-два-три. Как думаете, сколько времени понадобится одноклассникам этой девочки обнаружить эти снимки, опознать её и растрезвонить по всему городу, что она ... ... и ...? А если из этого поднимется шумиха, то смотри пункт первый. Под резонанс правоохранительные органы умеют работать в полную карательную силу.

[delete (id145188)]

Sergey Kuznetsov, во-первых, я же сказал, что речь не об этой ситуации с 9-летней девочкой. Эта ситуация мне самому кажется абсолютно неуместной.
Во-вторых, раз существуют нудисты, значит и с законами всё не так однозначно.
В-третьих, если для фотографа считается нормальным выложить фотографию без спроса других, особенно содержания "ню" - значит хреновый это фотограф. Для меня лично распространение фотографий без разрешения - тема табуированная.
В-четвёртых, если бы не было прецедентов таких съёмок, то и вопросов бы не возникало о их законности. Но, как уже упоминал выше, подобные работы выставлялись в галереях.

Хотел бы я видеть своих родных на таких снимках - однозначно нет. Хотел бы я снимать такое - тоже нет. Вы можете раздражаться или спорить, но для меня это то место в законе, которое я не знаю. И мне интересны границы, законом регламентированные, что можно снимать, а что нет. Как минимум по той причине, чтобы я был компетентен, если ко мне обратятся с подобным вопросом.

[Vladimir Plugnikov]

Sergey Kuznetsov,

Ну и два: одно дело снять голопопого карапуза, в котором и человека-то сложно разглядеть, а другое дело ню-сессия некой девушки с её 9-летней племянницей... Как Вы думаете, где завтра окажутся лучшие снимки?

А в чем принципиальная разница фото (особенно для збоченцев) между

голопопым карапузом

( таких "фоточек" сделанных припаренными мамашами полно в контактаходноклассников)
и такой же "

голопопой 9-летней племянницы

Табу до совершенно летия должно быть табу без исключений.

[delete (id26166)]

Почитал УК по поводу этой всей "байды" и вот что получилось.
Именно по несовершеннолетней порнографии.
malish606, статьи УК вами указанные, к детской порнографии отношения не имеют. Это ст. 242.1 УК.
1. фотографировать можно, если на фото не будут показаны п. органы несовершеннолетних.
2. фотографировать можно по согласованию с родителями и фото (их носители) отдать им. У себя хранить можно, как родителям так и фотографу, но чревато. Тем более выкладывать для общего обозрения. Это касается тех фото где показаны п. органы несовершеннолетних.
3. Нудистские сообщества, это скажем так, их "философия", в какой-то степени образ жизни, мышления. И детям они прививают такие же спорные "ценности". Сами себя они могут фотографировать и несомненно делают это. Поскольку нудистский пляж является общественным местом, фоткать можете, но без "детализации" . Есть риск что могут побить. Если фоткать с разрешения, то п.1.

Всё это касается фотографий где нет без признаков порнографии.
Как то так.

[malish606]

Sergey Kuznetsov, вполне нормальный вопрос! И нет в нем ничего страшного и ненормального - в вопросе!!! А удалять не стоит - ни один я с такой бедой сталкнулся - пусть люди зайдут и почитают, что такие фотосъемки чреваты!

[derev]

[Sergey Kuznetsov]

Hasso,

Вы можете раздражаться или спорить, но для меня это то место в законе, которое я не знаю.

С чего Вы взяли? Я абсолютно не раздражаюсь и даже не спорю. Просто такими вещами лучше интересоваться у профессионального юриста на месте. Я в своё время получил очень простой ответ: "Если хочешь жить спокойно, то ребёнок до полного совершеннолетия на фотографии одет, умыт и причёсан, а у тебя на руках релиз модели, подписанный родителями, присутствующими на съёмке. Хочешь вникать в юридические тонкости - будешь вникать в них в процессе судебного дела."

Тут же вопрос не в том, кто и как снят и где опубликован. Вопрос в том, кого это зацепит. Полистайте форум - тут уже были очень сильно обеспокоенные и озабоченные тёти, которые нашли здесь целый рассадник детской порнографии и прям-таки логово педофилов. Ну ладно, эти дуры дизлайков понаставили, на форуме поорали, да пропали. А найдётся более упоротая тётя, которая не только крик поднимет, но и в органы стуканёт. Чётких границ я тоже не знаю, но знаю, что эти границы запросто могут плавать туда-сюда, и нащупывать их мне как-то не хочется. Поэтому: "ребёнок одет, умыт и причёсан".

[Sergey Kuznetsov]

vladimir k.,
Если бы всё было так просто и однозначно. Ответьте Vladimir Plugnikov-у.
Трёхмесячную девочку можно снимать по пояс "топлесс"? У неё кроме пелёнки вообще никакой одежды ещё нет. А трёхлетнюю, которая по пляжу голышом бегает? Как бы вроде нет проблем, да? Тем более, что родители просят пофоткать.
А если также снимать 16-тилетнюю? Вот тут уже как-то неприятными последствиями попахивает, да? Ну и в каком возрасте проходит та граница (если она вообще есть)? Или от размера груди зависит?
Ну и нудизм, насколько я понимаю - это для совершеннолетних. А папы-мамы, которые своих детей на такие пляжи водят, да ещё фотографии выкладывают - они просто по лезвию ходят.

[malish606]

Sergey Kuznetsov, касаемо границ и размера груди))) в УК РФ про дентску порно фотографию сказано, "статья 242.1 Примечания. 1. Под материалами и предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних в настоящей статье и статье 242.2 настоящего Кодекса понимаются материалы и предметы, содержащие любое изображение или описание в сексуальных целях:
полностью или частично обнаженных половых органов несовершеннолетнего;
несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера;
полового сношения или иных действий сексуального характера, совершаемых в отношении несовершеннолетнего или с его участием;
совершеннолетнего лица, изображающего несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера.
2. Не являются материалами и предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних материалы и предметы, содержащие изображение или описание половых органов несовершеннолетнего, если такие материалы и предметы имеют историческую, художественную или культурную ценность либо предназначены для использования в научных или медицинских целях либо в образовательной деятельности в установленном федеральным законом порядке.
(примечания введены Федеральным законом от 23.06.2016 N 199-ФЗ)." Отсюда вопрос, На тему 16-тилетних))))) в общем усвоил я одно, что если проводить фото в стиле "Ню" и других извращенных фантазий клиента, фотомодели должно быть 18 лет, должны быть подписаны договор и релиз!)