Canon или Nikon?

[Владимир Болдырев]

NIKON vs CANON — Один из вечных споров, с поразительной регулярностью возникающий на фотографических форумах, берет свои истоки в 17-м веке, когда патриарх Никон по инициативе царя провел реформу православной церкви. Эта реформа привела к расколу верующих на последователей Никона (Никонистов) и тех, кто хотел жить по старому канону (Канонистов).
Дальнейшее развитие событий общеизвестно, открытым остается лишь вопрос, при чем тут фототехника.

[OLEG V]

Скрытый текст

NIKON vs CANON — Один из вечных споров, с поразительной регулярностью возникающий на фотографических форумах, берет свои истоки в 17-м веке, когда патриарх Никон по инициативе царя провел реформу православной церкви. Эта реформа привела к расколу верующих на последователей Никона (Никонистов) и тех, кто хотел жить по старому канону (Канонистов).
Дальнейшее развитие событий общеизвестно, открытым остается лишь вопрос, при чем тут фототехника.

Старый боян,а по делу?Почему на никоне ?

[Alex Prio]

На момент покупки своей первой зеркалки (1,5 года назад), естественно выбирал между Nикон и Cэнон. В то время опыт пользования фотоаппаратами был небольшой (да он и сейчас не сильно вырос), по этому, как и любой начинающий обратил основной взор на мегапиксели (ах, да, выбирал между 600D и D5100) 18 Мп против 16 Мп, но это явилось не решающим фактором. Вдоволь начитавшись теории и выслушав с десяток "дельных" советов в пользу обеих моделей я отправился в магаз. Продавец выложил обе модели на стол и подержав камеры и клацнув пару кадров понял, кнопочку спуска затвора МНЕ удобней нажимать на 600D, быстро отдал деньги и счастливый побежал делать свои первые "шедевры".

Но, сейчас я (хоть и не много) стал разборчивее в технике и следующей тушкой будет точно ни тот ни другой бренд. Просто платить за БРЭНД нет ни возможности ни желания!

[Владимир Болдырев]

"Старый боян,а по делу?Почему на никоне ?"

Купил первую зеркалку Nikon D50, потихоньку оброс аксессуарами, так и остался на Nikonе

[delete (id20098)]

Мне думается, что если спорить, то это бесконечно. А люди начинают спорить. Я не вижу никакого смысла в обсуждении положительных и отрицательных качеств, потому что все рассуждения относительны и субъективны. А выбор всегда очень личное дело, и при всех казалось бы плюсах одного производителя, человек неожиданно делает выбор в пользу другого только потому, что камера удобнее лежит в руке или более приятна на ощупь. Некоторые люди делают выбор по одному-двум параметрам, которые именно у этого производителя лучше, хотя остальные могут быть хуже, но именно этим людям они не нужны. У современных камер очень много параметров по которым можно проводить сравнение, а у людей очень много различных требований. Люди обладающие топовыми камерами говорят, что идеальных камер нет и одновременно, хорошие кадры на уровне стоков, профессиональных репортажей или студийных фото, можно сделать достаточно простой камерой. На чем не стоит экономить, так это на стеклах. Но большинство производителей сейчас имеют в своем арсенале достаточно качественные линзы.

Практика доказывает, что на первом месте стоит умение видеть интересный кадр, умение создать композицию, выделять объект, а не технические параметры в виде разницы в одну десятую кроп-фактора или различий в штатных настройках баланса белого. Это мелочи, на которые обычно обращают внимание когда нечего сказать о композиции, ритме, пунктумах, порассуждать о постановке света или чем-то подобном.

Среди признанных профессионалов огромное количество людей, которые используют камеры разных производителей. В этом можно легко убедиться если походить на различные фото выставки и почитать подписи к фотографиям. Картье-Брессон снимал камерой, которая уступает по подавляющему числу параметров современным, но на его снимках продолжают учиться люди. И таких примеров десятки. Любой камерой можно сделать замечательные кадры. Профессионалы не рассуждают о плюсах или минусах - они фотографируют используя возможности конкретной своей камеры, которая и является лучшей для них. Мне кажется стоит не ругать, а уважать любую технику, которая позволяет создавать качественные снимки, а если таковые не получаются, то больше внимания уделять своему мастерству, а не наращиванию "мускулов" за счет оборудования

[Виталий Авакян]

И что все упёрлись в canon-nikon? Лично я для серьёзных фотографий использую Pentax 5 или 3 (недавно купил). Почему? Качество матриц отличное, живые цвета, антитряс на матрице, поэтому могу использовать любую оптику, включая старую, выпущенную для плёночной эры. Очень гибкая настройка. Для не очень ответственной съёмки имею Olympus OM-D EM-5 с набором оптики. Очень хороший, например, объектив Lumix 20 mm, f/1.7. См. ссылки в качестве примера съёмки с рук в полутёмном соборе при том освещении, которое реально было: http://fotokto.ru/photo/view/1085948.html
http://fotokto.ru/photo/view/1085976.html

[Омар]

Хоть и снимаю на Кенон но качесво картинки у Никона больше нравится. С удовольствием перешел бы на Никон с Кенона, но надо менять всю оптику вспышки и прочие мелочи, однако дороговато выходит

[Андрей Меренов]

Еще один аспект, который не влияет на качество, но все же... Все тушки Canon, которые попадали мне в руки были сделаны в Японии, тушки Nikon в Таиланде.

[delete (id20098)]

Я понял... Людям наплевать что лучше. Людям главное рассказать, что лучше тот фотоаппарат, который они приобрели. А в подобных темах люди пишут чтобы заверить свое "Я", что выбор сделан правильно. И никакие другие мнения их с места не сдвинут. Что в общем-то правильно. Вот только никто никогда не придет ни к какому итогу. Тема - бесконечная череда перечислений качеств аппаратов, которая порождает пустые споры. Ни разу еще не видел чтобы люди в подобной теме пришли к единому мнению и закрыли вопрос.

[Slavchik]

Еще один аспект, который не влияет на качество, но все же... Все тушки Canon, которые попадали мне в руки были сделаны в Японии, тушки Nikon в Таиланде.

этот аспект говорит только о том, что Вам попадались такие тушки, не более. Так же есть тушки Canon сделанные не в Японии, как и Nikon сделанный в Японии.