Canon или Nikon?

**delete (id16954)** » 04 сен 2016, 22:55

Сергей Крылов, дак, йопта, снимайте в рав, если гонщик, речь о том, почему параллельно нельзя джипег нормальный сделать? в бюджет не вписывается, или что.
тогда уж вообще джипег убрать, раз он нахрен не нужен, топовая камера - только рав!
сидите, крутите.. кто-то, как известный тут товарищ, постпродакшеном вообще не занимается, ограничивается "ручной проявкой", которая в итоге оказывается на уровне камджипега.
я - за "консервную банку".

**Павел Буканов** » 05 сен 2016, 06:44

Крони Торопов,

сравнивали тут где-то картинку со смартфона и топового кэнана за 6 штук баксов, так 90% комментаторов высказали мнение, что картинка со смартфона "приятнее глазу".
т.е. в дорогущий фотик производитель не в состоянии сразу вшить прогу, чтоб картинка изначально была "приятной глазу".

Да не, тут чиста психология.

Кстати, у кэнона проблема с превьюхами на экранчике - фотки выглядят лучше, чем они есть на самом деле и как результат, надо увеличивать фотографию, чтобы иметь более-менее адекватное представление о результате. Ну и естественно, включать индикацию пересветов и на гистограмму поглядывать. А лучше, если есть возможность, подключать камеру к компьютеру и смотреть на большом мониторе, ну или на худой конец к ноуту, по любому экран больше.

На самом деле, что в никоне, что в кэноне нормальные проги вшиты во флагманы.

хороший подкол про "единичку", бгг.

Ну так о том и речь, что современные камеры по возможности соответствуют потребностям под свое назначение.

Идти снимать полеты древним пленочным аппаратом, это заранее обречь себя на гемор. Тут в пятницу попробовал на 6Д несколько кадров сделать. Так запарился ждать АФ и второго кадра в серии. Когнитивный диссонанс испытал по полной. :roll:

т.е. в дорогущий фотик производитель не в состоянии сразу вшить прогу, чтоб картинка изначально была "приятной глазу".
или тест iso топовых моделей на 52000, на 100% кропе шумы считать, разницы практически нет, но утверждается, что вот эта модель охренительно крута по сравнению с остальными.

камера 60 Мп - вы что собираетесь им делать, нахрена это?

50 мп. Но, это не важно. А важно то, что она дает охренительную детализацию и снимок из камеры большого формата. При этом, пользователь может использовать свой арсенал оптики, в противовес покупки СФ камеры и набора оптики для неё. Естественно, что эти камеры любят свет больше, чем универсалы. Пейзаж, предметка, макро, студийная съемка - их удел.

Я заметил, что в кэнон не стали делать упор на малошумность матрицы. Вместо этого они увеличили количество мп, улучшив ситуацию по шумам лишь немного. Тот же 30 мп 5Д4 на ИСО=6400 не показывает прямо таких выдающихся результатов. Это своеобразный компромис между малошумностью и детализацией.
Меня интересует диапазон ИСО 2500-6400, как основной рабочий диапазон. 5Д4 на ИСО=6400 если и получше Дх, то незначительно.
Они выпустили 3 камеры - 20 мп, 30 мп, 50 мп, охватив современный диапазон. Студийный снимок 30мп 5Д4 можно печатать почти 60х40х300 дпи прямо из камеры! Разве это плохо?
Полагаю, что камеры следующего поколения не будут гнаться за мп, а основная работа будет в направлении понижения шумов на матрицах с тем же количеством мп.

**permyackoff.victor@yandex.ru** » 05 сен 2016, 07:16

А вот интересно - как соотносятся разрешающая способность объектива и количество пикселей?

**tchuvak** » 05 сен 2016, 07:37

Вот, полюбуйтесь, Canon 1Dx + 50mm 1.2 :lol:

**Павел Буканов** » 05 сен 2016, 15:38

tchuvak,

Но если - замер экспозиции точечный, фокусировка ручная по центральной точке?

Теоретически, с ручной фокусировкой можно снимать, если приноровиться и фокусироваться на определенную дистанцию и ждать, когда подлетит на это расстояние. С машинами в этом плане проще - они ограничены дорогой и передвигаются в одной плоскости. Тут авто фокусировка лучше работает если по кресту, девяти точкам или вообще следящий по всем точкам. В этом случае как бы тебя не колбасило, АФ держит самолет.

Если точечный замер привязан к точке АФ - это вроде бы не плохо, но, сам самолет освещен неравномерно. Особенно на посадке с включенными фарами. Так что замер выбирается в зависимости от ситуации и меняется с изменением освещенности, ну и/или согласно замыслу или недогляду фотографа.

**Павел Буканов** » 05 сен 2016, 17:00

tchuvak,

Вот, полюбуйтесь, Canon 1Dx + 50mm 1.2

Эм-м, а на что смотреть то? Спрашиваю, чтобы разделить Вашу радость. А то не понятно над чем именно Вы смеетесь. То ли над тем, что человек снимал с полностью открытой диафрагмой, то ли над тем, что не выставлен ББ для съемки при искусственном освещении. И вообще, зачем он снимал на открытой такую сцену? ИСО там всего 320, мог спокойно на автоИСО поджать диафрагму до ИСО=1600. На счет выдержки, в экзиф бред какой-то. Не могу поверить, что в таких условиях пользователь жал кнопку выставив выдержку 1/2000(!)... При искусственном освещении 1/120 - это максимум. Дальше уже становится видно мерцание ламп и/или + цветовое мерцание, если есть лампы дневного света. Это если не используются свои источники света, типа накамерных вспышек и т.п.

Правда, я сам частенько снимаю на авто ББ, потому как иногда проще потом пипеткой ткнуть и применить ко всем кадрам в этом помещении. Бывает засада с несовпадением цветовой температуры даже ламп одного типа. Веселее, когда для освещения помещения используются лампы разных типов. Например, в настенных светильниках стоят лампы накаливания, а в потолочных лампы дневного света или галогенки. Среди ламп дневного света тоже попадаются, с отличающимся от других в том же пакете по цветовой температуре.
В зале №455 ГД РФ, если правильно помню номер, с дальней от входа стороны стоят в светильниках лампы, подсвечивающие заседателей красным.

На глаз особо не видно, а вот при цветокоррекции выползает. Благодаря 1Дх я не парился с ручным ББ, снимал на автоББ, а потом пипеточкой и коррекция в зависимости от места и освещения. Там еще окна с одной стороны, дневной свет то бишь.

Так чему веселиться-то, подскажите?

А то возникает подозрение, что Вы не знаете перечисленных нюансов. 8-)

**Павел Буканов** » 05 сен 2016, 17:06

permyackoff.victor@yandex.ru,

А вот интересно - как соотносятся разрешающая способность объектива и количество пикселей?

Как обычно...

Чем выше разрешающая способность оптики, тем больше [мелких] деталей попадает на матрицу. Если деталь меньше или равна размеру пикселя, то матрица эту деталь не сможет передать. Чтобы деталь появилась хоть в каком-то виде на фотографии, она должна занимать на площади матрицы размер более одного пикселя.

**permyackoff.victor@yandex.ru** » 05 сен 2016, 17:16

В общем и целом это всё понятно. Конкретно - была советская оптика с максимальной разрешающей способностью 40-50 линий на мм. Переведём на кадр 24Х36 (ФФ). В лучшем случае 1200Х1800 , это понимать как количество пикселей? Тогда максимально, что можно выжать таким объективом на матрице любого типа - 2,1мегапикселя?

**delete (id16954)** » 05 сен 2016, 17:23

решил пошалить путём несложных манипуляций.

**delete (id168677)** » 05 сен 2016, 17:37

permyackoff.victor@yandex.ru,

А вот интересно - как соотносятся разрешающая способность объектива и количество пикселей?

А никак они не соотносятся. Изменение одного не влияет на другое. Так же как расход топлива в автомобиле не зависит от количества музыкальных композиций, записанных на флэшке, торчащей в магнитоле.
Это понятно? Все использованные мною слова Вам известны? Или попроще растолковать, как Ленин ходокам? :mrgreen: