Фото ню несовершеннолетней

[delete (id145188)]

Sergey Kuznetsov, в таком случае пусть начинают сажать половину России. И всех фотографов поголовно. Вышеупомянутые работы признаны на мировом уровне и пока не будет доказано обратное, то могут отдыхать. Да и разбираться по поводу фоток этих никому нафиг не сдалось. А если захотят упечь, то найдут за что и без того!
Касаемо же искусства - знаете, не народные массы диктуют, что будет в музее, а что нет. Наоборот, музеи существуют, чтобы просвещать народ. И если кто-то искусства не понимает - это его проблемы.

[Sergey Kuznetsov]

Hasso,

в таком случае пусть начинают сажать половину России.

Боюсь, одной Россией здесь не обойтись. Пока никто на нас не настучал или пока у самой полиции не появилось оснований - можем жить спокойно.
Отсюда первое "но": нет заявителя, нет причин для инициации разбирательства.

...пока не будет доказано обратное, то могут отдыхать.

Вы же не будете говорить это на суде? ШЫдевры у нас на компьютере или обычное порно - будут решать привлечённые за очень небольшие деньги "Ыксперты". Будем надеяться, что они знают о международном признании этих или каких других работ.
Второе "но": степень виновности определяет суд, основываясь на экспертном заключении.

Да и разбираться по поводу фоток этих никому нафиг не сдалось.

Это третье и, наверное, самое главное "но". Тем не менее, чем чёрт не шутит, особенно если воздержаться от этого не составляет труда.

А если захотят упечь, то найдут за что и без того!

В принципе, всё правильно. Как говорила одиа известная личность: "Был бы человек...". Мы всю жизнь так или иначе, больше или меньше нарушаем закон. Тут можно говорить о собственной "потенциальной безопасности": пожалуется на Вас модель за какую-нибудь фигню, осмотрят Вашу технику, а там - опа... нежданчик...
Можно же под забором неудачно пописать, а в участке обнаружится, что и алименты не уплачены, и налоги, и штрафов на стопятьсот, и вытрезвитель после выпускного припомнят, да и вообще лет на пять уже по совокупности накапало.

Касаемо же искусства - знаете, не народные массы диктуют, что будет в музее, а что нет. Наоборот, музеи существуют, чтобы просвещать народ.

Вот тут я бы поспорил, но тема не та.

[delete (id145188)]

Sergey Kuznetsov,

Вы же не будете говорить это на суде? ШЫдевры у нас на компьютере или обычное порно - будут решать привлечённые за очень небольшие деньги "Ыксперты". Будем надеяться, что они знают о международном признании этих или каких других работ.

Я думаю, что это примерно из той же "оперы", что и тема посадят, если будет надо. Или то же, что и сами законы, которые можно рассматривать объективно и всесторонне, а можно перетягивать на себя одеяло, поднимая только те статьи, которые играют на руку данной стороне. И здесь уже будет вопрос в профессионализме адвоката, насколько он сможет решить проблему. Само собой, "искусствоведы" музея в селе в глухой тайге не смогут дать объективной оценки такому искусству. Но в таком случае нужен будет какой-то запрос к специалистам из городов-миллионников, в которых такие специалисты точно есть.

Вот тут я бы поспорил, но тема не та.

Создадим и поспорим?

[delete (id26166)]

Коллеги, внесу немного ясности по "посадят". Можете по сети "ковырять" что угодно, смотреть любое порно, хранить у себя на компе, это уголовно не наказуемо. Как только начали распространять - "стук в дверь".

То же самое касается и н. порно, но есть небольшой нюанс по хранению. С одной стороны само по себе хранение уже является законченным преступлением. С другой стороны обязательным признаком преступления должна быть специальная цель -распространение, публичная демонстрация или рекламирование соответствующих материалов или предметов. Вот тогда видимо будет нужен хороший адвокат.

[Vic-05]

,,Закон что дышло, куда повернет туда и вышло,, .Так вроде говорят , когда нет точного определения. Неясность так-же со словом ,, распространять ,, .Одно дело разместить на каком -либо форуме фото как -бы из семейного альбома и совсем другое продавать за деньги и вовлекать в ,,промысел ,, несовершеннолетних .Есть ли разница или это примерно одно и тоже в плане ответственности ?

[delete (id26166)]

Vic-05. Вы правы насчёт дышла. В таком случае нужен будет хороший адвокат. Как говорят "сколько юристов, столько и мнений". Что является порно, должны определять "эксперты" в случае возбуждения у. дела. Эксперты в " " потому как тоже всё относительно. Но если Вы на каком либо форуме (не на форуме), сайте, просто в том месте где есть бубличное обозрение, "другу" подарили, а он "стуканул", выложили фото с признаками порнографии (они есть в УК) даже без умысла зарабатывания денег и "как бы из семейного альбома" , то Вы можете попасть под уголовное преследование. Что касается н. летних, то в плане ответственности гораздо серьезнее.
Может ещё кто то из юристов (если таковые есть) поправит, дополнит, если не прав.
Как-то так вкратце.

[Sergey Kuznetsov]

Hasso,

... законы, которые можно рассматривать объективно и всесторонне, а можно перетягивать на себя одеяло

У меня жена юрист-международник, отработала уже в трёх странах. Законы везде такие одинаковые... такие мягкие и податливые... вообщем-то всё решается силой адвоката. Плохой адвокат - мало денег - закон объективен и непоколебим. Хороший адвокат - много денег - закон гибок, чрезвычайно демократичен и толерантен.
Неужели Вы до сих пор действительно верите в презумпцию невиновности и объективность доказательств?

vladimir k

Можете по сети "ковырять" что угодно, смотреть любое порно, хранить у себя на компе, это уголовно не наказуемо.

У Вас всё так просто, аж прям до наивности...

[delete (id145188)]

Sergey Kuznetsov,

У меня жена юрист-международник, отработала уже в трёх странах. Законы везде такие одинаковые... такие мягкие и податливые... вообщем-то всё решается силой адвоката. Плохой адвокат - мало денег - закон объективен и непоколебим. Хороший адвокат - много денег - закон гибок, чрезвычайно демократичен и толерантен.
Неужели Вы до сих пор действительно верите в презумпцию невиновности и объективность доказательств?

Я, собственно, о том и говорю. Я верю в грамотных адвокатов (в случае неадекватных людей, которые таки решат заводить дело, несмотря на свою неправоту) и в то, что большинство мелких дел никому нафиг не нужно заводить (себе дороже будет). Исключение здесь - показательные дела.

[delete (id26166)]

Sergey Kuznetsov, Вы вот тут "крякнули", что у меня всё просто до наивности, тогда может обоснуете, если сможете? Если не сможете аргументированно, лучше не надо.