Критерии качества снимков

[staffin]

Опять все у нас смешалось в кучу.

Давайте я выскажу два тезиса а остальные скажут, с чем они не согласны.

Тезис 1-й. Фотография - это искусство. И, следовательно, его нельзя четко измерить и определить, что вот это лучше, а вот это хуже. Какие бы эксперты не собрались, критериев оценки у них нет и быть не может, поэтому с точки зрения "художественности" условный Моцарт не лучше и не хуже, чем условная группа "Руки Вверх" .

Тезис 2-й. Если создать ВНЯТНЫЕ критерии оценки художественности невозможно, то создать четкие критерии ТЕХНИЧЕСКОГО мастерства - вполне возможно. Ссылку на такие критерии я привел выше. Если оперный певец берет восемь октав, а диапазон голоса солиста группы Руки Вверх - две октавы, то однозначно можно сделать вывод о том, чье пение ТЕХНИЧЕСКИ более качественно.

Так вот, мне лично интересна именно техническая сторона фотографии. Форма, а не содержание. Просто потому, что у меня такой склад ума. Мне нужна четкая сравнительная шкала для оценки чего-либо.

[delete (id145188)]

ФотоКто, наверное, примерно так и есть.
Моё здесь мнение такое, что изначально надо научиться грамотно снимать, чтобы добиваться гармоничной картинки. Т.е. соблюдение правила=гармония. Но гармония в чистом виде скучна. Поэтому правила нарушаются. Осознанно. Там, где их надо нарушить, для определённой реакции зрителя. И правила эти могут быть как фотографическими, так и социальными. Да и любыми другими.

[delete (id145188)]

staffin, скажу просто, закончите Гнесинку, тогда сравнивайте условных Моцарта и Руки Вверх. Я, например, до сих пор не могу сказать, кто лучше в бейсболе, потому что нифига не знаю правил и не понимаю, что происходит на поле. И в фотографии есть критерии, в художественной фотографии есть критерии. Но для их понимания надо учиться.

[Фотолюбитель]

Думаю, можно разделить (условно) фотографию (как наверное и большинство видов искусств) на 3-4 основных направления (вида): творческая и(или) экспериментальная, техническая и художественная. У каждого направления свои критерии, где-то их вообще нет (исключительно по принципу "я так вижу"), и в соответствии с темой данного топика критерии качества снимков могут быть не просто разными, а диаметрально противоположными. И соответственно творческий путь фотографа может быть разным: он может всегда оставаться только в "своём направлении", а может пройти все виды: от технаря к художнику и далее к экспериментальной фотографии или наоборот...

[Paul B.]

staffin, мозги не парьте..пятачек с элькой делает фастшот за секунду...сел завтракать - снял еду выставил в сток.. на все минуты...и никакой любви к творчеству

[Paul B.]

Hasso, тролль - иди лесом

[delete (id145188)]

ФотоКто, согласен. Просто мне кажется некорректным развиваться только в одном направлении. Имхо, чтобы состояться в чём-то одном нужно разбираться и в смежных специализациях. Иначе не будет вырисовываться целостная картина, и, как следствие, будут проявляться тупейшие ошибки, которые недопустимы даже для новичков, которые берут более широкий спектр этих направлений.

[delete (id145188)]

Paul B., судя по аватарке, Вы уже ушли туда.

[Paul B.]

Hasso, у вас туалетная автарка..это - грустно

[Elya Vatel]

Paul B., я видимо не так работаю, у меня ни фига не минуты, чтобы снять для стока, обработать и выставить. Что я делаю не так? )