Romeo » 27 янв 2017, 07:48
Если в двух словах, то для видео мы используем видеокамеру, а для фото - фотоаппарат.
Популярность DSLR видеографии обусловлена экономией денег, поскольку народ у нас бедный, и за доступную сумму хочет иметь фотоаппарат и видеокамеру в одном флаконе. Для условно полноценной видеографии нужна полнокадровая зеркалка со встроенным или купленным отдельно антиалиазинговым фильтром, с дорогим обвесом, с отдельным монитором с большим разрешением, плюс стедикам. Кроме того нужны объективы определенных типов, те у которых диафрагма постоянна на всех фокусных расстояниях, если это не фикс, и с обязательной оптической стабилизацией. Кроме того, некоторые обьективы теряют фокус при зумировании. Хотя замечу, что зумирование в постановочном видео является злом. Для репортажки нужен следящий автофокус, а он встречается крайне редко. Если это Canon, вам придется перепрошить его альтернативной прошивкой для возможности видеосьемкои в Raw, например.
И даже после всего этого вы не решите всех проблем, которые возникают, когда фотоаппарат начинает использоваться не по своему прямому назначению. К примеру, эффект желе, который не устранить ничем. В итоге, стоимость зеркалки для видео приближается или превосходит стоимость соотвествующей видеокамеры с учетом всего того, что требуется докупить отдельно.
Да, на DSLR снимают полнометражные фильмы, но это исключительные случаи, или отдельные сцены. Когда сьемка обусловлена компактностью/мобильностью камеры, например, сьемка с вертолетов-беспилотников, дронов, сьемка с головы. Другая причина - совсем уж маленький бюджет фильма, либо высокая вероятность поломки оборудования (допустим, закупают штук двадцать камер для съемки каких-нибудь боевых действий длинным шотом). Canon 5D Mark III был лидером, пока не появился Mark 4, снимающий уже 4K видео.
А 4K видео - это уже гораздо более серьезно, поскольку открываются возможности для кроппинга при программной стабилизации.
Ресурсов и форумов по DSLR видеографии в интернете полным полно, стоит только загуглить.