Как обучиться в фотошколе, не потеряв своей индивидуальности?

[Юрий Григорьевич Лозовой]

Андрей,
подменять понятия во время спора, это не интересно.
Я говорил:
- "Фотограф, который стремится создавать классные фото, независимо от того «для души» или «на продажу», он будет совершенствовать свою подготовку.
И его не будет беспокоить вопрос о «сохранении индивидуального стиля».

А, про коммерческих фотографов, которые создают фото "для души", загляните на сайте в раздел "Натюрморт", в большинстве случаев, классные "не цветочные" натюрморты, созданы именно фотографами профессионалами. И это не коммерческие фотографии, а именно фото "для души"...
Фамилии даже называть не буду, вдруг кого либо забуду указать...
"Цветочные" натюрморты, создаются в основном фотографами-женщинами, но, к сожалению, я не могу сказать: кто из них профессиональный фотограф.
ИМХО

[Tit-an]

Лозовой,
Такое впечатление что золомленков и деревяшкин не ушли с форума.

[Юрий Григорьевич Лозовой]

Я с этим бы согласился бы, если бы не фото на странице оппонента...

[zan zibovsky]

Tit-an, это повторяющийся, циклический процесс..

[delete (id235195)]

Юрий Григорьевич Лозовой,

Знакомьтесь, Tom Fincher,
Он не занимается коммерческой съёмкой, т.е. фотограф-любитель.
Он, когда-то пришел на сайт, выставил несколько своих работ, высочайшего качества.
Но, к сожалению, многим коллегам, по вполне объяснимым причинам, больше нравились "блюда со стола", чем фото этого мастера.

Дабы не опираться исключительно на своё мнение, чтобы опять же, не быть субъективным в беседе, кинул ссылку на этого автора среди своих друзей и знакомых с просьбой оценить его работы. Среди всех опрошенных нет ни одного фотографа. Вот что показал опрос:

Очень понравилось
Понравилось 1
Скорее понравилось 2
Не вызывало никаких эмоций 6
Скорее не понравилось 3
Не понравилось 2
Совсем не понравилось
Осталось не понятым (затрудняюсь ответить) 3

Т.е. в большинстве своём, люди просто остались в замешательстве, просматривая его работы.
Собственно, это вовсе не говорит о том, что его работы плохи, это лишь говорит о том, что его работы предназначены для узкого круга людей, чего обучаясь фотографии, я всячески хочу избежать.

Теперь Вы понимаете, что мой вопрос философски сложнее, и не так уж банален, чем это может показаться на первый взгляд.
Научиться хорошо фотографировать и быть понятным широкому кругу людей это не такая простая задача. А в фотошколах в большинстве своём учат быть понятым узкому кругу людей, что как раз меня и смущает в этой концепции.

[Андрей_65]

Зореслав, среди опрошенных выми фотографов, есть кто нибудь участвующих в конкурсах и входящих в топ 10, в городе "миллионнике"? Очень сомневаюсь.



https://35photo.pro/fincher

[Юрий Григорьевич Лозовой]

Андрей,
меня не интересует мнение Ваших друзей.
Я веду разговор с Вами и отвечаю на Ваши вопросы.
Мне интересно лично Ваше мнение. Не надо прятаться за чьи-то спины.
Если Вы не можете сформулировать своё личное мнение, то объяснять что-либо Вам бесполезно (не сочтите за хамство).

Для чистоты эксперимента, покажите работы автора http://fotokto.ru/id234407, посмотрите, что Ваши друзья про эти фотографии скажут.

Не надо оглядываться на кого-то.
Надо просто делать классные фото.
Если Вы хотите только кому-то угодить, зачем такие философские темы обсуждать.
Если Вы хотите делать классные снимки, чтобы Вас узнавали, как классного фотографа, - учитесь у хороших мастеров, а не где придется.
Всё остальное «от лукавого»!

В хороших фотошколах учат делать классные фото.
Для того, что бы быть "понятным широкому кругу людей", - надо воспитывать чувство прекрасного у этого "широкого круга людей", а не кормить их безвкусицей или подстраиваться под их разнообразные "хотелки".

Сделайте опрос среди коллег: - кто и у кого учился? Возможно Вы и найдете хороших мастеров, способных Вас чему-то новому научить.
Если хотите...
ИМХО

[Юрий Григорьевич Лозовой]

Андрей_65,
он опрашивал вообще не фотографов.
Т.е. людей с нулевыми знаниями в области фотографии.
И он хочет "быть понятным широкому кругу людей", которые в своей массе не имеют никакого понятия в области фотографии.

Это бред...
ИМХО

[zan zibovsky]

Зореслав, мне кажется, что вопрос о понятости широкими массами как-то неважно коррелирует с индивидуальностью и впервые ставится в этом обсуждении в такой связи

[delete (id235195)]

Юрий Григорьевич Лозовой,

Андрей,
меня не интересует мнение Ваших друзей.
Я веду разговор с Вами и отвечаю на Ваши вопросы.
Мне интересно лично Ваше мнение. Не надо прятаться за чьи-то спины.
Если Вы не можете сформулировать своё личное мнение, то объяснять что-либо Вам бесполезно (не сочтите за хамство).

Я с радостью готов ответить на этот вопрос, но как я так и не закончил профильных учреждении, стоит относить мой ответ к сугубо субъективному.
Работы Тома Финчера мне показались "сухими", "неживыми", "ненатуралистичными", "искусственными", если так можно вообще выразиться в фотографии "социопатическими" - либо с отсутствующими эмоциями, либо с подложными, не соответствующие характеру действующих явлений или событий. И мне лично не нравится такой подход. Не к душе что ли. Хотя, конечно, я вижу, что человек заморачивался с композицией, постановкой света и т.д. Но ощущение при просмотре работ, что это кадры из виртуальной реальности, вне времени и пространства.

Работы второго автора это скорее не художественные работы (опять же, на мой взгляд), а просто что-то вроде репортажки или любительского отчёта "как я провёл день", т.е. действия, события здесь и сейчас, ну и соответственно при виде фотографий, возникает какая-то непосредственная картина в голове, какие-то ассоциации с чем-то, видимость явлений, действий, движения жизни что ли, отсчёт времени. Но, соответственно качество картинки тут хромает.
Не думаю, что эти ассоциации, которые возникают связаны непосредственно с качеством самой фотографии. Скорее зависит от подачи.
Первый автор не пытался в своих работах показать жизнь, скорее показать самого себя в представленной работе, второй автор скорее наоборот.

Лично я хотел бы фотографировать таким образом, чтобы сходив с друзьями в поход, я мог не только написать красочную историю, но и разбавить её художественными живыми фотографиями, которые не просто были бы набором красивых картинок, не отражающими сути путешествия, а именно завязанными в события, действия и явления. Чтобы не было пропуска кадров, в духе "мы шли по узкому ущелью, но фотографии нет, потому что на этом участке пути не было ничего интересного" или "фотки дурацкие, потому что не было ничего интересного". Нужно уметь показать на фотографии то, что действительно не было ничего интересного, но при этом иметь не пустой кадр, а художественный. Ну это уже как конечная цель. Для начала хотелось бы научиться добиваться идеального качества картинки цивилизованным способом, осознанным, а не интуитивным.

Т.е. как по мне, фотограф это тот, кого можно с фотоаппаратом завести в пустую комнату с белыми стенами, а он при этом сможет вы этой локации выдать целую фотоисторию, полную насыщенных событий, а не просто выдранный красивый кадр из реальности (ну это я, конечно, утрирую, но в целом как-то так представляю себе задачу).