Про съемку на высоких ISO

[Анатолий Грачев]

semonov_nn, Спасибо за ваш ответ! Именно это меня и интересовало. Мое мнение, сложившееся из практики съемки на 6d, именно такое же. Еще раз,удачи вам в творчестве!

[Staffin_______]

Анатолий Грачев,

ое мнение, сложившееся из практики съемки на 6d,

Если честно, камеры Canon 6D и Nikon d600 (это аналоги из одной категории), хоть я являются, формально, полнокадровыми, но не дотягивают до параметров, которые присущи полнокадровым камерам.

Поэтому, Ваше изначальное утверждение о том, что у полнокадровых камер высокие рабочие ИСО - верно. Но не для самых-самых начальных полнокадровых, а для тех, кто чуть постарше..

[Анатолий Грачев]

Staffin_______, Полно кадровые зеркалки постарше,например Canon 5d Mark III, по ISO высоким увы не лучше, а по системе фокусировки и иным параметрам безусловно превосходит 6d. Я весь разговор завел для того, чтобы убедиться с помощью коллег в своих практических выводах, до каких значений ISO снимать в RAW с последующей обработкой имеет смысл,чтобы фото в размере A4, к примеру, не было шумным. И только один участник разговора, реальный обладатель 6d написал правду. Поэтому после ответа Сергея Русакова у меня все сомнения отпали Тем кто не пользуется этой камерой,безусловно, сложно давать советы. Вот и все,собственно. Тема закрыта,курилка опустела. До свидания.

[Андрей_65]

Если верить DxOMark, то разница в ДД между RAWом и "жопегом" после 3200 ISO минимальна, а за 6400 и вовсе сводится к нулю (это на полнокадровых). Если дискутировать о внутренне камерном "шумодаве", то я считаю что с новыми процессорами (на никонах по крайней мере) они работают более корректно чем камера RAW у Photoshop CC (или я просто не умею как следует работать с ней)).
Вот, специально для Юрия вышел и "щелкнул" с ISO 25 600 (на "кроп) с выключенным "шумодавом" и постобработкой в лайтруме+ФШ.

А этот кадр (при тех же 25 600 ISO) с включеным - в положении нормальный.

[Staffin_______]

Интересно, а какая вообще необходимость в высоких ИСО может быть. Если фото постановочное, то надо ставить источники света. Если репортаж - использовать накамерную вспышку. Если снимок неподвижной сцены в темноте, то штатив (или фиксация камеры на чем-то) и длинная выдержка..

Высокие ИСО нужны только для того, чтобы получить снимок любой ценой, когда его надо получить...Но с практической точки зрения, зачем?

[Staffin_______]

Андрей_65,

Вот, специально для Юрия вышел и "щелкнул" с ISO 25 600 (на "кроп) с выключенным "шумодавом" и постобработкой в лайтруме+ФШ.

Посмотрите на синюю робу мужчины. Там вообще нет деталей, сплошное мыло... Так снимали старые мобильные телефоны раньше. Встроенный шумодав - не катит.

[Андрей_65]

Staffin_______, вы, как мастер постобработки могли бы и заметить, что тут "замылено Гауссом" в ФШ.И я вас уверяю, что ваши кадры (на каких то 5000, да на ФФ) с включенным шумодавом выглядели бы гораздо вкуснее - главное не переборщить, не впадать так сказать в крайности.)

[Staffin_______]

Андрей_65,

вы, как мастер постобработки могли бы и заметить, что тут "замылено Гауссом" в ФШ

Значит Вы плохо давили. Какие Вы ставите настройки? Вручную всегда лучше давится, чем встроенным. Ты можешь регулировать параметры, отдельно давить цвет и яркость, маскировать, в конце концов.

[Андрей_65]

Staffin_______, я в принципе так и делаю - может просто виновата "моя железяка", которая не тянет RAWки и я снимаю в "жопеге"?)
Но вот DxOMark "говорит", что дело не в этом.))

[Staffin_______]

Андрей_65,

Но вот DxOMark "говорит", что дело не в этом.))

На самом деле...фиг знает. Но, как по мне, если надо поднимать ИСО больше, чем 5000 - 6400, то не надо тогда там снимать А вообще, ИСО 100 - наше все! )