Отзывы об апрельском семинаре с Владом Малышевым. Тема - "Эффектный фотопейзаж с первого кадра"

[Климов Андрей]

Посоветуйте, пожалуйста, книги по композиции в доступном изложении.

[Павел Греков]

Ожидал от раскрытия темы семинара большего...
Думается, что для того чтобы сделать эффектный снимок с первого кадра, нужно задуматься о геометрии. Пробуя включить в кадр такие объекты, которые будут как бы притягивать и направлять взгляд зрителя в глубь фотографии. Это могут быть небольшие вертикальные линии, например трава или деревья и так далее. Как знают те, кто изучал правило третей, горизонт лучше всего помещать на расстояние одной трети от нижней, либо верхней границы. Однако, это правило можно смело забыть, и пусть линия горизонта будет по центру кадра, а не в трети от верхней или нижней границы. И в этом случае, выигрышно будут смотреться пейзажи, на которых присутствуют отражения в воде.

[LOZA1949]

ИМЕЕТСЯ 2 ОБЪЕКТИВА 10-22ММ И 18- 135ММ КАНОН--ВОПРОС СМОЖЕТ ЛИ 18-135 ЗАМЕНИТЬ ПЕЙЗАЖНИК

[Юлия Уткина]

Здравствуйте! Влад, подскажите пожалуйста, как правильно уменьшать размер изображения для web, чтобы качество фоографии не страдало?

[Наталья.К]

Здравствуйте, Всем кто слушал и смотрел семинар. Приносим еще раз извинения, что не удалось восстановить трансляцию, не смогли разобрать еще несколько вопросов.
Были рады видеть Вас на нашем семинаре и до новых встреч!

[mr.ero2013]

То, что успел посмотреть - понравилось! Но первый "блин" комом по традиции !:-( Кто не работает, тот и никогда не ошибается. Думаю, что быстро найдут причину срыва видео трансляции. Вспоминается что-то похожее при большой нагрузке на сеть то ли в солнечное затмение , то ли при предыдущем общении Путина В.В. с народом ! )

[Photo-tur.ru]

Сергей Никитин,

2. Люди и техногенка на пейзажах: за и против?

Думаю, что это дело вкуса и направления развития. Для меня фотопейзаж - это картинка, которую я получаю как результат некоей медитации на лоне природы. Т.е. это побочный продукт, а первично желание почаще быть частью биосферы а не техногенных структур. Поэтому я стремлюсь к тому, чтобы картинка содержала какую-то информацию о красоте природы без вмешательства человека. Небольшие вкрапления антропогенного воздействия для меня приемлемы в той мере, в которой они ненасильственны по отношению к природной экосистеме. Т.е. проселочная дорога эстетична и не нарушает природной гармонии, поскольку воздействие человека на окружающую среду минимально, а вот асфальт - это уже свидетельство надругательства над природой, неизбежного, но все же далеко выходящего за грани некоей идеализированной мечты экологичного сосуществования. То же с домами - чем они древнее, тем более изображение передает этот идеализированный миф гармоничного сосуществования.

3. Насколько по вашему необычность пейзажа для зрителя даёт плюс к оценке самого пейзажа? Например айсберг, снятый с борта ледокола, или полярное сияние - почти всегда будут оценены очень высоко, но при этом могут не иметь никакой "закадровой работы", а фотография березки на закате может оказаться результатом нескольких заходов и выжидания нужного света и погоды, а в итоге оказаться почти незамеченными на каком-нибудь русском фоторесурсе (и иметь бешенный успех на каком-нибудь африканском фотосайте). Хотелось бы услышать ваше отношение к этому "феномену". Многие в т.ч. известные фотографы очень по разному (иногда кардиноально) относятся к пейзажному жанру. Существует ли в принципе адекватность оценки?

Когда мы говорим об адекватности, сразу возникает вопрос - адекватно чему? Поэтому выбор системы координат в которой производится оценка - вопрос первичный. Про необычность мы поговорили в семинаре, а если говорить об отношении к тому или иному явлению каких-то известных фотографов или отношении некоего сообщества, то весь вопрос сводится к желанию принадлежать определенному сообществу или философии отдельно взятого фотографа. Объективной истины не существует в этом вопросе.

[Photo-tur.ru]

Марина Горелова,

Здравствуйте, Влад. Я Ваш бывший студент по курсу портретной фотографии. Очень рада видеть Вас инструктором Нью-Йоркского института фотографии. С удовольствием принимаю участие в Вашем семинаре.

Марина, также очень приятно Вас снова видеть! Надеюсь Вам понравился семинар

[Photo-tur.ru]

Людмила Быстрова,

Здравствуйте, Влад! Скажите, пожалуйста, что в красивом пейзаже главное, что делает фотографию действительно, выделяющейся.

Ну, про хороший технический уровень (передача полутонов, адекватные контрасты, со вкусом взятая цветовая гармония) я даже ничего не говорю, это просто должно быть по умолчанию. А вот что делает выделяющейся...
Во-первых, конечно фактор необычности, уникальности. Взять к примеру, фотографии Ястржебского
(хотя его фотографии, как мне кажется, отнести к пейзажному жанру можно только формально). Так как он не снимают массово, поэтому его фотографии висят в музеях и стоят тысячи евро. Уверен, что если каждый фотограф начнет летать на вертолете ценность подобных изображений будет равна нулю.
Во-вторых, содержание. Если в кадре только красивый вид природы, красиво закомпонованный, то это не выделяет, такого много. А вот философия, отношения между объектами, которые можно перевести в формат нарратива - вот это уже художественная ценность. Если помните, мы вчера говорили о фотографии "Королева полей" - я не претендую на художественную ценность, но это одна из немногих фотографий где мне это удалось. Или в конце мы обсуждали фотографию с деревом и солнцем, вот там есть этот язык, эта система символов. Кстати я тогда сказал что отражение неплохо было бы размыть с помощью длинной выдержки, а сегодня случайно в интернете наткнулся на как раз такую фотографию, посмотрите что дало размытие отражения, какую мощную метафору, какую необычность, эксклюзивность и т.п. (хотя дерево по эстетике уступает обсуждаемому нами вчера, да и кроме самого дерева больше ничего нет, тогда как во вчерашней были совершенно очевидные его отношения с солнцем) - и это одна из лучших фотографий пейзажных за 14 год по версии internationallandscapephotographer.com

Собственно это все, выдающаяся фотография это фотография с содержанием и (или) уникальная, необычная. Да, конечно, чуть не забыл, еще один фактор выдающейся фотографии - это некий прорыв за существующие рамки, как у Адамса к примеру, то что мы обсуждали вчера.

[Photo-tur.ru]

Tempera,

Влад, Вы пишите картины?) Обратила внимание что у Вас позади мольберт

уфф... да, учусь в Суриковском сейчас, и боюсь от этого не уйдет никто кто попал в пейзажную фотографию, т.к. рано или поздно становится во-первых, мало возможностей фотографии, хочется управлять содержанием тоньше. Как справедливо заметил Лапин "фотографическая композиция гораздо скромнее, чем живописная, она не претендует на охват всех деталей в кадре, а только нескольких главных, зрительно выделенных." А во-вторых знание живописи позволяет лучше видеть кадр при съемке, но как назло, походами в музеи и просмотрами картин знания живописи не приобретается, оно приобретается только самостоятельными опытами. Вот, к примеру, если кто-то из вас захочет провести эксперимент, он получит ценнейший опыт. Возьмите любую картину, которая Вам нравится. Пусть пейзажную. И попробуйте проанализировать ее композицию. Смотрите долго, так долго, чтобы казалось что уже ничего нового не видно. А потом попробуйте взять карандаш или ручку или краски, все что угодно и - нарисовать условно и схематично, но подробно насколько сможете эту картинку. Неважно насколько плохо нарисуете и насколько непохоже. Удивление от того насколько вы смотрели раньше и не видели гарантирую. Настоящее видение появляется только при активном созерцании, т.е. при попытке создания собственной гармони, остальное иллюзия. Вот поэтому меня и засосала опасная трясина