Семинар "Фотография в концептуальном искусстве" 16 октября, четверг

**Ксюша Гунина** » 17 окт 2014, 00:24

Камера — это продолжение наших глаз и ума, а не хромированный медальон на шее. Это орудие труда. Приятно ощущать в руках аппарат, который вполне соответствует тому, что ты хочешь сфотографировать.

Анри Картье-Брессон (Henri Cartier-Bresson), фотограф

**Olga Melnik** » 17 окт 2014, 00:26

Спасибо. Очень интересный семинар. Очень обидный живописцу, но ценный для фотографа

**Martta Aurinko** » 17 окт 2014, 00:28

Спасибо большое!Очень интересная лекция и познавательная!В голове начали возникать кое-какие новые идеи.Хочется продолжить тему,думаю много интересных авторов осталось, которых мы даже не знаем. Такие лекции" расширяют сознание" буквально.Попробуем!Спасибо огромное ещё раз!

**Андрей Пашис** » 17 окт 2014, 00:41

Василий, какое из Ваших произведений

http://fotokto.ru/forum/viewtopic.php?f=52&t=2775

Вы отнесёте в полной степени к фотографии?
Какое к концептуальной фотографии?
Разъясните в каждом случае концепт словами, пожалуйста.

**idv_operator** » 17 окт 2014, 00:43

Василий, очень интересно!!! Спасибо!

**Ксюша Гунина** » 17 окт 2014, 00:43

к теме, это тем, кому сегодняшняя тема не интересна))

**Sergey-S** » 17 окт 2014, 00:45

Василий, спасибо за расширение кругозора!
Как определить что перед нами настоящий концепт?
А не прочие фотографии, где эта грань? :-)

**Ксюша Гунина** » 17 окт 2014, 00:46

на самом деле действительно сегодня необычный интересный семинар. Спасибо Вам большое!!!!

**efremov2014** » 17 окт 2014, 00:46

Во всём этом есть нелогичность - говорить, что художник это тот, кто придумывает новые идеи. Новые идеи выдаёт изобретатель (в широком смысле слова). И они, идеи, как колбаса, со временем протухают. А художник создаёт произведения, которые, возможно, станут бессмертными. Вечными. Тоже - и фотохудожник (в идеале). И тот, и другой может выдавать идеи, но может не выдавать, суть искусства не в том. Не надо путать его с плакатом. И надо понимать прелесть искусства - хоть живописи, хоть фотографии. Искусство - настоящее - это то, с чем люди резонируют, это эстетичность (не обязательно в плюс, может быть и в минус, как у Гойи). Искусство - это гигантский мир, прекрасный и интересный. Неужели он не доступен концептуалистам, неужели они не понимают его, называя художниками всех "придумщиков", но отказывая в этом живописцам?

Вдогонку: семинар закончился - а ответа нет. И не могу его получить уже не один год, поэтому предложу свою гипотезу: просто им хочется называться художниками, а научиться ваять, писать, рисовать, фотографировать - не получается. Поэтому сами себя и себе подобных упорно называют художниками, а настоящих художников - живописцев, скульпторов, графиков, фотохудожников - относят к "устаревшим" либо "коммерческим". Им так удобно.

Вдогонку вдогонки, чтобы не создавать мильён постов. Учитывая последующий за моим комментарий, должен сказать, что никоим образом не хочу обидеть или обвинить лектора. В целом лекция мне понравилась и была интересна, особенно её историческая часть, в том числе - как повлияла фотография на появление и развитие истории и медицины, и на прекращение вьетнамской войны. А тезис "художник - тот, кто придумывает", вызывающий у меня неприятие - это не его, лектора, выдумка, он только грамотно и интересно изложил существующие теории, за что ему большое спасибо.
И отдельно большое спасибо НИФ, такие образовательные лекции очень полезны, хотя наверняка не всем нужны. Но если кому-то это не нужно и не интересно, так ведь можно просто закрыть страницу. А лично я - за такие "факультативы". Хотелось бы, чтобы теоретические лекции на разные темы, включая "спорные" и "скользкие", продолжались.

**Леший** » 17 окт 2014, 01:02

Я не хочу обидеть ни кого, ни лектора, он прекрасно провел все. Ни других людей видящих по другому. Но не дорос я еще до этого. Не понимал никогда это направление в живописи, не понимаю и в фотографии. Я пытаюсь это все понять, и научиться воспринимать. Но это выше моих возможностей. Это наверное или есть или нет. У меня нет. Извините.