Обсуждение Раздела 1 курса NYIP

[Сергей Банков]

Большая просьба не путать сумму отработанных импульсов с длительностью одного воздействия вспышки, т.е. сполохи лампочки и рабочий пых. Время 1/880с и 1/38500с заполняется стандартными сполохами длительностью 1/50000с. Иначе ни одна современная вспышка не может работать. Старые "горели" на максимуме непрерывно до 1/200с. Новые пульсируют и считают, "отмеривают" стандартные сполохи, которыми и заполняют свой импульсный свет.

Что касается вашей ссылки, то она забавна как фраза из неё же "улучшенное беспроводное управление" (мне чертовски интересно, как вы понимаете эти слова ... или ещё "креативное освещение"...). По вашей ссылке SB-910 должна и на выдержке затвора 1/800с успевать отдать почти максимум количества света, но фактически это не так. Уже на 1/500 мы имеем недосвет вспышки процентов на 15-20. А на 1/2000 три SB-910 часто не справляются с поставленной задачей (выбрать глубокие тени, их приходится чуть ли не в кадр включать). На 1/8000 влияние вспышки едва заметно в темноте. Не забываем, речь идёт о высокоскоростной синхронизации. Приведённые там данные я нашёл ещё в нескольких статьях. Рекламщики копируют их друг у друга и повторяют как мантры, но реальная работа вспышки совсем другое.

Шторный затвор засвечивает матрицу щелью. Т.е. на выдержках короче выдержки синхронизации матрица вообще не бывает полностью открытой ни в один момент времени, щель движется по матрице, которая засвечивается через щель, а "лишний свет" падает на шторки. Щель движется с постоянной скоростью, меняется её ширина. Старые и лапы-вспышки "горят" непрерывно 1/200с, поэтому получается, что на коротких выдержках они дают, как я выражаюсь, непрерывное освещение короткого действия. А у SB-910 воздействие светом напоминает пилку "Дружба два" (Макс + мин)/2 вот её реальное свечение и то с равными перерывами на такую же темноту. Старушки же "упираются" на максимуме все 1/200с. Некоторое сомнение вызывает этот паспортный пых 1/880с на максимуме. Поскольку выдержка синхронизации 1/320с., а в режиме FP уже на 1/500 на практике мы имеем потери света. Более того, имея SB-910 и SB-900 скажу, что для FP предпочтительнее SB-900. Перегревается, да, но на 1/500 нет потерь, или они не существенны в сравнении с SB-910.

При работе со студийными вспышками длительность их импульса сама выполняет роль затвора камеры. Важно только на камере установить ту же выдержку синхронизации или длиннее. Некоторые студийные умеют работать с FP, но далеко не все. Если же студийная не умеет работать с FP, а вы попытаетесь отработать затвором 1/4000 или тому подобную выдержку, то вас ждёт разочарование в словах: "так что выдержка синхронизации ну никак не влияет на результат".

[sinelnikoff]

Скрытый текст

Большая просьба не путать сумму отработанных импульсов с длительностью одного воздействия вспышки, т.е. сполохи лампочки и рабочий пых. Время 1/880с и 1/38500с заполняется стандартными сполохами длительностью 1/50000с. Иначе ни одна современная вспышка не может работать. Старые "горели" на максимуме непрерывно до 1/200с. Новые пульсируют и считают, "отмеривают" стандартные сполохи, которыми и заполняют свой импульсный свет.

я не путаю, я вообще не вижу разницы каким способом будет "заморожено" движение в кадре
затвором 1/500с при постоянном свете (длительном импульсе старой вспышки) или же при выдержке 1/200с (выдержка синхронизации) и коротким (короче 1/500с) воздействием света и в этом случае мне все равно получилось такое короткое воздействие одним импульсом студийной вспышки или некоторым количеством импульсов системной, потому что время (с момента начала импульса, первого в серии или единственного в случае студийной вспышки и до окончания последнего) на которое объект съемки освещен значительно меньше нужных вам 1/500с
все ваши выкладки интересны если есть желание снимать в студии на открытых диафрагмах, но для этого есть студии с постоянным светом

Скрытый текст

Что касается вашей ссылки, то она забавна как фраза из неё же "улучшенное беспроводное управление" (мне чертовски интересно, как вы понимаете эти слова ... или ещё "креативное освещение"...). По вашей ссылке SB-910 должна и на выдержке затвора 1/800с успевать отдать почти максимум количества света, но фактически это не так. Уже на 1/500 мы имеем недосвет вспышки процентов на 15-20.

как обычно, все проще чем кажется:
"улучшенное беспроводное управление" - исправили какие ни будь глюки 900-й и написали или чистый маркетинг, что все новое должно быть лучше старого, зачем только себе этим голову забивать?
с "креативным освещением" все еще проще Система креативного освещения Nikon (CLS) - это всего лишь название

[Владимир Вишняков]

Доброго времени суток!

«Сергей Банков писал(а):
Психологи, физиологи, врачи знают, что время, которое уходит на возбуждение мышцы по команде из мозга составляет около 0,2с. Это значит, что "картинка" на лице едва уловимо меняется за 1с около 5ти раз. Поэтому выдержка для портрета не должна быть длиннее 1/250 с, а лучше 1/500с. Тогда получается естественное выражение лица без смаза от движения мышц».

И что теперь, если снимать 5Д Марк3 с пыхами 600ЕХ-RT портреты будут «отстой»?
Самая маленькая выдержка с пыхой 1/200c.... и как же тогда быть, если «нормальные портреты начинаются с 1/500с???»
Шестисотки по 17000 р в утиль, купить эа 15000 постоянный свет…. и радоваться!!!
Или я чё не понимаю?…. Объясните пожалуйста если кому не трудно.
Заранее благодарю!!!

[Sergey Kuznetsov]

Даже самая замечательная теория частенько расходится с практикой. А с реальной жизнью со всеми её "да, но..." вообще ничего общего не имеет.

[Сергей Банков]

Скрытый текст

Доброго времени суток!
И что теперь, если снимать 5Д Марк3 с пыхами 600ЕХ-RT портреты будут «отстой»?
Самая маленькая выдержка с пыхой 1/200c.... и как же тогда быть, если «нормальные портреты начинаются с 1/500с???»
Шестисотки по 17000 р в утиль, купить эа 15000 постоянный свет…. и радоваться!!!
Или я чё не понимаю?…. Объясните пожалуйста если кому не трудно.
Заранее благодарю!!!

Ну почему вы невнимательно читаете и не хотите думать!
Раза три написал, что при выдержках равных выдержке синхронизации или длиннее выдержка затвора не имеет значения! В качестве выдержки затвора для портрета работает длительность воздействия вспышки. Выдержка затвора в этом диапазоне влияет на плотность, но её используют для проработки фона. На портрете она скажется в соотношении с воздействием вспышки. Её влияние легко компенсировать любым доступным способом. Основным источником света для портрета всегда является вспышка или вспышки, отражатели. Даже при подсветке теней освещённость на лице мы регулируем вспышкой (дополнительным источником света).

При чём тут модели камер или вспышек??? О моделях я речь вёл только в связи с высокоскоростной синхронизацией, которую маркетинг Nikon уел на камерах 3000 и 5000 серий. На всех Canon, даже самых дешевых FP есть.

Про лампы вспышки или "старушки" в каком контексте шла речь?
Речь шла об организации общего (окружающего) тонального освещения. Чтобы исключить влияние всяких энегосберегаек с их дурацкими спектрами. Писал: на 4 стойки, 4 зонта (не меньше 104см) + лампы-вспышки со светоловушками расставляем в углы комнаты или зала ресторана. Это позволит снимать портреты в фотографическом свете на диафрагмах от 1,4 до 2,8. До выдержки синхронизации и после неё, во всём диапазоне выдержек затвора, мы управляем выдержкой и диафрагмой из камеры. Но нужно иметь камеру с FP и для поджига использовать системную вспышку с тем же FP. Тогда не задумываясь мы может переходить через рубеж выдержки синхронизации. Это удобно, если не выставлять локальную подсветку лица. Если давать и местное освещение, то как раз мой метод только в помощь. Однако, всё это можно заменить одним - двумя софтбоксами на 1,5 метра и студийной вспышкой под 1400 Дж. со всеми расстановками.

Не забывайте, что я говорю в данном случае, о репортажной съёмке и портретировании.

Всё, больше не объясняю, а то этот поток свободных ассоциаций, от любителей фрагментарного знания, читающих "шматками", не остановить. Кому надо, подсказал. Остальное сами доходите на собственном опыте. Мой вариант, при сопоставимом результате, укладывается в 10 т.р., дорогой - под сотню т.р. Может это научит осмысливать прочитанное.

[Сергей Филин]

Скрытый текст

Что же касается моей позиции по RAW, то её суть: из того, что RAW предоставляет некоторую гибкость, не вытекает тезис, что этой гибкостью можно злоупотреблять. Ваши от +3 до -3 стоп безнаказанно в RAW не корректируются! Более того, ошибка в 0,3 стопа существенно влияет на цветопередачу. Ещё важно понимать, что при высоких температурах даже плюс-минус 500К не так ощутимо, как в диапазоне "ясного видения цвета" , где настройка идёт порой с точностью до градуса Кельвина. RAW полезная вещь, но не для тех, кто не умеет снимать и "вытягивает" всё из RAW.

Что касается вашего второго тезиса: "программно выполнено по ангиологии с человеческим глазом, т.е. снижается восприятие цвета, увеличивается восприятие света" - я его обсуждать не буду, т.к. за такой ответ на экзамене я взашей гнал студентов с экзамена. Поинтересуйтесь этими вопросами в усечённом, но доступном инженерам виде, это любой учебник по инженерной психологии, раздел зрительные ощущения. Более подробно можно почитать Борис Геннадьевич Ананьев "Теория ощущений".

Что касается алгоритмов, то скажу так: мне осталось полноценно жить 7 - 12 лет. мне некогда начинать разборки этой темы. С меня вполне достаточно усвоить как они, алгоритмы, проявляются на феноменологической поверхности и как использовать это эмпирическое знание. Тут моя позиция ясна: фотография - это светопись, так пишите светом и не отвлекайтесь по пустякам, а тем более не ёрзайте кое чем ..., голову знаниями нужно укреплять и быть наблюдательным к собственному опыту.

Сергей. С точки зрения теории - все конечно интересно, но.
На чем вы отсматриваете снятый вами материал? На осциллографе, или побитно?
А печать? Вы цветность и насыщенность подгоняете под плотность и марку бумаги?
Я не говорю про сами печатные лаборатории и их условия печати и состояние техники, да и кучу других условий (температуру, влажность, человеческий фактор) .
А люди которым вы отдаете свои работы, они тоже смотрят их на референсных мониторах с идеальными условиями освещенности?
Да и что Вы снимаете? Цветовые пятна? А главная цель снимка - идеальная цветопередача (на неидеальный монитор).
Что-то мне подсказывает что у художников другая задача стояла.
Пишите светом картины на матрице вашего фотоаппарата. (у нее все равно динамический диапазон восприятия (уровней контраста) меньше чем у пленки, не говоря про человеческий глаз).
Это же не повод бросать фотографию.

[Сергей Банков]

Скрытый текст

Сергей. С точки зрения теории - все конечно интересно, но. ...

Не совсем понял, вы предлагаете снимать на мыльницу или "зелёную" кнопку? Ставим RAW и шпарим на "зелёной" кнопке, а потом "домастерим" в Photoshop? Монитор у меня простой, Dell 24, больше А4 не печатаю. Всё простенько и обыденно. Не люблю постобработку, это факт, но когда при работе с белой и чёрной точками края вылезают за гистограмму (пересвет, чернота) и теряется информация, то такие кадры безоговорочно идут в брак. Потому и не понял в чём суть, предмет вопроса. Или я не учёл, что выдержка влияет на насыщение цвета? Так тут и к бабке не ходи: из -3 плотность ещё можно вытянуть, а цвета вообще никак. Да и сказал, что цвет на цифре это больше эстетический момент, но сами цвета должны быть приятны глазу.

В чём вопрос?

[Михаил К]

Скорость передачи нервного импульса по нервной системе около 170 м/с. Если учесть, что путь для импульса составляет несколько метров, то понятно, что существенная часть времени идёт на передачу по самому нерву и на передачу в синапсах (стыках нервов). Уходит время и на возбуждение мышечного волокна. Итого, несократимый минимум составляет 0,08с. Остальное зависит от пола, возраста, эмоций, состояния, внимания, тренированности и т.д. Получается что мышцы лица, как глаза и гортани реагируют на максимальной скорости за 0,12с. Остальные мышцы в несколько раз медленнее. Даже руку мы отдёргиваем при ожоге за 0,4 - 0,6с. это понятно? Если не понятно, то книга Е.И. Бойко "Время реакций человека", 1964г.

Скорость распространения радиоволны в воздухе около 300000 км/с, но максимальная (и минимальная) частота модуляции от этого никак не зависит. (Да, от расстояния между передатчиком и приемником она тоже не зависит)

PS. Кстати, длительность вспышки для ИФК-120 (лампы, использовавшейся в большинстве советских вспышек) — 1,2 мс. У более миниатюрных ИФК-50 и ИФК-20 и того меньше (0,4 мс и 0,2 мс соответственно). Длительность 4 мс (тоже еще не 1/200, а 1/250 с) можно получить от ИФК-2000 на полной мощности, но что-то я не знаю портативных вспышек с этой лампой да еще и в таком режиме (рабочее напряжение 500 В простым двухполупериодным выпрямлением сетевого не получается, да и конденсатор 16000мкФх500В по технологиям конца 20 века имел размеры раз в 7-10 больше корпуса среднего «ФИЛа» или «Луча» )

PPS Есть в пыхах такая важная деталь — электролитический конденсатор. Именно накопленная в нем энергия и «выплёвывается» в газовый разряд. Типичная особенность этих радиоэлементов — постепенная деградация из-за высыхания электролита. С возрастом непредсказуемо падает ёмкость, как следствие — энергия пыха. Что еще более неприятно, «уходит» цветовая температура (с неслабым разбросом от экземпляра к экземпляру; притом что она и изначально-то не нормировалась).

[Сергей Банков]

Всё это интересно, но давайте вспомним, что советские вспышки работали на одной мощности и освещённость регулировалась расстоянием до объекта съёмки и диафрагмой (синхронизация 1/30с). Применяя эти вспышки для цветной подсветки фона, я "допёр" как использовать китайские лампы вспышки, в которые уже встроена светоловушка. Они тоже не регулируются по мощности. В наших домах очень много люминесцентных и пр. ламп. Такая какофония, что разумнее перешибить их все лампами с понятным спектром. Если потолок белый, то по диагонали ставил две SB-900 и получал почти нормальное освещение для съёмки на 1/320 с диафрагмой f/1,6. Проблемы начинались когда комната большая, не хватало света от этих вспышек. Купил третью, но это не решило проблему. Однажды, когда сели аккумуляторы, а запас нужен был на следующий этап съёмки, я пыхнул в потолок FIL-41 наряду с SB-910. Дома, просматривая фото перед постобработкой, Жаба, что сидит в каждом бывшем советском человеке, мне шепнула: не проще в потолок в помещении пыхать четырьмя лампами-вспышками. Купил, проверил на портретах домашних и понял, что попал в яблочко. Докупил два зонта, стоек и так хватает, и, "процесс пошёл"! Для репортажа самое то.

Не знаю как тут вставить фото, а то бы показал из тех первых опытов. Может это покажется забавным, но при 4х вспышках по углам я стал ещё иногда выставлять свет освободившимися SB-ешками... но тут работа идёт иногда на 1/4000с. Потому и возникло название "постоянный свет короткого действия" для ламп-вспышек.

При портретной я ещё и полярики малой плотности иногда использую, всякие Color Shift'ами балуюсь, но боюсь даже описывать. Здесь описал с учетом того, на что следует обратить внимание и почему делаю так, а не иначе и то столько молотьбы пустой вышло.

[Андрей Пашис]

Просто и корректно выполненное упражнение по большой ГРИП
.

Сергей Бондарук