error

Обсуждение Раздела 1 курса NYIP

Re: Обсуждение Раздела 1 курса NYIP

Сообщение Sergey Kuznetsov » 20 янв 2014, 15:51

Андрей Пашис писал(а):БОКЕ С ЗАКРУТКОЙ ДЛЯ УПРАЖНЕНИЯ ПО МАЛОЙ ГРИП

Что за объектив с таким рисунком?
Аватара пользователя
Старожил
 
Сообщения: 1326
Зарегистрирован:
07 авг 2013, 00:33

Re: Обсуждение Раздела 1 курса NYIP

Сообщение Андрей Пашис » 21 янв 2014, 02:04

Сергей, по фасолинам световых бликов по краю -- легко определить старый добрый Гелиос 44-2 8-)
.
Изображение

http://radojuva.com.ua/2011/12/gelios-44m-2-review/
Аватара пользователя
Инструктор
 
Сообщения: 4885
Зарегистрирован:
02 авг 2012, 02:34

Re: Обсуждение Раздела 1 курса NYIP

Сообщение Сергей Филин » 25 янв 2014, 02:07

Андрей Пашис писал(а):
Скрытый текст
Проблема параллакса может возникать во всех камерах, в видоискателе которых изображение НЕ проецируется непосредственно из объектива.
Но в этих же камерах параллакс может быть исправлен с помощью простых конструктивных механических приспособлений. Например, в простой советской фотокамере Ломо 135ВС имеет место быть видоискатель с подсвеченными кадровыми рамками и компенсации параллакса на дистанции 1 метр:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1539468
Так что правильно было бы, наверное, зеркально сформулировать тест:

Для каких камер НЕ возникает проблема параллакса:
а ...
б ...
в зеркальные камеры
г ...


Проблема в том, что нет КОНКРЕТНОГО определения что есть "компакт", "пленочный фотоаппарат"
и на мой взгляд правильнее было бы, всетаки дать определения (чтобы мы говорили об одних и техже вещах)
Аватара пользователя
Посетитель
 
Сообщения: 8
Зарегистрирован:
17 янв 2013, 16:18

Re: Обсуждение Раздела 1 курса NYIP

Сообщение Сергей Филин » 25 янв 2014, 02:13

Андрей Пашис писал(а)::P Да, Ирина, каждый сам для себя индивидуально определяет рамки дозволенного...
Изображение


Ух здорово, а чья это работа?
Аватара пользователя
Посетитель
 
Сообщения: 8
Зарегистрирован:
17 янв 2013, 16:18

Re: Обсуждение Раздела 1 курса NYIP

Сообщение Сергей Филин » 25 янв 2014, 03:04

Кирилл C. писал(а):
Скрытый текст
mrLithe писал(а):Ух ты! А можно поподробнее? Это как?

Легко. Берем инструкцию к старому Такумару (не помню точно, кажется до 1994 года выпуска), читаем. В более поздних инструкциях об этом перестали писать. Фокус на зум-объективе всегда берется на длинном конце. Поэтому если у вас объектив 18-270, вы вполне можете сфокусироваться на 270мм, потом крутануть зум до 18мм и фокус не собъется.
Немного сложнее в обратную сторону. При фокусировке на 18мм и последующем сдвиге на 270мм может показаться что фокусировка сбилась, но это не совсем так. Просто фокус остался там, где была зона ГРИП на 18мм. Хотя большой роли это не играет, ибо никогда не видел чтобы кто-нибудь фокусировался на ШУ, а потом пользовался зумом.
Но опять же повторюсь, это относится не ко всем зумам, только достаточно высокого качества. Киты этим не страдают. Ну или просто мне такие не попадались.


Немного воды от себя:
все студийные и профессиональные видео камеры именно так и фокусируются (на максимальном зуме, оператором,), а фокусное расстояние, ну в целом картинку, выстраивает режиссер.
Аватара пользователя
Посетитель
 
Сообщения: 8
Зарегистрирован:
17 янв 2013, 16:18

Re: Обсуждение Раздела 1 курса NYIP

Сообщение Сергей Филин » 25 янв 2014, 03:11

IrinaK писал(а):
Скрытый текст
Я прошла и изучила первый раздел и мне понравилось! Интересно что дальше? Тест сдала со второго раза на 100!Очень рада за себя!))) ДУмаю, что действительно, учитывается совсем другая психология ответов. Совет всем- не сильно копайте ответ, внимательно читайте текст и слушайте аудио. Я, например, выделила непонятные мне вопросы, почитала обсуждение в форуме, еще раз прочла текст и прошла тест первый раз, получив 92 балла. Я уже предполагала какие вопросы были сомнительными для меня и я поменяла ответы на них.Удачи!


Ирин. Старая и всем известная тема: 90% девушек склонны к "зубрешке" и могут отвечать цитатами из учебников.
Когда как 90% мужчин (юношей) небудут даже пытаться ответить, не поняв как это работает.
Аватара пользователя
Посетитель
 
Сообщения: 8
Зарегистрирован:
17 янв 2013, 16:18

Re: Обсуждение Раздела 1 курса NYIP

Сообщение Сергей Филин » 25 янв 2014, 04:00

Андрей Пашис писал(а):
Скрытый текст
Уважаемые студенты!
Проводка -- это композиционный приём для выделения СКЦ (сюжетно-композиционного центра, "главного объекта").
Старайтесь окружение делать минимально пёстро 8-)
.
Изображение


Андрей извините пожалуйста, но в уроках присланных мне (как впрочем и всем остальным студентам) говориться прямо противоположное...
Аватара пользователя
Посетитель
 
Сообщения: 8
Зарегистрирован:
17 янв 2013, 16:18

Re: Обсуждение Раздела 1 курса NYIP

Сообщение Сергей Филин » 25 янв 2014, 04:34

Сергей Банков писал(а):
Скрытый текст
О шедеврах где упоминал?


Придерживаться малых ISO при использовании вспышки, например, есть полная ерунда и дилетантизм. Iso для вспышек (рассматриваем Nikon) от 320 до 1600 "слоников". Меня обозвали источником бреда, вы обматерили шедевром... Мне понятно одно, что ни господин, ни вы не сдавали серьёзному заказчику свою работу. Ну хотя бы на стоки. В домашнем обиходе таких проблем нет. Вот вам "простенькая" фотозадачка: есть около 1000 ключей (хромированных, воронённых и пр. и пр.), которые вы подвязались переснять для каталога. Догадываетесь? Воронение требует вытягивания высоких плотностей, хромировка - работы с малыми плотностями, плюсом идут фактура, цвет. Полный "фарш", когда хромировка и воронение в одном кадре. Тут хоть квантовую оптику, хоть небеса приглашай во свидетели, хоть Луну называй дурой, но без точного знания основ цифровой фотографии не обойтись.


Сергей, а почему Вы так категорично относитесь к обработке RAW.
C негативами Вы готовы возиться (и изучать их, и в холодильник) и даже с их разбросами характеристик готовы мириться, а цветокоррекцию и тональность Вам лень покрутить.
Да, ISO не соответствует чувствительности пленки в Вашем понимании, оно всего лишь позволяет более корректно экспонировать ваш кадр. Ведь даже RAW дает свободу ошибки на "+""-" 3 ступени.
В целом, ISO матрицы, программно выполнено по ангиологии с человеческим глазом, т.е. снижается восприятие цвета, увеличивается восприятие света. Те участки матрицы, которые регистрировали цвет, начинают регистрировать свет, вот и все. (что пленка не позволяет делать по определению).
Ну а алгоритмы замены пикселей, программных исправлений, и прочих конструктивных особенностей, Вам кроме разработчиков камер, никто и ни в какой школе не расскажет.
Аватара пользователя
Посетитель
 
Сообщения: 8
Зарегистрирован:
17 янв 2013, 16:18

Re: Обсуждение Раздела 1 курса NYIP

Сообщение Сергей Банков » 25 янв 2014, 09:47

Помните? Шариковское "Слоны - полезные животные"... вот и я не против ISO... Дело тут в другом. В цифровой фотографии для решения задач одного ISO мало. Наглядный тому пример десятки совершенно разных плёнок с одной чувствительность. Не спасает эту цифровую ситуацию и баланс белого. Что касается постобработки, то до неё ещё дожить нужно ... Я считаю себя фотографом любителем, т.к. оно так и есть. По роду своей проф. деятельности писал программы, но больше занимался постановкой задач. Я не питаю иллюзий относительно постобработки. Я всецело говорю о том, что съёмка на цифру имеет совершенно особенные "закавыки", которых не было на плёнке. Более того, современный фотограф, хоть цифра, хоть плёнка, сталкивается с "плодами прогресса", которые излучают не непрерывный спектр, а линейчатый. Глаз легко обманывается на уловки люмицисценции, но не камеры! Ты хоть по чёрту с рогами выставляй баланс или чувствительность, всё равно без знаний "фишек" будет не фото, а мазня. Даже в RPP не уладить дела миром с похабностью таких цветов. а всё почему? Да потому, что при съёмке допущены инженерные ошибки - главная из которых шёл на поводу у пустобрёхов от рекламы и ленился думать.
Всё равно никто не пишет в ветку и греха не будет, если я подробно сравню съёмку на плёнку и цифру. Может у кого и в голове "шевелёнка" начнётся.
Снимаем праздничный портрет невесты.
Аватара пользователя
Посетитель
 
Сообщения: 36
Зарегистрирован:
13 окт 2013, 00:54

Re: Обсуждение Раздела 1 курса NYIP

Сообщение Сергей Банков » 25 янв 2014, 10:12

Фотограф с цифровым от инфантерии программистов:
1. Поставил вспышки, отражатели, использует модификаторы
2. Камеру на выдержку синхронизации
3*. (В лучшем случае) использовал серую карту Кодак. Наснимал.
4. Сел за постобработку, выложил настольного Маргулиса, и ... жарит задницей стульчик, т.к. мозги во время съёмки "были в отключке".

Плёночник: вспышки это хорошо, но они синхронизировались с камерой на 1/30, какой уж тут портрет... нормальные портреты начинаются с 1/500с. Ставился постоянный свет и т.д.

Плёночник перешедший на цифру (ранний этап): накупает SB-900, крутые пыхатроны, расставляет... В общем полностью исключает наличное освещение или использует его как декоративную подсветку (например голубенький из окна и т.п.). Получается как бы шкала, на которой с одной стороны 3-5 вспышек (установка на -1,5, -1 стоп) в белых колпачках имитируют окружающее освещение, но уже с нужным качеством и цветовой температурой, этот конец я называю "вспышки в режиме коррекции ББ". Другой конец, полное управление светом и цветом с использование желатиновых фильтров. Важное отличие от плёночника: длительность воздействия светом от 1/2000 до 1/15000с и короче.

Но вот наш бывший плёночник начинает замечать, что старая вспышка (с плёночной эпохи), стоящая со светоловушкой на подсветке фона доставляет ему много хлопот при высокоскоростной синхронизации (FP). Она постоянно пересвечивает! Такое впечатление, что на коротких выдержках она работает как постоянный свет! Вспышка купленная за 4рубля 60 копеек оказывается эффективнее на высокоскоростной синхронизации, чем SB-910!!! как так?!
Аватара пользователя
Посетитель
 
Сообщения: 36
Зарегистрирован:
13 окт 2013, 00:54

Пред.След.

Вернуться в Обсуждение Разделов Курса Нью-Йоркского Института фотографии

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron