angelica205 писал(а):Вы даже не поняли, то что я написала. ...
Вы, похоже, очень уверены в этом. Попробую обьяснить то, что понял я, не настаивая на том, что это правильное понимание того, что Вы имели в виду. Я увидел, что Вы предлагаете, грубо говоря, "забить" на неточность ("А вы абстрагируйтесь какой у вас диапазон конкретно"), и заменить в вопросе слова "широкоугольный" и "теле" на "маленький" и "большой" зум.
Забить может и забил бы, вопрос 10 не из контрольного теста, а всего лишь для самопроверки. Но мне стало непонятно и я спросил, так как стараюсь впитать все, о чем пишут в брошурах. Пока никто не отвечал, я отложил вопрос до конца прохождения раздела и собирался задать его инструктору в ЛК. Но, похоже, непонятность возникла не у меня одного. А вместо обьяснения понятий ширика, теле и трансфокатора, о которых я спрашивал в своем посте, Вы предлагаете забить. Извиняюсь, не могу.
angelica205 писал(а):Мне лично всё в материалах понятно.
до вас столько студентов училось и им понятно было!
Ну а мне стало непонятно именно в этом месте/вопросе. Вот и спросил. Заметьте, попросил так же поправить меня, если я туплю, т.к. и этой возможности никогда не исключаю.
Предлагаю не переходить на личности (Вашу фразу "Вы даже не поняли" не все воспримут адекватно), а поговорить об этом конструктивно. Мне очень нравится курс и система обучения, поэтому я за то, чтоб в ней было поменьше "непонятностей".
С моей точки зрения в этом вопросе перед словом "широкоугольный" можно было бы поставить слово "более", а перед "теле"... вот даже не знаю какое слово перенесло бы это понятие из абсолютной величины в относительную. Возможно просто заменить слово, и тогда никаких двусмысленных трактовок вопроса не будет.