Обсуждение Раздела 3 курса NYIP

**Vladimir Skovorodnikov** » 15 фев 2014, 10:22

На фотографии ландшафт и передний план. Освещение, безусловно, костровое. Два человека на переднем плане получилось силуэтами (но силуэты и можно получит только в костровом свете или сняв тёмый объект на очень сильно высвеченном фоне). О чём спор?

**Дмитрий Борисов** » 15 фев 2014, 10:28

Vladimir Skovorodnikov,

Учтем

**Андрей Пашис** » 15 фев 2014, 15:48

LyudmilaF: Людмила, если источник света светит в объектив, то -- по направлению -- его можно назвать контровым, т.е. встречным.
Но задание не столь банально -- показать разные направления света. Это было бы слишком просто -- осветить предмет с разных сторон и послать 5 таких фотографий в качестве выполненного задания... 8-)

.
ЦЕЛЬ ЗАДАНИЯ: показать контровый свет как КОМПОЗИЦИОННЫЙ ПРИЁМ выделения главного объекта или СКЦ.
А для этого нужен контражур, который отделял бы тёмный объект от тёмного фона.

Всем привет !

У меня уточняющий вопрос по фотопроекту.

Его нужно делать как написано в задании - "не используйте вспышку, не используйте свет из окна" или просто надо показать умение работать с отражателем ?

То есть прислать кадры, показывающие как было "без отражателя" и что стало с тем же кадром "с отражателем" ?

**Vladimir Skovorodnikov** » 15 фев 2014, 20:12

Нужно снять кадр с достаточно контрастным боковым светом, чтобы проработка в тенях была "на грани фола" (такие условия освещения часто бывают) и не меняя экспозиционных параметров сделать фото с отражателем, который выполняет роль дополнительного источника света для смягченя теней. Главное не сделать при этом слишком "плоское", бестеневое освещение. Частенько фото без отражателя смотрятся эффектнее за счёт лучшего объёма :-)

**LyudmilaF** » 15 фев 2014, 20:20

LyudmilaF,
Владимир, конечно, приведенная вами формулировка к заданию 1 ко 2му разделу более понятна. Т.е. надо не просто показать объект большого размера, а выделить его в сравнении с другими объектами меньшей величины. Спасибо.

Vladimir Skovorodnikov,

Это как раз без вопросов ))

Вопросы вызывает только формулировка задания.
Если делать так, как описали Вы - как раз половину написанного в условии задания учитывать не надо.

Если правильно понимаю - вот такой кадр как пример вполне пойдет.

Материал рукоятки и хромированный ствол выглядят с отражателем/без отражателя очень по разному.
Насечки-маркировки - тоже.
Отблеск материала тоже разный.

И указанные условия "выключите свет", "не используйте вспышку" тут как-то странно смотрятся

**Vladimir Skovorodnikov** » 15 фев 2014, 20:43

Ничего странного. Уровень студентов очень разный. Некоторые включают встроенную вспышку там, где она вовсе не нужна:-) А "выключите свет" - видимо имелось ввиду верхний, чтоб тени "гуще" были...

**Андрей Пашис** » 18 фев 2014, 01:04

Уважаемые студенты!
К вопросу о "корректной формулировке" задания по проектам и упражнениям...
.
Задание и не может, и не должно быть "однозначно переведённым".
Многие вопросы тестов, кстати, тоже -- с подвохом).
Задание по конкретному упражнению должно заставить думать студента.
Нет ничего банальнее написать в задании студенту: "Осветите тёмный объект сзади, отделив его от тёмного фона".
Студент должен сам дойти мозгами до того, что контровое освещение - это композиционный приём отделения СКЦ в многоплановой полицентровой композиции, а не просто "свет в объектив напротив, сзади объекта". 8-)