Обсуждение Раздела 1 курса NYIP

[Igor Gerasimov]

можно и так, полезнее будет:)

[Дмитрий Одинцов]

Причем тут Боинг? Данные кадры сняты с ОДНОЙ точки с одной выдержкой. Вы похоже или не понимаете или упорно не не хотите понять очевидные вещи. Если вы будете утверждать что кадр снятый на 105мм будет более размыт, чем кропный кадр с полтинника, тогда вам придется признать что все кадры с цифровых компактов при съемке одного и того же объекта с одной и той же точки и при одной и той же выдержке дают меньшее размытие движущего объект, чем кадры с зеркалки. Другими словами из ваших слов (и из примера) следует, что если двое снимают с одной и той же точки один и тот же сюжет (хоть эту же девочку), один на мобилу, а второй на DSLR с одинаковой выдержкой и одним и тем же экв. фр., то у первого кадры будут смазаны в несколько раз меньше. Причем меньше раз в 5, пропорционально фокусному расстоянию. Ибо в данном примере происходит то же самое - на компакте мы снимаем с объективом порядка 8-10мм фр а затем кропаем кадр. Будете продолжать оспаривать очевидное?

[Николаич]

Идите и снимайте. Примеры в студию. Если хотите, то я сам завтра постимаю.

[Николаич]

придется признать что все кадры с цифровых компактов при съемке одного и того же объекта с одной и той же точки и при одной и той же выдержке меньше размывают движущийся объект, чем кадры с зеркалки. Причем меньше раз в 5, пропорционально фокусному расстоянию. Ибо в моем примере происходит то же самое - на компакте мы снимаем с объективов порядка 8-10мм фр а затем кропаем кадр.

Вот тут наблюдаю очень глубокий провал в знаниях. Попробую коротенько разяснить: Ваши 8-10 мм ФР (фокусное расстояние) на мыльнице означает...ничего оно не означает, пока мы не узнаем кроп фактор данной матрицы. К примеру возмем Nikon 1. Кроп фактор 2.7. Объектив штатный зум 10-30. Что это означает? А то, что в пересчете на ФФ (фулфрейм. типо "полный кадр") мы получаем эквивалент 27 -81. Резюмируя вышесказанное получаем нижеследущее- что Nikon D800 с зумом 27-81, что Nikon 1 c 10-30/3.5-5.6 одно и тоже. Если еще и диафрагму в порядок привести, то у D800 должно быть стекло 27-81/9.4 - 15.1 Только и всего.
Отсюда опять таки следует, что чем длинее ФР, тем более будет размыт фон на одинаковых выдержках и одинаковых диафрагмах. Что в статике, что в движении. Типо проводки. Идите снимайте!

[Дмитрий Одинцов]

Вот тут наблюдаю очень глубокий провал в знаниях.

Я как бы хоть и не вчера, но физфак МГУ закончил по специальности "астрономия" и вы мне будете говорить за провалы в знаниях по оптике. ИМХО не стоит!

Попробую коротенько разяснить: Ваши 8-10 мм ФР (фокусное расстояние) на мыльнице означает...
ничего оно не означает, пока мы не узнаем кроп фактор данной матрицы.

Ошибаетесь. Означает многое. ФР - отвечает за масштаб изображения объекта на матрице. А размер матрицы (кроп) отвечает только за то, какая часть изображения будет в кадре, а какая будет обрезана.

К примеру возмем Nikon 1. Кроп фактор 2.7. Объектив штатный зум 10-30. Что это означает?
А то, что в пересчете на ФФ (фулфрейм. типо "полный кадр") мы получаем эквивалент 27 -81. Резюмируя вышесказанное получаем нижеследущее- что Nikon D800 с зумом 27-81, что Nikon 1 c 10-30/3.5-5.6 одно и тоже. Если еще и диафрагму в порядок привести, то у D800 должно быть стекло 27-81/9.4 - 15.1 Только и всего.

Совершенно верно. Никон Д800 с зумом 28-71 это ТО ЖЕ САМОЕ, что Никон 1 с объективом 10-30.
Диафграму трогать не будем, она тут не при чем, а вот объективы давайте выставим на длинный конец, т.е. Д800 - на 81мм, а Никон 1 - на 30мм. То, что при съемке с одной и той же точки одного и того же объекта мы получим (за исключением грип) одинаковые кадры, вы согласились сами, от этого и будем плясать.

Отсюда опять таки следует, что чем длинее ФР, тем более будет размыт фон на одинаковых выдержках и одинаковых диафрагмах.

С тем, что на зеркалке будет сильнее размет фон никто и не спорил, речь шла о передаче динамики за счет размытия собственного движения объекта. А здесь, то, что кадры будут одинаковые вы уже согласились, а значит и движение они будут передавать одинаково, логично? Однако ФР (настоящее) в одном случае у нас было 30мм (которые мы кропнули), а в другом - 81мм (который мы не кропали). Что и требовалось доказать.

[Николаич]

Хм..Обоснуйте связь астрономии с оптикой. Никакой связи.
По поводу ФР на мыльницах я, кажется, четко изложил- пока мы не узнаем кропфактор матрицы, то и разговаривать не о чем. Я привел Вам пример того, что есть у меня и я знаю этот кропфактор. Так? Слава Господу, что с этим согласились. Заметьте не я согласился, а Вы! Я таки Вам это доказывал, а не Вы мне.
Дальше...Я тупо не могу цитировать на этом движке!!!...Дальше...Последняя фраза меня доканала. Просто тупо расплющила!!! Вы ничего не поняли!!!
Еще раз - 30мм это уже по сути кроп центра кадра. И снятое на Nikon 1 c объективом 30мм , будет иметь одинаковый масштаб по сравнению с ФФ на 81мм. Разница будет только в ГРИП. Именно этим ФФ отличается от всякого рода кропов. Именно потому, что если для кропа изготовить стекло с эквивалентным относительным отверстием как для ФФ (к примеру -для ФФ 1/2.7 = для кропа Nikon 1 1/1), то оно будет стоить денег как самолет. Теперь берем два стекла 50мм и 105мм...И идем на улицу снимать движущиеся объекты.

[Igor Gerasimov]

На картинке

Рассмотрим с точки зрения рычага. Короткий конец у длиннофокусного объектива (фокусное расстояние) гораздо больше чем у короткофокусного, а длинный (расстояние до точки фокусировки) наоборот, следовательно за одинаковый промежуток времени изображение объекта на матрице сместится дальше.
Именно поэтому проявляется шевеленка (формула расчета выдержки).
Именно поэтому пример про самолет.

Наглядно:

1. Расстояние пройденное объектом за определенное время
2. Зафиксированное на матрице движение объекта при фокусном 50 мм
3. Зафиксированное на матрице движение объекта при фокусном 100 мм

[Дмитрий Одинцов]

Хм..Обоснуйте связь астрономии с оптикой. Никакой связи.

Вы сейчас серьезно или это такой тонкий вид троллинга? Надеюсь, что второе.

По поводу ФР на мыльницах я, кажется, четко изложил- пока мы не узнаем кропфактор матрицы, то и разговаривать не о чем.

Я опроверг ваше утверждение., если вы заметили. Для того, чтобы знать масштаб объекта на матрице, кропа знать не нужно. Достаточно знать ФР. Впрочем к делу это все равно имеет мало отношения.

Еще раз - 30мм это уже по сути кроп центра кадра. И снятое на Nikon 1 c объективом 30мм , будет иметь одинаковый масштаб по сравнению с ФФ на 81мм.

Правильно, с этим никто не спорит.

Разница будет только в ГРИП. Именно этим ФФ отличается от всякого рода кропов.

Только причем тут ГРИП? Про ГРИП вообще не шло никакой речи. Про то, что ГРИП на компакте и на зеркале отличается никто и не спорит. Можете далее не использовать вообще это слово? Как бы ГРИП вообще ни имеет НИКАКОГО отношения к тому о чем идет речь. Речь идет о смазе движущегося объекта, который находит В ФОКУСЕ. Напишу еще раз - ОБЪЕКТ НАХОДИТСЯ ФОКУСЕ.

Теперь берем два стекла 50мм и 105мм...И идем на улицу снимать движущиеся объекты.

Да, движущиеся объекты. Которые находятся В ФОКУСЕ.

[Дмитрий Одинцов]

Короткий конец у длиннофокусного объектива (фокусное расстояние) гораздо больше чем у короткофокусного, а длинный (расстояние до точки фокусировки) наоборот, следовательно за одинаковый промежуток времени изображение объекта на матрице сместится дальше.
Именно поэтому проявляется шевеленка (формула расчета выдержки).

Повторю еще раз. Шевеленка - это смаз от собственного движения камеры и шевеленка не имеет НИКАКОГО отношения к теме. Я это уже писал, зачем вы мне опять пишете про шевеленку. Я согласен с тем, что вы мне пишите про шевеленку, согласен что она тем больше, чем больше фокусное расстояние, согласен с вашей картинкой, но повторяю еще раз: у нас речь идет о НЕПОДВИЖНО закрепленной камере и движущимся объекте съемки, поэтому шевеленка тут не при чем. Камера у нас на штативе. Шевеленки НЕТ. Движется объект а не камера. Надеюсь, слова шелевенка я больше не услышу.

Вы прям как сговорились - один зачем говорит про шевеленку, второй про ГРИП. Хотя ни первое ни второе не имеет никакого отношения к делу.

Наглядно:

1. Расстояние пройденное объектом за определенное время
2. Зафиксированное на матрице движение объекта при фокусном 50 мм
3. Зафиксированное на матрице движение объекта при фокусном 100 мм

Вот замечательная картинка. Надеюсь, глядя на нее вы сейчас сами все поймете. Расстояние пройденное на кадре, снятым объективом 100мм у вас в два раза больше, правильно? Т.е. след от движения девочки на этом кадре будет в два раза больше так?
А теперь самое главное. Теперь не забываем что после съемки кадры мы привели к ОДНОМУ масштабу, т.е. попросту увеличили в два раза картинку с кадра 50мм. И что же мы видим? Отрезок снятый на 50мм, судя по вашей картинке был в два раза короче, а после приведения к одному масштабу (увеличения в два раза) стал что? Правильно точно таким же, как и отрезок 100мм. Что и требововалось доказать. Спасибо за наглядную иллюстрацию!

[Igor Gerasimov]

И еще на картинке видно что 3. Зафиксированное на матрице движение объекта при фокусном 100 мм почти в три раза длиннее.(о, даже в четыре, 36 px против 144 px )