Хочу критики! Рецензии работ студентов посетителями студенческого форума NYIP

[Дмитрий Дубравин]

А собственно про красивое размытие - смотрите скрин ниже.
Это Topaz Lenz Effects

То есть - дело не в типе техники, а в понимании что она умеет делать и в знании техники программных обработок.
Как когда-то сказали амерканские программеры в 60-х - RTFM.



По ссылке - http://www.fotoadmin.ru/images/blur.jpg - вариант побольше

[Евгений Рябков ( REN59 )]

Дмитрий Дубравин, тут я с Вами полностью согласен, есть ситуации когда нужно домывать программно. Но опять же возникает вопрос на сколько это домытие обоснованно и на сколько сильно? я так думаю здесь остается ответ только за фотографом и тем на сколько ему нравится картинка на фоне. Что Вы считаете по этому поводу?
Вот например фото сделаное на этот же объектив, я думаю оно совершенно не нуждается в размывке задника

[Igor Gerasimov]

Дмитрий Дубравин,
про красивое размытие на скрине весьма спорно (в целом на картинке).
Евгений Рябков ( REN59 ),
Если уж и заморачиваться с этим, то надо делать градиентную маску глубины резкости и прорисовывать все объекты относительно расстояния. Вопрос в том стоит ли оно того, потому как нарисовать нормальную маску иногда просто невозможно или сильно затратно по времени. Тут уж или принять как есть, или переснять.

Немного похожая ситуация. Андрея Журавлева на последнем семинаре спросили:
- А как Вы убираете шум на фото?
На что Андрей ответил:
- я его никак не убираю. Потому что если это рекламная съемка, то там шума не может быть по определению. Если это репортаж, то там важнее содержание и поэтому на шум внимание не обращается.

На мой взгляд очень правильно.

[Igor Gerasimov]

Евгений Рябков ( REN59 ),
кстати, есть и другие способы выделения главного объекта при обработке, тот же виньет.

[Татьяна Котик]

Евгений Рябков ( REN59 ), я считаю, что на этом фото действительно мыть дополнительно ничего не надо. Все и так хорошо с размытием. А вот лицо ребенка на мой взгляд могло быть и с более удачной эмоцией.

[Дмитрий Дубравин]

Евгений Рябков ( REN59 ),

*включает режим о....вшего сержанта*

Политкорректно донести не вышло, попробую полуцензурно.

Мир, ..., не черно белый. Не из черного и белого он. Он серо-буро-малиновый в крапинку, полосочками и спиральками, приправленный розовыми сопельками и ядреным перцем с солью.

Я нигде не писал что ВЕЗДЕ надо мыть программно.
На приведенном скрине с плагином - показано не "подходящее к кадру размытие", а то, что размытие легко сделать на любом кадре. Даже если условия съемки не дали получить нужное размытие "в фотоаппарате"

Я писал - тип размытия зависит от конструкции объектива. Кто уверен в обратном - марш в прокат, возьмите там "цайс" 50 мм и попробуйте на нем добиться "мягких кругляшей". Желаю удачи.
Рисунок размытия объектива легко выясняется при помощи рулетки и часа времени.

А если "а чего не размылось" с выносом мозга предположениями "а как же так", "мне кажется" вместо RTFM нравится больше - опять же желаю удачи.

Учите матчасть. Даже Особо Духовное Фото требует досконального знания о том, как работает используемая аппаратура.

Так же рекомендую к тому скейтбордисту подойти на то расстояние, с которого вышло красивое размытие на фото с ребенком. Это будет несколько травмоопасно и мигом даст прочуствовать "что не всякой техникой такой кадр возьмешь" и как размытие зависит от расстояния до объекта и параметров оптики.

[Дмитрий Дубравин]

*режим сержанта выключен*

Какое нужно размытие, насколько сильное итд итп - вопрос лишь художественного замысла.
Это - художественная часть фото.
Это - отражение Вашего взгляда на мир и в целом - всего существа. Тут никто Вам не указ.
Другое дело что это и не всем нравится будет.

Что не отменяет необходимости экспериментов с рулеткой и столбом. Как и на какой дистанции размывает стекло это надо просто знать. Это - техническая сторона фото.

[Евгений Рябков ( REN59 )]

Дмитрий Дубравин, мат часть я знаю думаю что не намнго хуже Вас. Я думаю что наш разговор по этой теме зашел в тупик в виду общего недопонимания. Благадарю за дискиссию. Если чем обидел, то не со зла. Просто хотелось услышать мнение о фото, а перешло на мат часть. Еще раз спасибо. А насчет видения - я согласен что оно у всех свое собственное

[Евгений Рябков ( REN59 )]

Татьяна Котик, про ребенка возможно, но тут я приводил примет именно мыла ))) и именно с этим же объективом что был и ранее )))

[Дмитрий Дубравин]

Евгений Рябков ( REN59 ),

Какие обиды )

Вы начали длинный тред "чего размытие не вышло".
Рецепт как понять "чего не вышло" дан. И он простой - рулетка и мишень.
Хотите - пользуйтесь, хотите - дальше головняком мучайтесь, это тоже дело личное.

А оба фото... одно мягко говоря МНОГО доработки просит ( скейбордист ), второе с ребенком - технически приемлимо, композиционно никак. Оно имеет ценность только если родители по своим причинам хотят помнить своего ребенка именно таким.