Хочу критики! Рецензии работ студентов посетителями студенческого форума NYIP

[Кузьмичева Светлана]

Студентка NYIP Кузьмичева Светлана

[delete (id20023)]

Светлана, Ваша фотография производит двоякое впечатление. Тень от ворот, направляющая взгляд к храму - это безусловно хорошо. Горизонт, делящий карточку ровно пополам, как и абсолютно неинформативное небо - это безусловно нехорошо. Как мне кажется (это только мое мнение - не более того) - стоило бы усилить нижнюю часть, подчеркнуть тень, увеличить ее (ну, например, снимая с более низкой точки) - и уменьшить при этом область неба, чтобы горизонт проходил по верхней трети кадра. Возможно также, стоило бы попробовать сделать снимок в альбомном формате (пейзажи обычно снимаются именно в таком формате) - опять же, показав эту интересную нижнюю часть на 2/3 кадра. Кроме того, на Вашем фотоаппарате диафрагма f/20 приводит к сильному замыливанию кадра (это просто законы оптики). Не думаю, что Вам стоит диафрагму поджимать сильнее чем до f/16 или даже f/11!

[Дмитрий Дубравин]

Студентка NYIP Кузьмичева Светлана

Можно скадрировать вот так - квадратом. Или как писали ранее - по горизонтали.

Тень от креста внизу заметна не сразу, место внизу визуально кажется пустым. Тут надо либо усиливать тень, привлекать к ней внимание, либо просто не вводить ее в кадр.

Ваше фото видимо сильно пережато перед выгрузкой на фотокто - не вижу какого объективного качества был исходник.
Но могу сказать одно. Экспозиция выбрана довольно точно, ББ если и врет, то несильно.
Если хорошо откадрировать, сделать картинку "попрозрачнее" обработкой ( шум прибрать, контраст правильно подобрать ) то будет очень даже ничего.

[lered]

Здравствуйте! Прежде чем смотреть эту работу, надо откорректировать свой монитор. Зайдите к А.Пашису, там много советов по этому вопросу. Работа мне очень понравилась. Только необходимо минимальное кадрирование верхней части. Надо обрезать по еле заметные кресты на куполах. Естесственно в это время суток их слабо видно, тем более, что они не освещены. Зато прекрасно работают направляющие на ПП. При неправильной настройке монитора, их почти не видно. Но в них весь смысл этого фото.Ну конечно и тень от креста - дает понять, что это не просто постоялый двор, а храм. Ведь именно это хотел передать автор. При квадрате - обрезается смысл, идея, наполнение фото. А при альбомном варианте, появятся лишние детали и объекты или пустоты. Я так думаю.

[Дмитрий Дубравин]

Скрытый текст

Здравствуйте! Прежде чем смотреть эту работу, надо откорректировать свой монитор. Зайдите к А.Пашису, там много советов по этому вопросу. Работа мне очень понравилась. Только необходимо минимальное кадрирование верхней части. Надо обрезать по еле заметные кресты на куполах. Естесственно в это время суток их слабо видно, тем более, что они не освещены. Зато прекрасно работают направляющие на ПП. При неправильной настройке монитора, их почти не видно. Но в них весь смысл этого фото.Ну конечно и тень от креста - дает понять, что это не просто постоялый двор, а храм. Ведь именно это хотел передать автор. При квадрате - обрезается смысл, идея, наполнение фото. А при альбомном варианте, появятся лишние детали и объекты или пустоты. Я так думаю.

Тут только одно но )
В прошлой жизни я админ.
Начал с домашних компов людей, закончил SQL и ораклом ( кто знает тот поймет )

За все многие годы практики и тысячи компов нормально настроенный и непрогоревший от времени монитор видел всего раз 10.
Ну то есть само замечание про монитор - оно абсолютно верно
Если фото делается на печать под большой формат - оно трижды верно, ибо в итоге при печати выйдет очень красиво.
Но мы ж для людей фото делаем, а у людей вот так. Мониторчики дешевые, настраивать их не умеют да и не особо хотят.
У меня монитор позволяет все это видеть. Но как быть тем, у кого нет такого ? ))
Особенно - не фотографам, а просто зашедшим посмотреть красивые картинки ?
Ну то есть - у кого дома не настроенный S-IPS, ищите фото попроще ?

Думаю, людям стоит давать шанс увидеть фото на обычной технике

Да и без техники дела. Элементы композиции должны привлекать внимание, а не требовать внимания для их поиска на кадре )

[Кузьмичева Светлана]

Большое спасибо за ваши замечания и за то, что не жалеете времени на это. Действительно, шумы на фото из-за моей оптики, а то что небо перерезано пополам не заметила сначала,так что спасибо)На счет сделать снимок в альбомном формате, как заметил lered,появляются ненужные,не красивые детали.Если обрезать снимок в квадратный формат,то хочется убрать остатки тени. Главное для меня в этом снимке это тень креста,направляющая взгляд к храму.

[Кузьмичева Светлана]

Так лучше? хотя,мне кажется,что лучше пойти и перефотографировать,учитывая все выши замечания

[Дмитрий Дубравин]

Скрытый текст

Большое спасибо за ваши замечания и за то, что не жалеете времени на это. Действительно, шумы на фото из-за моей оптики, а то что небо перерезано пополам не заметила сначала,так что спасибо)На счет сделать снимок в альбомном формате, как заметил lered,появляются ненужные,не красивые детали.Если обрезать снимок в квадратный формат,то хочется убрать остатки тени. Главное для меня в этом снимке это тень креста,направляющая взгляд к храму.

Если работали в RAW - все не так плохо, скорее всего тени вытягиваемы.

Шумы от оптики не бывают )))
Шум - это помехи электрического характера в матрице ( если очень грубо сказать )

От оптики может быть нерезкость ( как по всему кадру так и по краям ), виньетка, хроматические аберрации, блики, "помутнение" картинки при съемке в контровом свете.

У вас кадр сделан в такое время, что для "бесшумности" картинки нужен серьезный аппарат и штатив, чтоб уж совсем ISO не закручивать, а обойтись значением 400-800.

[Дмитрий Дубравин]

Так лучше? хотя,мне кажется,что лучше пойти и перефотографировать,учитывая все выши замечания

да, на среднелюдском мониторе уже будет видно.
если есть штатив - возьмите с собой, это поможет ИСО не задирать.
или "стекляшку" со стабилизатором, если такая есть

Тень попробуйте вписать в кадр, чтоб она в сетку золотого сечения вписывалась )

И получится шедевр.

[Дмитрий Дубравин]

Да, еще.

Очень многие камеры, не важно никон или кенон при таком тусклом освещении имеют дурную привычку окрашивать картинку в специфический цвет.

5D Mark II например часто усиливает желтый и оранжевый цвета, D700 чаще усиливает холодную часть цветовой гаммы.
Это именно окрашивание в паразитный оттенок, а не ошибка ББ.

Часто этот цвет индивидуален для каждой камеры.
Чтобы увидеть его - поместите в кадр что-то, цвет чего Вы точно знаете. И хорошо запомните какой свет был на месте съемки.
Потом на мониторе сможете увидеть этот паразитный оттенок