Отзывы об он-лайн семинарах Инструкторов курса NYIP

[Татьяна Дударева]

Запись будет выслана на этой неделе.

[Антон Уницын]

Скрытый текст

Приветствую всех! Посмотрел онлайн-семинар Антона Уницина "Документальная фотография" - и огорчился. Как профессиональный журналист - пишущий, член Союза журналистов ещё со времён СССР, - и профессиональный редактор, работавший в разных СМИ, в том числе и главным редактором, - не могу согласиться с мнением Антона о том, что такое репортаж. Это вовсе не любая картинка, зафиксированная аппаратом, а жанр периодической печати, как сейчас говорят - СМИ, и в учебниках по журналистике всё подробно объясняется, что к чему.
В интернете тоже можно найти нужную информацию по этому вопросу, но только надо понимать, что правильно, а что нет. Например, по запросу в Яндексе «репортаж» на первой же странице на втором месте стоит Википедия, и даже ссылку открывать не надо, сразу можно прочитать: «Репортаж - сообщение с места событий. Жанр журналистики, спецификой которого числят оперативность. Кроме того, для этого жанра характерно беспристрастное (без оценок) освещение событий...».
А вот по таким запросам, как «фоторепортаж» или «жанры фотографий» открывается очень много глупостей. Например: «Термин «документальная» фотография вызывает сомнения. Разве бывают фотографии не документальные?» - и это пишет человек, открывший собственную школу фотографии. Наверняка он знает, что фотографии бывают и не документальные - например, постановочные, художественные и пр., - но запутался в классификациях, в жанрах.
Да, это сложно, но не разобравшись в этом, человек не будет понимать, что ему нужно делать, чтобы получить нужный результат. Например, то, что Антон называет «репортажем», отвергнет любой редактор, уважающий своё издание и своих читателей, это можно публиковать только в собственном блоге, где хозяин - барин. На фоне очень интересных уроков профессионалов фотографии такая лекция, только дезориентирующая студентов, интересующихся репортажной фотографией, вряд ли уместна. Лучше уж вообще обойти эту тему молчанием.

Приветствую ! Тоже представлюсь - фотожурналист, работаю с таками изданиями как Русский Репортер, Эксперт, РИА Новости, "Большой Город", "Неизвестная Сибирь", Conde Nast Traveler, Calvert, New Scientist, New Times.

Спасибо за мнение о моем семинаре! ) Прежде всего хочу отметить - что терминологический спор не имеет смысла. Я, как автор семинара, специально в его начале, дабы все понимали, что именно я имею ввиду под теми или другими словами, специально вводил и объяснял базовые понятия, такие как репортажная фотография, арт фотография, событийная, документальная ) По всей видимости, Вы не смотрели семинар целиком. Как следствие Вы пытаетесь ввести привычные своему профилю деятельности термины, и используя их воспринимать мой семинар, что в корне не верно, и может искажать суть изложенных мною фактов )

Если являясь журналистом пишущим, Вы настолько тонко разбираетесь в вопросах фотожурналистики, чтобы заявлять, цитирую Вас, "то, что Антон называет «репортажем», отвергнет любой редактор, уважающий своё издание и своих читателей", давайте поговорим конкретно, с примерами, о каких именно снимках вы ведете речь )

[efremov2014]

Здравствуйте, Антон!

О, интернет-дискуссия! Как лихо Вы меня срезали, рассказав о своём послужном списке и поставив вопрос о том, насколько тонко я разбираюсь в вопросах фотожурналистики. Но я это воспринял как необходимость рассказать - до разбора Вашего репортажа - насколько. Я работал репортёром в таких изданиях, как «Литературная газета» (при Чаковском), журнал «Человек и закон» (при Сиренко), редактором - в журнале «Химия и жизнь» (редактором отдела, при Петрянове-Соколове), газете «Клаксон» (зам. главного редактора), журнале «Ника» (главным редактором). Менее именитые и массовые издания не называю, чтобы не загромождать. По диплому ВУза - редактор массовой литературы. Член союза журналистов с 1985 года (СССР, сейчас - России и Москвы), член российской Ассоциации искусствоведов с 2000 года. Хватит, наверное, для представления. Фотографировать профессионально не умею, за тем и пришёл сюда - учиться, но разбираться в вопросах фотожурналистики обязан. Тонко ли, толсто - но именно редактор принимает решение: опубликовать ли материал, или попросить автора переделать, или вообще отвергнуть.

Теперь о Вашем репортаже. Не хотел переходить на конкретику, честное слово, но коль Вы настаиваете:

Вы рассказывали о своём репортаже о школе с МЧС-ным уклоном в закрытом городке. Его начало - такие кадры: мальчик, застёгивающий штаны; две уходящие вдалеке фигуры (отец, ведущий в школу сына); мальчик, пьющий молоко, злобное лицо учительницы...

Но любой мальчик, собираясь в школу, застёгивает штаны - форменные ли, не форменные, специфика МЧС-ной школы не в том, какие именно штаны мальчик застёгивает. На них, кстати, не написано «МЧС». Начало репортажа - это «приманка» для читателя. Если он заинтересуется - будет читать дальше, нет - всё остальное уже не нужно, дальше смотреть читатель не будет. Вы выбрали начало - специфику формы. Сомнительно, но - допустим. Но застегивающиеся штаны - они специфики не имеют.

Если уж Вы очень хотели подчеркнуть важность формы для детей, то надо было продумать, как это сделать: может быть, показать мальчика одетым перед зеркалом, как он гордо выпрямляется, расправляет плечи, или надевает фуражку, или смотрит в зеркало на спину, где надпись «МЧС России», или дать в одном кадре подтянутых ребят перед входом в школу, или - подтянутого мальчика в форме и его друга из другой школы, расхлябанного... В общем, продумать, как показать значение такой серьёзной формы - а не то, что форменные штаны, оказывается, тоже надо застёгивать. Начало - не получилось. А в принципе для начала тут лучше подошло бы что-нибудь «острое», например, мальчики в костюмах пожарных, или даже что-то тушат - в общем, квинтэссенция специфики.

Следующий Ваш кадр: отец ведёт в школу сына. Композицию Вы выстроили так, что они уходят из кадра. Всё, конец пути - ушли. Почему конец, когда мальчик только идёт в свою замечательную школу? А главное - в чём тут специфика МЧС-ной школы, интересная зрителю? С том, что они идут, как и все другие школьники со своими отцами? Вот если бы они ехали на пожарной машине, или на красных велосипедах, - тогда бы это было интересно. А так - нет.

Дальше кадр - мальчик пьёт молоко. Ну пьёт и пьёт. В чём тут специфика? «Пожарный - он тоже человек?» Теоретически можно было бы дать интересный кадр о том, как дети пьют молоко: одни с удовольствием, другие превозмогая себя, но - положено, значит, пьют (в отличие от «штатской» школы). Но такого кадра Вы не сделали (да он и не для начала репортажа). А сделали - лицо мальчика крупным планом. Напишите внизу хоть - «мальчик из суворовского училища», или «мальчик из школы с физическим уклоном», или «мальчик из детдома», даже из дурдома - всё подойдёт, специфики тут нет.

Дальше кадр - гиперувеличенное злобное лицо учительницы. Такой надо по суду запрещать подходить к детям, ставить вопрос о профнепригодности. А Вы эту карикатуру даёте - зачем? И в чём тут специфика МЧС-ной школы? Показать, какие там учителя - звери?

Дальше я смотреть не стал, тут Вы правильно догадались. С меня хватило пустого начала и того, что в якобы «репортажной» съемке Вы, во-первых, напихали кадры, не отражающие специфику, а во-вторых, пользуетесь приёмами художественной фотографии. В репортаже надо показывать не себя, не своё умение пользоваться фотоаппаратом (например, размыть фон, или красиво исказить кадр), а то, что есть на самом деле - самое интересное, самое значимое. Найти это, сделать сотни снимков, отобрать из них именно то, что будет интересно читателю, - вот задача репортёра, а вовсе не - любоваться собой. Объём репортажа всегда ограничен возможностями СМИ и терпением читателя - обычно даже интересное не всё помещается, а уж давать лишнее, то, что ни о чём важном не рассказывает - значит, злоупотреблять терпением своего читателя. Репортаж - это не форма самовыражения, а именно рассказ для читателя о событии, очевидцем которого стал фотограф.

Я бы с удовольствием посмотрел Ваши снимки до конца, но не могу этого сделать из-за проблемы с плеером: он воспроизводит только с начала, нельзя установить на нужный момент, и если он в конце, приходится час-полтора сидеть и ждать, пока снова докрутится.

Так же я с удовольствием привёл бы примеры некоторых своих - ну не фоторепортажей, а, скорее, иллюстрированных фотографиями репортажей. Не в качестве высокого образца, конечно, а чисто как пример репортажной съёмки, цель которой - показать читателю какое-то событие. Качество фотосъемки - не для полиграфии, техника съёмки у меня хромает, потому и пришёл учиться, - но в уменьшенном размере, для интернета, - проходит. Думаю, что Вы бы получили удовольствие от их разбора, да и я тоже, было бы интересно послушать Ваше мнение, - но не уверен, что уместно в таком разговоре ставить ссылку на свои материалы. И в любом случае, хорошие ли у меня репортажи, или нет, но - если уж рассказывать об этом жанре, то продуманно.

Я вообще подумал: может быть, в издании, которое я выпускаю - «Новый Вернисаж» (уже 16 лет), был журнал, а сейчас это портал, посвящен искусству, культуре, - давать учебные репортажи студентов? События культуры происходят по всему миру, везде есть, о чём рассказать - а это всё же СМИ, пользующееся известностью и уважением в художественном мире (не в мире фотографии. Там есть раздел «Фотогалереи», но он сломан хакером и пока не починен. Но это в планах). А репортажи можно было бы давать - какие-то в основной новостной ленте, где пишется о самых интересных и важных событиях, какие-то в ленте «Народные новости». Впрочем, возможно, эта идея преждевременна.

С уважением,
Николай Ефремов

[Антон Уницын]

Скрытый текст

Здравствуйте, Антон!

О, интернет-дискуссия! Как лихо Вы меня срезали, рассказав о своём послужном списке и поставив вопрос о том, насколько тонко я разбираюсь в вопросах фотожурналистики. Но я это воспринял как необходимость рассказать - до разбора Вашего репортажа - насколько. Я работал репортёром в таких изданиях, как «Литературная газета» (при Чаковском), журнал «Человек и закон» (при Сиренко), редактором - в журнале «Химия и жизнь» (редактором отдела, при Петрянове-Соколове), газете «Клаксон» (зам. главного редактора), журнале «Ника» (главным редактором). Менее именитые и массовые издания не называю, чтобы не загромождать. По диплому ВУза - редактор массовой литературы. Член союза журналистов с 1985 года (СССР, сейчас - России и Москвы), член российской Ассоциации искусствоведов с 2000 года. Хватит, наверное, для представления. Фотографировать профессионально не умею, за тем и пришёл сюда - учиться, но разбираться в вопросах фотожурналистики обязан. Тонко ли, толсто - но именно редактор принимает решение: опубликовать ли материал, или попросить автора переделать, или вообще отвергнуть.

Теперь о Вашем репортаже. Не хотел переходить на конкретику, честное слово, но коль Вы настаиваете:

Вы рассказывали о своём репортаже о школе с МЧС-ным уклоном в закрытом городке. Его начало - такие кадры: мальчик, застёгивающий штаны; две уходящие вдалеке фигуры (отец, ведущий в школу сына); мальчик, пьющий молоко, злобное лицо учительницы...

Но любой мальчик, собираясь в школу, застёгивает штаны - форменные ли, не форменные, специфика МЧС-ной школы не в том, какие именно штаны мальчик застёгивает. На них, кстати, не написано «МЧС». Начало репортажа - это «приманка» для читателя. Если он заинтересуется - будет читать дальше, нет - всё остальное уже не нужно, дальше смотреть читатель не будет. Вы выбрали начало - специфику формы. Сомнительно, но - допустим. Но застегивающиеся штаны - они специфики не имеют.

Если уж Вы очень хотели подчеркнуть важность формы для детей, то надо было продумать, как это сделать: может быть, показать мальчика одетым перед зеркалом, как он гордо выпрямляется, расправляет плечи, или надевает фуражку, или смотрит в зеркало на спину, где надпись «МЧС России», или дать в одном кадре подтянутых ребят перед входом в школу, или - подтянутого мальчика в форме и его друга из другой школы, расхлябанного... В общем, продумать, как показать значение такой серьёзной формы - а не то, что форменные штаны, оказывается, тоже надо застёгивать. Начало - не получилось. А в принципе для начала тут лучше подошло бы что-нибудь «острое», например, мальчики в костюмах пожарных, или даже что-то тушат - в общем, квинтэссенция специфики.

Следующий Ваш кадр: отец ведёт в школу сына. Композицию Вы выстроили так, что они уходят из кадра. Всё, конец пути - ушли. Почему конец, когда мальчик только идёт в свою замечательную школу? А главное - в чём тут специфика МЧС-ной школы, интересная зрителю? С том, что они идут, как и все другие школьники со своими отцами? Вот если бы они ехали на пожарной машине, или на красных велосипедах, - тогда бы это было интересно. А так - нет.

Дальше кадр - мальчик пьёт молоко. Ну пьёт и пьёт. В чём тут специфика? «Пожарный - он тоже человек?» Теоретически можно было бы дать интересный кадр о том, как дети пьют молоко: одни с удовольствием, другие превозмогая себя, но - положено, значит, пьют (в отличие от «штатской» школы). Но такого кадра Вы не сделали (да он и не для начала репортажа). А сделали - лицо мальчика крупным планом. Напишите внизу хоть - «мальчик из суворовского училища», или «мальчик из школы с физическим уклоном», или «мальчик из детдома», даже из дурдома - всё подойдёт, специфики тут нет.

Дальше кадр - гиперувеличенное злобное лицо учительницы. Такой надо по суду запрещать подходить к детям, ставить вопрос о профнепригодности. А Вы эту карикатуру даёте - зачем? И в чём тут специфика МЧС-ной школы? Показать, какие там учителя - звери?

Дальше я смотреть не стал, тут Вы правильно догадались. С меня хватило пустого начала и того, что в якобы «репортажной» съемке Вы, во-первых, напихали кадры, не отражающие специфику, а во-вторых, пользуетесь приёмами художественной фотографии. В репортаже надо показывать не себя, не своё умение пользоваться фотоаппаратом (например, размыть фон, или красиво исказить кадр), а то, что есть на самом деле - самое интересное, самое значимое. Найти это, сделать сотни снимков, отобрать из них именно то, что будет интересно читателю, - вот задача репортёра, а вовсе не - любоваться собой. Объём репортажа всегда ограничен возможностями СМИ и терпением читателя - обычно даже интересное не всё помещается, а уж давать лишнее, то, что ни о чём важном не рассказывает - значит, злоупотреблять терпением своего читателя. Репортаж - это не форма самовыражения, а именно рассказ для читателя о событии, очевидцем которого стал фотограф.

Я бы с удовольствием посмотрел Ваши снимки до конца, но не могу этого сделать из-за проблемы с плеером: он воспроизводит только с начала, нельзя установить на нужный момент, и если он в конце, приходится час-полтора сидеть и ждать, пока снова докрутится.

Так же я с удовольствием привёл бы примеры некоторых своих - ну не фоторепортажей, а, скорее, иллюстрированных фотографиями репортажей. Не в качестве высокого образца, конечно, а чисто как пример репортажной съёмки, цель которой - показать читателю какое-то событие. Качество фотосъемки - не для полиграфии, техника съёмки у меня хромает, потому и пришёл учиться, - но в уменьшенном размере, для интернета, - проходит. Думаю, что Вы бы получили удовольствие от их разбора, да и я тоже, было бы интересно послушать Ваше мнение, - но не уверен, что уместно в таком разговоре ставить ссылку на свои материалы. И в любом случае, хорошие ли у меня репортажи, или нет, но - если уж рассказывать об этом жанре, то продуманно.

Я вообще подумал: может быть, в издании, которое я выпускаю - «Новый Вернисаж» (уже 16 лет), был журнал, а сейчас это портал, посвящен искусству, культуре, - давать учебные репортажи студентов? События культуры происходят по всему миру, везде есть, о чём рассказать - а это всё же СМИ, пользующееся известностью и уважением в художественном мире (не в мире фотографии. Там есть раздел «Фотогалереи», но он сломан хакером и пока не починен. Но это в планах). А репортажи можно было бы давать - какие-то в основной новостной ленте, где пишется о самых интересных и важных событиях, какие-то в ленте «Народные новости». Впрочем, возможно, эта идея преждевременна.

С уважением,
Николай Ефремов

Николай, спасибо вам за столь развернутый ответ ! В принципе было достаточно обозначить, о каких фотографиях именно идет речь, и не тратить столько своего времени на написание столь подробного отзыва. Я благодарен Вам за потраченное время, спасибо за высказанное мнение ) Как-то его комментировать не считаю нужным, поскольку каждый имеет право на свою точку зрения ) Отмечу только три момента )

Первый момент. К сожалению, из вашего ответа я понял что Вы не понимаете что такое документальная фотография, несмотря на весь указанный вами опыт пишущего журналиста, редактора. Рекомендую обратиться в википедии, раз вы невнимательно и не с начала слушали семинар : "Документальная фотография — один из жанров фотографии обращенной к реальным событиям. К задачам документальной фотографии можно отнести создание фотографического документа, являющегося свидетельством реальных событий, документом эпохи, а также обращением или предупреждением.
Эти фотодокументы в свою очередь не являются объективным, а наоборот субъективным, часто идеологическим или социально-критическим свидетельством описываемых явлений.". Отсюда и художественные элементы в документальной фотографии. Ведь по сути она является стыком репортажной и художественной фотографии. Единственная черта которая отделяет документальную фотографию от последней - ее непостановочность. Отсюда и вся дальнейшая реакция - вы оцениваете мою серию "Характер Спасателя" как фотографию событийную, газетную, а я ее приводил как пример фотографии документальной. Всю терминологию я подробно описывал в семинаре )

Второй момент. Серия "Характер Спасателя", которая по вашему мнению непригодна для СМИ, была куплена у меня РИА Новостями, и журналом New Times. Причем за неплохие деньги. Так же в 2012 году за эту серию я был награжден государственной стипендией в области культуры и искусства. Одиночная фотография из этой серии, "Смена", была представлена в числе победителей на выставке Best of Russia 2012, ее вы можете видеть ниже.



Третий момент. Все таки семинар был про документальную фотографию, и основные понятия и выводы, предшествовали показу этой серии. Серия была привлечена для иллюстрации методики отбора, построения фотоистории, использования фотографии как языка визуальной коммуникации. Поэтому даже если Вы оказались столь критичны к это серии, надеюсь, что вся предыдущая информация тем не менее оказалась вам полезной )

[efremov2014]

Добрый день, Антон!

Мы с Вами читаем одну и ту же статью в Википедии, а воспринимаем, оказывается, по-разному. Но чтобы не спорить из-за слов, давайте обратимся к разделу этой статьи, озаглавленному «Документальная фотография в современной России и на постсоветском пространстве». Там есть часть «Наиболее известные фотографы-документалисты России и стран бывшего СССР»: Ляля Кузнецова, Александр Лапин, Валерий Щеколдин, Мухин Игорь, Валерий Нистратов, Александр Чекменев, Максим Дондюк, Александр Гляделов.

Я просмотрел их фото, всех (не все фото, но фото всех этих фотографов): да, это классика документальной фотографии, и они не пользовались затемнением, размытием фона и пр. Хотя у них есть иногда частично тёмные или расплывшиеся фотографии. Например, у Александра Гляделова в африканской серии есть фото, где на треть - тёмное, расплывшееся лицо шофёра, а сбоку от него в окне автомобиля виден самолёт. Но понятно, что это - так получилось, он наводил фокус на самолёт, а не специально затемнил и размазал лицо шофёра, рядом с которым сидел. А в принципе все снимки - и его, и всех других - чёткие, резкие, с большой глубиной резкости, и очень информативные. Вы же затемняете и размываете фото постоянно, не давая читателю (или зрителю) рассмотреть детали ради «художественности».

Я посмотрел всю Вашу серию: там есть несколько хороших фото. Я имею в виду - по информативности, говорю только об этом критерии. Не сомневаюсь, что Вы - хороший фотограф и Ваши снимки с технической точки зрения высокопрофессиональны. Сейчас я не могу этого оценить из-за плохого монитора (глючит). По мне - фото темноваты (но может быть, это на моём мониторе). Также я не понимаю, почему в век цветной фотографии документальные фото надо превращать в чёрно-белые. Это снижает документальность, информативность, хотя создаёт определённый эффект «псевдодокументальности». Но вот когда я смотрю на фото бегущих детей, где три лица - резкие, а одно - расплылось, от пятого же человечка только одна рука торчит - такого не позволял себе ни один мастер документального фото. Посмотрите их снимки, это очень интересно и поучительно.

То, что у Вас эту серию купили, меня не удивляет - других фото на эту тему нет, городок закрытый, потому и купили. Раньше в «Фотохронике ТАСС» купили бы не все, а половину - там был более строгий отбор, в РИА Новости, значит, менее строгий. Стипендию дали правильно: если Вы будете учиться, то из Вас может получиться хороший репортёр. Не будете учиться - хороший не получится, получится плохой, пусть даже и умеющий хорошо фотографировать. А по поводу выставки я умолчу. Как человек, организующий художественные выставки, я знаю, сколь причудливы бывают замыслы организаторов. Но перечернённое фото, где нет подробностей, только лица, причём одни - резкие, а другие расплылись, я к «документальным» не отношу. И не только я, хотя, знаю, сейчас в интернете множится количество людей, которые не понимают разницы между «документальным» и «не постановочным» фото.

Кстати, посмотрел в Википедии статью «Фотожурналистика» - очень интересная, многое объясняет, в том числе и причины нынешнего кризиса фотожурналистики. Хотя и в этой статье есть запутывающие моменты. Например, в списке известных фотожурналистов на первом месте - Анри Картье-Брессон, но при этом не поясняется, что у него есть и документальная фотография, и художественная. И многие думают, что раз он - фотожурналист, то и все его снимки - документальные.

Что касается Вашего семинара - я его слушал не до конца, но с начала, онлайн-плеер запускается только с начала. Прослушал большую часть, внимательно, и меня даже позабавили приведённые Вами две фотографии Михаила Саакашвили - прекрасный пример того, как фотограф может выразить своё отношение к увиденному. Может быть, даже был бы полезен какой-то семинар на эту тему - как выразить своё отношение к объекту съёмки методами фотографии.

Но с документальной фотографией Вы промахнулись, Антон. Не обижайтесь, пожалуйста, но Ваш семинар нуждается в доработке. Вы ещё молодой человек, у Вас вся жизнь впереди, возможно, когда-нибудь Вы обратитесь к этой записи и сами схватитесь за голову, скажете «Ой!» и вспомните наш разговор. Если, конечно, не посвятите теперь всю свою жизнь доказыванию правильности своего взгляда на документальную фотографию. Я же сейчас не буду навязывать Вам свою точку зрения - в конце концов, не Вы пришли ко мне учиться, а я к Вам.

С уважением,
Николай Ефремов

[Антон Уницын]

Скрытый текст

Добрый день, Антон!

Мы с Вами читаем одну и ту же статью в Википедии, а воспринимаем, оказывается, по-разному. Но чтобы не спорить из-за слов, давайте обратимся к разделу этой статьи, озаглавленному «Документальная фотография в современной России и на постсоветском пространстве». Там есть часть «Наиболее известные фотографы-документалисты России и стран бывшего СССР»: Ляля Кузнецова, Александр Лапин, Валерий Щеколдин, Мухин Игорь, Валерий Нистратов, Александр Чекменев, Максим Дондюк, Александр Гляделов.

Я просмотрел их фото, всех (не все фото, но фото всех этих фотографов): да, это классика документальной фотографии, и они не пользовались затемнением, размытием фона и пр. Хотя у них есть иногда частично тёмные или расплывшиеся фотографии. Например, у Александра Гляделова в африканской серии есть фото, где на треть - тёмное, расплывшееся лицо шофёра, а сбоку от него в окне автомобиля виден самолёт. Но понятно, что это - так получилось, он наводил фокус на самолёт, а не специально затемнил и размазал лицо шофёра, рядом с которым сидел. А в принципе все снимки - и его, и всех других - чёткие, резкие, с большой глубиной резкости, и очень информативные. Вы же затемняете и размываете фото постоянно, не давая читателю (или зрителю) рассмотреть детали ради «художественности».

Я посмотрел всю Вашу серию: там есть несколько хороших фото. Я имею в виду - по информативности, говорю только об этом критерии. Не сомневаюсь, что Вы - хороший фотограф и Ваши снимки с технической точки зрения высокопрофессиональны. Сейчас я не могу этого оценить из-за плохого монитора (глючит). По мне - фото темноваты (но может быть, это на моём мониторе). Также я не понимаю, почему в век цветной фотографии документальные фото надо превращать в чёрно-белые. Это снижает документальность, информативность, хотя создаёт определённый эффект «псевдодокументальности». Но вот когда я смотрю на фото бегущих детей, где три лица - резкие, а одно - расплылось, от пятого же человечка только одна рука торчит - такого не позволял себе ни один мастер документального фото. Посмотрите их снимки, это очень интересно и поучительно.

То, что у Вас эту серию купили, меня не удивляет - других фото на эту тему нет, городок закрытый, потому и купили. Раньше в «Фотохронике ТАСС» купили бы не все, а половину - там был более строгий отбор, в РИА Новости, значит, менее строгий. Стипендию дали правильно: если Вы будете учиться, то из Вас может получиться хороший репортёр. Не будете учиться - хороший не получится, получится плохой, пусть даже и умеющий хорошо фотографировать. А по поводу выставки я умолчу. Как человек, организующий художественные выставки, я знаю, сколь причудливы бывают замыслы организаторов. Но перечернённое фото, где нет подробностей, только лица, причём одни - резкие, а другие расплылись, я к «документальным» не отношу. И не только я, хотя, знаю, сейчас в интернете множится количество людей, которые не понимают разницы между «документальным» и «не постановочным» фото.

Кстати, посмотрел в Википедии статью «Фотожурналистика» - очень интересная, многое объясняет, в том числе и причины нынешнего кризиса фотожурналистики. Хотя и в этой статье есть запутывающие моменты. Например, в списке известных фотожурналистов на первом месте - Анри Картье-Брессон, но при этом не поясняется, что у него есть и документальная фотография, и художественная. И многие думают, что раз он - фотожурналист, то и все его снимки - документальные.

Что касается Вашего семинара - я его слушал не до конца, но с начала, онлайн-плеер запускается только с начала. Прослушал большую часть, внимательно, и меня даже позабавили приведённые Вами две фотографии Михаила Саакашвили - прекрасный пример того, как фотограф может выразить своё отношение к увиденному. Может быть, даже был бы полезен какой-то семинар на эту тему - как выразить своё отношение к объекту съёмки методами фотографии.

Но с документальной фотографией Вы промахнулись, Антон. Не обижайтесь, пожалуйста, но Ваш семинар нуждается в доработке. Вы ещё молодой человек, у Вас вся жизнь впереди, возможно, когда-нибудь Вы обратитесь к этой записи и сами схватитесь за голову, скажете «Ой!» и вспомните наш разговор. Если, конечно, не посвятите теперь всю свою жизнь доказыванию правильности своего взгляда на документальную фотографию. Я же сейчас не буду навязывать Вам свою точку зрения - в конце концов, не Вы пришли ко мне учиться, а я к Вам.

С уважением,
Николай Ефремов

По всей видимости такая разная интерпретация одних и тех же слов происходит из разного опыта в данной сфере ) Я документальной фотографией занимаюсь, а вы пишущий журналист, и только начинаете свой путь как фотограф ) Уверен, что через некоторое время обучения, когда вы сформируете у себя в голове четкую систему что же такое документальная фотография, чем она отличается от других видов фотографии, усвоите критерии отбора для данной формы визуального выражения мысли, отойдете от вашего единственного критерия - информативности, не являющегося решающим в документальной фотографии, поймете что донести до зрителя мысль более ценно с помощью ассоциации, подобия, чем в лоб, через решение одной единственной первой и самой тривиальной фотографической задачи - фиксации факта, когда получите собственный опыт съемки в данной области, познакомитесь не только с советскими документалистами из википедии, но и с зарубежными, разных периодов, современными, поймете тренды и пути развития этой области фотографии, какой путь она прошла за годы, научитесь решать три первые фотографические задачи по А.Лапину, и вплотную подойдете к пониманию важности и неоднозначности четвертой, вы сможете иначе взглянуть на мой семинар, воспринять его основную мысль. Полностью оставляю за вами право иметь свое мнение по поводу моей серии, не нравится, так не нравится ) Как сказал Гюго - пусть лучше меня освищут за хорошие стихи, чем наградят аплодисментами за плохие ) Еще раз успехов Вам в учебе, всего наилучшего, спасибо Вам за ваше мнение ! )

[Дмитрий Борисов]

Предлагаю на этом данную публичную дискуссию завершить.
Дальнейшее общение участников просьба осуществлять с помощью личных сообщений.

[Андрей Рунков]

Предлагаю на этом данную публичную дискуссию завершить.
Дальнейшее общение участников просьба осуществлять с помощью личных сообщений.

А я, хочу выразить благодарность Николаю и Антону, за публичный диалог!
Они ведь не ругаются, а каждый приводит свои доводы и аргументы!
Ведь в споре и рождается истина!
Для нас, студентов - это ещё один огромный плюс к семинару и обучению в целом!
СпасиБо им, что не боятся публично принять критику и ведут себя достойно!
Всем бы нам, на форумах, так себя вести!

[delete (id20023)]

А я, хочу выразить благодарность Николаю и Антону, за публичный диалог!
Они ведь не ругаются, а каждый приводит свои доводы и аргументы!
Ведь в споре и рождается истина!
Для нас, студентов - это ещё один огромный плюс к семинару и обучению в целом!
СпасиБо им, что не боятся публично принять критику и ведут себя достойно!
Всем бы нам, на форумах, так себя вести!

Андрей! Браво! Отлично сказано, и я полностью с Вами согласен!

[Анастасия Богатова]

...А я, хочу выразить благодарность Николаю и Антону, за публичный диалог!
Они ведь не ругаются, а каждый приводит свои доводы и аргументы!
Ведь в споре и рождается истина!
Для нас, студентов - это ещё один огромный плюс к семинару и обучению в целом!
СпасиБо им, что не боятся публично принять критику и ведут себя достойно!
Всем бы нам, на форумах, так себя вести![/spoiler]

Присоединяюсь!Если студенты животрепещущие вопросы фотографической науки будут обсуждать в "Личках", то и студенты и сам Курс будут терять бесценный опыт.