Основная дискуссия, новости курса Нью-Йоркского Института фотографии

[Зоя Яковлева]

Мы фотографы, а не фотошоперы, вот в этом разница. Мы сначала должны уметь фотографировать. Если рассчитывать на обработку, не научившись толком снимать, то это уже другой разговор. Меня сюда привело желание научиться фотографировать. И эту цель я вижу у NYIP.
И опять возвращаюсь к тому, что мы сейчас все-таки говорим об упрощении в построении кадра. Если вы выбрали неправильный ракурс и в кадр попало то, что лучше бы там отсутствовало, то фотошоп тут, конечно, может помочь, а может и не помочь. И лучше бы с самого начала понимать, что мы увидим потом в кадре, что в нем главное, что дополнительное, а что совсем лишнее. Т.е. речь о композиции. Затирать случайно попавшие в кадр предметы, которые могли бы в кадр не попасть при грамотном подходе - не лучший вариант использования фотошопа. И зачем тратить время на фотошоп там, где можно сразу грамотно снять кадр. А уж ракурс поменять при этом уже точно не удастся.

[Зоя Яковлева]

И хотелось бы вернуться к главному вопросу: упрощение и простота (в смысле примитивности) - одно и то же или нет? Вы же сами, вроде бы, показывали замечательные кадры, которые Андрею Пашису, наверное, показались бы примитивными. Но мне они очень нравятся. И много кому еще нравятся. У всех разные вкусы, и настаивать на том, что вся фотография должна состоять из необходимости ловить момент - по-моему большое упрощение
Мне больше по душе вот такая формулировка "Искусство фотографии заключается в том, чтобы снимать свет, а не предметы. Сам по себе предмет служит просто орудием для отражения света, его проводником. И если освещение хорошее, то всегда можно найти в предмете что-то достойное внимания фотографа".
Роберт Джеймс Уоллер "Мосты округа Медисон"
И тут речь может идти и о том, чтобы ловить момент, и о том, чтобы фотографировать что-то статичное. Искусство не заканчивается на самом человеке и его хронике. Вот именно в этом я с Андреем не согласна. Т.е. должно быть и то, и другое. И простота, и заполненность. Все зависит от цели, вкуса и т.д. того, кто создает кадр.
Хотя последнее время Андрей, вроде бы, смягчил свою позицию в этом вопросе.

[Ирина Чуднова]

Я не очень понимаю - почему такое разделение - сначала учиться снимать, а потом учиться обрабатывать. Я считаю, что раз мы показываем карточки, а не негативы, то нужно и снимать и обрабатывать. И совершенствовать и то и другое одновременно, а так оно и есть. Главное - конечно совершенствовать способность смотреть и видеть, потому, что от постановки цели зависит и результат. Умение снять и обработать - это приёмы, средства достижения цели. Фишка в том, что никогда не наступит тот момент, когда вы себе скажите - вот, сейчас я уже научилась снимать, теперь буду учиться фотошопить. Всегда будет то, что ещё можно узнать и чему стоит научиться. Разумеется, я не призываю делать коллажи и мастерски вставлять элементы с других снимков на грамотные места, но методами постобработки однозначно можно улучшать снимок, и это не противоречит методам работы на натуре. Испорченный кадр фотошопом не исправить, но из хорошего можно сделать прекрасный.

Упрощение и простота - не одно и то же, и я не понимаю, почему вы думаете, что я считаю иначе. Это очевидно.

Я вроде как нигде не настаиваю, на только лишь ловле момента. Хотя ловить моменты люблю более всего, но мало ли - сегодня люблю моменты ловить, а завтра полюблю в студии снимать, я против сужения поля. Спорить с Андреем не собираюсь - так как не ставлю цели его переубедить, у него свои задачи, свой путь, у меня свои. Я вовсе не считаю, что он ошибается - в данном случае все правы, каждый для себя.

[Зоя Яковлева]

А я и не говорю, что сначала мы учимся снимать, а потом обрабатывать, я говорю, что акцент мы делаем на умении снимать, т.к. это основа нашей работы. Для того, чтобы было что обрабатывать для отличного кадра, нужно иметь грамотный снимок. Из плохого снимка сделать отличный с помощью обработки вряд ли получится. Мы учимся снимать грамотно, на это и ставится цель упрощать. Вот об этом я.

А спорю с Андреем только по одной причине - вижу навязывание своей точки зрения везде, где только можно (особенно если учесть, что он здесь комментирует гораздо больше других инструкторов, что, конечно, здорово, но его энергию, да в мирное бы русло ). Я только против этого, а не против его точки зрения, хотя она мне и не нравится. Возможно, что это мое восприятие навязывания идет от первой консультации, которую он мне дал, потратив всю на то, чтобы рассказать, что он думает о фотографии, и где на пять снимков было только одно замечание по моим фото. Я сначала даже растерялась, но со временем поняла, в чем дело. Консультация прошла совершенно впустую. Я за критику, пусть и жесткую критику, но моих снимков.
Хотя и в его комментариях по фотографиям студентов везде одно и то же - добавить, добавить.... действие, момент.... Хочется разнообразных комментариев, чтобы можно было сравнивать, выбирать. Поэтому вебинар Эдуарда Крафта для меня был как глоток свежего воздуха. Мне Эдуард очень нравится как раз разнообразием того, что и как он снимает. И его взгляд как раз совпадает со взглядом NYIP - упрощать. И моим. Люблю лаконичность, мысль, эмоцию, наслаждение цветом, формой...
Тут где-то был снимок берега моря, где стоит стул с кофтой. Казалось бы простая вещь, а цепляет. А Андрей порекомендовал студентке для примера другой снимок - с валяющейся лошадью. Ну, да, эпатирует. Но тонкие струны души не цепляет. Не надо бить по эмоциям, они от этого становятся более грубыми и менее чувствительными.

[Зоя Яковлева]

Я, кстати, думаю, что если бы в снимки Андрея внести лишние элементы, которые отвлекают от того, к чему он хочет привлечь внимание, то он был бы против В этом смысл упрощения.

[Андрей Пашис]

Зоя, а ка бы Вы упростили фотографию Анри Картье-Брессона:
.

.
так:
.

.
так:
.

.

так:
.

.
или так:
.

.
?

[Зоя Яковлева]

встречный вопрос - а что бы вы туда добавили?

[Зоя Яковлева]

В данном контексте приводить в пример фото Мастера, да еще такое - просто некорректно.
Эдуард Крафт показал на вполне достаточном количестве примеров, как можно убирать лишнее на сырых фотографиях.
Ваш стиль в фотографиях - не единственный в этом мире (на мой взгляд, вообще, не самый лучший), дайте жить и другим, тем, кто видит мир иначе. Пожалуйста.

[Андрей Пашис]

встречный вопрос - а что бы вы туда добавили?

.
Я бы добавил руку фотографа слева внизу
.
Зоя, искренне прошу меня простить, если у Вас сложилось впечатление, что я принуждаю кого-либо к своему вИдению фотоискусства. Я толерантен к любым направлениям творчества студентов. Это видно по блогу лучших работ.
.
http://fotokto.ru/id540/blog?view=3872
http://fotokto.ru/id540/blog?view=4208
http://fotokto.ru/id540/blog?view=4659
http://fotokto.ru/id540/blog?view=5164
http://fotokto.ru/id540/blog?view=5428
http://fotokto.ru/id540/blog?view=5698
http://fotokto.ru/id540/blog?view=5781
http://fotokto.ru/id540/blog?view=6020
http://fotokto.ru/id540/blog?view=6126
http://fotokto.ru/id540/blog?view=6273
http://fotokto.ru/id540/blog?view=6445
http://fotokto.ru/id540/blog?view=6675
http://fotokto.ru/id540/blog?view=6979
http://fotokto.ru/id540/blog?view=7201
http://fotokto.ru/id540/blog?view=7394
.
Собраны совершенно разные фотографии, которые мне представляются лучшими студенческими работами. Очень простые, лаконичные, однообъектные -- в том числе:
.



.
Почаще присылайте, Зоя, свои фотографии. Обещаю максимально корректно их рассмотреть, в каком бы жанре и в какой степени сложности/простоты они не были бы выполнены Успехов Вам и вдохновения!

[Зоя Яковлева]

М-да, даже на Картье-Брессона у вас рука поднимается, что уж говорить про нас простых смертных

Вы постоянно говорите о том, что надо бы добавить в фотографию человека, предмет, действие. А ведь здесь еще очень много людей, у которых не сформировалось свое видение в фотографии. И кто-то из них, глядя на ваши фото и читая и слушая ваши комментарии начинают формировать видение, родственное вашему, не успев вырастить свое. Полагаю, что это неправильно. Правильнее было бы увидеть то, к чему склонен студент, и помочь ему развить себя в этом направлении.
Хотелось бы, чтобы ваши комментарии были более разнообразны, в соответствии с разнообразием людей, здесь обучающихся.
И, что мне кажется очень важным, корректировать курс NYIP если и стоит, то очень осторожно, посмотрев на вопрос со всех сторон. Слово "улучшить" не заменяет слово "упростить". Для человека, еще несформировавшего видение кадра, эта замена может вызвать совсем не те представления, на которые рассчитывает NYIP, призывая упрощать. Я хочу еще раз повторить: упрощение подразумевает не примитивизацию кадра, а убирание из кадра то, что отвлекает внимание от того, что фотограф считает главным в нем. И тут не важно, будет это один объект или группа, или, как вы любите, многоцентровая композиция. Я не за примитивные кадры, я за грамотную композицию. Примитивный кадр редко бывает интересен. Я думаю, снять примитивный кадр так, чтобы он был интересен - очень трудно. Он должен нести в себе что-то (мысль, чувство), а не просто сообщать о том, что вот это есть. Поэтому в упрощении речь идет не об этом, а о грамотном построении кадра. Убрать во время съемки столбы или рога, растущие из головы модели, лишнюю яркую тряпку, какие-то предметы или людей, которые к задуманному сюжету отношения не имеют, и т.д. Возможно, вам трудно представить, что кто-то еще пока не умеет это делать (видеть весь кадр сразу, каждый его сантиметр), но ведь здесь учатся люди с разным уровнем подготовки, и многое для них - открытие. Они не демонстрируют возможности фотоаппаратов, они показывают, что они овладевают этими возможностями и уже могут их использовать.

Очень надеюсь, что мы поняли друг друга.