У меня написано: " Ведь снимок фиксирует не только событие, а и состояние снимающего в этот момент.", а Вы видите: "кадр фиксирует снимающего". И дальше, как бы отрицая, пишите почти тоже самое, цитируя Брессона: ""фотограф это наблюдатель, ...фиксирующий впечатление". Иными словами, Брессон включает наблюдающего в зафиксированное впечатление. Уж извините, но это привычка просматривать обсуждаемое не только в прямом, но и обратном направлении, приводит к таким выводам.
Как Вы полагаете, зачем тот же Брессон занимался фотографией не только для себя? Видно его желание передать своё удивление от мира в котором он живёт. Удивление от самого явления - фотография, дающего возможность проявиться тому, чего до этого не было, или было скрыто. И это тоже удивление наблюдателя, который взаимодействует с окружающим миром.
А авторов нетривиально видящих мир достаточно много. Только мы пробегаем мимо второпях, не всматриваясь в то, что хотел рассказать автор. Вот Вы, часто обращаете внимание на название работы? А это такая же граница кадра, как и остальные.
Вам, как фотографу, наверняка знакома волна, которая поднимается изнутри, и нет возможности не снять кадр? Я ещё только учусь взаимодействовать с этой волной, чтобы успеть управиться с камерой. И недостаток чёткости в снимках связан именно с процессом обучения. Именно поэтому готов воспринимать любую критику и участвовать в обсуждениях.
"ничем не приукрашенная реальность, жизнь, как она есть" - не совсем так. Она приукрашена видением Брессона, другой фотограф увидел бы это совсем иначе. Был мне дан наглядный урок этого. Поснимал рядом с мастером. То, что увидел он, и то, что я - огромна разница.
"суть происходящего" разные люди видят по-разному. Что для одних повседневность, то для других нечто необыкновенное. Тот же велосипедист у Бресснона.
Фотография удивительна её и тем, что даёт возможность потом рассмотреть то, что заставило нажать на спуск затвора. Вопрос в другом. Почему некоторые снимки вызывают воодушевление у большинства, а мимо других то же самое большинство проходит мимо? Мне видится, что тут ещё и много социальных наслоений, "влияния улицы".
