Андрей, у меня вот вопрос родился после ваших слов. Но, возможно, его нужно адресовать на семинар Сергея Пилипенко.
Вот две известных фотографии.
Является ли первая больше портретом, а вторая репортажной?
Отвлекаясь от авторов, условий и тп.
По первому снимку - мы не знаем, почему женщина держит в рука снимок мужчины. Скорее всего сын, вероятно ушел на войну и не вернулся. Снято в момент получение вести о гибели сына. И получается "фотографическое изображение людей в реальной жизненной ситуации". И вроде бы жанровая. Но, с другой стороны, может быть снимок сделан спустя много лет или фотограф просто попросил подержать фото человека и изобразить вселенское горе. Тут получается больше портрет.
Второй снимок. Тут еще интереснее, на момент съемки он был репортажем, тк "снимок нес в себе новостное сообщение, сенсацию, уникальную актуальную на сегодня информацию". Спустя 71 год стал ли он жанровым по трактовке "фотографические изображения людей в реальной жизненной ситуации"? Все эти вопросы написал тут по причине пространственности определения жанрового снимка. У всех оно разное. И последнее. "ЖАНРОВАЯ ФОТОГРАФИЯ (не путать с жанрами (разделами) фотоискусства) -- это фотографические изображения людей в реальной жизненной ситуации." - является ли тогда второй, представленный Вами снимок горящего цеппелина жанровым, если на нём нет людей? И почему репортаж как жанр (раздел) фотоискусства, с которым не надо путать жанровую фотографию, является по Вашему мнению жанровой фотографией? У меня в голове винегрет =)))