Отзывы об он-лайн семинарах Инструкторов курса NYIP

[Сергей Кожевников]

Такой длинный список фильмов...
К стыду своему, ни одного не видел.
А про свет..., конечно, хочу!

[Клембо Сергей]

Скрытый текст

Для блюстителей правил предлагаю пищу для размышления

Миф «Нужно оставлять место перед взглядом портретируемого»
http://fujifilmru.livejournal.com/37651.html

Миф «в фотографиях должно быть равновесие (баланс)»
http://fujifilmru.livejournal.com/40005.html

Мифы про кадрирование с обрезанием частей тела
http://fujifilmru.livejournal.com/41410.html

Мифы про расположение объектов в кадре
http://fujifilmru.livejournal.com/42809.html

Коротко о разных мифах
http://fujifilmru.livejournal.com/44356.html

Упражнения для саморазвития в области фотографии
http://fujifilmru.livejournal.com/45977.html

Всех с наступающим!

Познавательные ссылки. Прочел с большим интересом и пользой для себя.

Видимо, вечный спор между "правильно" и "неправильно" решается, в конечном счете, внутренней СМЫСЛОВОЙ убежденностью автора, что, именно - вот ТАК, безальтернативно! Некая материализованная в фотографии суггестия, вплощение внутреннего восприятия увиденного и затем - подача этого видимого (зачастую - улученного) образа.
Это все решается личностно. На что, видимо, автор статей и намекает...

Спасибо! Прошу прощения за оффтоп, но материал хорош!
С наступающими Праздниками!

[Павел Буканов]

Скрытый текст

Павел, не подменяйте композицию правилами о композиции. Если видите хороший кадр, его надо снимать немедленно, даже если не знаете, какое именно "правило" он "иллюстрирует" или даже "нарушает".

А пост жду. Дайте знать, как напишете.

Помилуйте, кому может прийти в голову подменять композицию правилами о композиции?! Я даже не представляю себе, как это...
Вы не правильно меня поняли... я вовсе не думал, соответствует ли сцена какому нибудь композиционному правилу. Просто оглядевшись и рассудив, решил, что снимок будет не интересным. Но, если бы я тогда понимал, что вижу, то... сделал бы снимок непременно.

Ах, да, более полный ответ пропал... В нем я проводил параллели с процессом обучения в боевых искусствах, когда ученики сначала учатся правильно передвигаться. Сначала изучаются движения по отдельности, потом, в составе комплекса формальных упражнений (таолу), чтобы научиться двигаться "слитно", чтобы последующее движение исходило из предыдущего, являлось его продолжением. В последствии, когда человек научится всему этому до "автоматизма", он уже не будет думать куда поставить ему ногу и в какую сторону двигаться - он будет действовать исходя из естественной и постоянно изменяющейся обстановки (поединка). Вот тут у него будет много "простора" для творчества. Но, пока он этому не научится, ему надо будет изучать "правила", типа: "не перекрещивайте ноги, чтобы не дать противнику возможность вывести вас из равновесия" - или: "по отношению к противнику ваши ступни не должны находиться на одной линии".

Так же с правилами и здесь. В процессе обучения это необходимо. И да, пока человек учится он может думать, какое композиционное правило более уместно в данном конкретном случае. Он может даже снимка не сделать, но он учится. Есть же прием тренировки (и по моему, кто-то из инструкторов говорил о нем на семинаре), когда вам и камеру не обязательно доставать: Едете в метро или идете по улице, смотрите на окружающее и думаете, как бы вы сфотографировали то или иное место, или тот или иной сюжет.

С правилами та же ситуация, что и с физическими законами или законами природы. Эти законы - описание происходящих в природе явлений, которые происходили с незапамятных времен. Правила "узко специализированны" психологией человеческого восприятия . Человек смотрит на других людей и одних он считает красивыми, а других не очень. Так вот ученые выяснили закономерность - чем более симметрично лицо, тем более оно воспринимается окружающими как красивое. По этой же причине существует "правило", или если хотите "рекомендация", которая призывает избегать симметрии в кадре. Оно дополняется словами: "симметрия в кадре должна быть оправданной".
Допустим, вы снимаете своды храма или что-то в этом роде и пытаетесь сделать композицию симметричной, но не особо усердствуете в выверении пропорций - малейшие перекос и неточность будет сразу же портить восприятие кадра у зрителя. А если у вас все четко, как по линейке - это будет воспринято, как очень красивый кадр. Но, если симметрия в кадре абсолютна - кадр статичен. Иногда это хорошо, а иногда - нет. В общем, это отдельная тема... и так слишком много пишу.

Дам знать, если напишу. И если это произойдет, скорее всего не скоро. НГ на носу, а я еще за ёлкой не ходил.

[Ирина Чуднова]

Помилуйте, кому может прийти в голову подменять композицию правилами о композиции?! Я даже не представляю себе, как это...

То, что ниже вы пишете оно самое и есть. Вы считаете, что правила первичны, а композиция по отношению к ним вторична.

Ах, да, более полный ответ пропал... В нем я проводил параллели с процессом обучения в боевых искусствах, когда ученики сначала учатся правильно передвигаться.
С правилами та же ситуация, что и с физическими законами или законами природы.

Очень неудачное сравнение. В боевых искусствах и подобных им вещах, где формальная часть имеет серьёзный вес, действительно надо сперва всему этому научиться, а уже потом идти в спарринг с настоящим мастером. Потому, что есть изначальное условие - боксёр сражается с боксёром, а каратист с каратистом. У них есть цель победить в рамках правил, о которых заранее договорились, понимаете? Если от правил отойти, тебя попросту дисквалифицируют.
В гуманитарных искусствах (изо. литература, кино и так далее) это не работает, разумеется, если речь идёт именно об искусстве. В искусстве все "состязаются" со всеми. Конечно, можно изначально поставить себя в рамки, если лично кому-то это помогает, и пытаться сделать что-то выдающееся в внутри этих рамок, но надо изначально понимать, с какими мастерами придётся соревноваться, и что задача сводится к тому, чтобы превзойти их в мастерстве на их же поле. И это надо ого-го, как превзойти, чтобы это отметили все, потому, что мастера-то уже свою мировую славу получили, а современник на этом поле ещё нет. А можно пытаться сделать что-то, чего до тебя ещё никто не делал, сложно? Конечно.
Как вы думаете, где были композиции Родченко, пока он их не явил через свои фото? Правильный, на мой взгляд, ответ - нигде. Их не было. И так со всем тем, что было прорывным в искусстве за многие тысячи лет. Если бы человечество пользовалось только имеющимися наработками, до сих пор рисовали б мамонтов на стенах пещер разведённой глиной. Чтобы понять это, надо посмотреть на историю изобразительных искусств, можно даже ограничиться историей фотографии, благо, ей всего-то лет 200. Поэтому давайте я в третий раз за эту дискуссию повторю слова Адамса - "Нет правил для хороших фотографий. Есть только хорошие фотографии". И это он не себе сказал, это он всем сказал. Конечно, можно говорить - "ах, мне рано, я ещё только учусь", но в фотографии низкий порог технического вхождения - если умеешь сделать кадр, какой хочешь по качеству, то уже нужно заниматься изобразительной стороной картинки, больше, чем всем остальным.

Дам знать, если напишу. И если это произойдет, скорее всего не скоро. НГ на носу, а я еще за ёлкой не ходил.

С Наступающим!

[Павел Буканов]

Скрытый текст

То, что ниже вы пишете оно самое и есть. Вы считаете, что правила первичны, а композиция по отношению к ним вторична.

Очень неудачное сравнение. В боевых искусствах и подобных им вещах, где формальная часть имеет серьёзный вес, действительно надо сперва всему этому научиться, а уже потом идти в спарринг с настоящим мастером. Потому, что есть изначальное условие - боксёр сражается с боксёром, а каратист с каратистом. У них есть цель победить в рамках правил, о которых заранее договорились, понимаете? Если от правил отойти, тебя попросту дисквалифицируют.
В гуманитарных искусствах (изо. литература, кино и так далее) это не работает, разумеется, если речь идёт именно об искусстве. В искусстве все "состязаются" со всеми. Конечно, можно изначально поставить себя в рамки, если лично кому-то это помогает, и пытаться сделать что-то выдающееся в внутри этих рамок, но надо изначально понимать, с какими мастерами придётся соревноваться, и что задача сводится к тому, чтобы превзойти их в мастерстве на их же поле. И это надо ого-го, как превзойти, чтобы это отметили все, потому, что мастера-то уже свою мировую славу получили, а современник на этом поле ещё нет. А можно пытаться сделать что-то, чего до тебя ещё никто не делал, сложно? Конечно.
Как вы думаете, где были композиции Родченко, пока он их не явил через свои фото? Правильный, на мой взгляд, ответ - нигде. Их не было. И так со всем тем, что было прорывным в искусстве за многие тысячи лет. Если бы человечество пользовалось только имеющимися наработками, до сих пор рисовали б мамонтов на стенах пещер разведённой глиной. Чтобы понять это, надо посмотреть на историю изобразительных искусств, можно даже ограничиться историей фотографии, благо, ей всего-то лет 200. Поэтому давайте я в третий раз за эту дискуссию повторю слова Адамса - "Нет правил для хороших фотографий. Есть только хорошие фотографии". И это он не себе сказал, это он всем сказал. Конечно, можно говорить - "ах, мне рано, я ещё только учусь", но в фотографии низкий порог технического вхождения - если умеешь сделать кадр, какой хочешь по качеству, то уже нужно заниматься изобразительной стороной картинки, больше, чем всем остальным.

С Наступающим!

1. Первичны принципы человеческого восприятия.
2. Из них выведено то, что мы называем правилами.
3. Художник использует эти правила для построения композиции. Фотохудожник ограничен в выборе естественными условиями, но пытается применить знание правил к местности при построении композиции.

Если вы это имеете ввиду, то да. Но, в этом случае не понятно, что имеете ввиду вы, говоря, что композиция первична. Что же такое композиция, по вашему?
Когда вы снимаете натюрморт - вы сами расставляете предметы, выстраивая композицию.
Когда вы снимаете пейзаж - вы сами ходите выбирая ракурс и решаете что включить в кадр, а что не включать, выстраивая композицию.
Когда вы снимаете репортаж - вы сами выбираете ракурс (когда есть возможность), сами выбираете что или кого поместить на передний план, сами выбираете кого или что включить в кадр или не включать, выстраивая композицию.
Что нужно, чтобы выстроить композицию кадра?
Знание композиционных правил. На мой взгляд, это очевидно.
И чем больше этих правил и приемов усвоено, тем проще построить композицию в кадре за минимальное время, что актуально в репортажной съемке и подобных.
На одном из семинаров упоминалось значение слова "композиция". Так что же такое композиция по вашему и почему вы считаете ее первичней композиционных правил?

P.S. Спасибо! С наступающим НГ!

[Елена Стрекоза]

Света то много, то мало...интересно как им управлять в свою пользу?

[Ирина Чуднова]

1. Первичны принципы человеческого восприятия.
2. Из них выведено то, что мы называем правилами.
3. Художник использует эти правила для построения композиции. Фотохудожник ограничен в выборе естественными условиями, но пытается применить знание правил к местности при построении композиции.

На мой взгляд, вы заблуждаетесь. Если посмотреть на то, как развивалось изобразительное искусство в истории человечества и в разных культурах, вы поймёте, что "принципы человеческого восприятия" отнюдь не первичны. И что "правила" постоянно видоизменяются. Что-то диктуется уровнем технологии, что-то определяется идеями, утилитарной функцией искусства и так далее. Физиология и психофизика зрения у человека сейчас и тысячу лет назад принципиально одинаковы, но насколько сильно различается визуальное искусство сейчас и тогда! (и это если не брать различия в разных культурах).

Если вы это имеете ввиду, то да. Но, в этом случае не понятно, что имеете ввиду вы, говоря, что композиция первична. Что же такое композиция, по вашему?

Композиция - это совокупность элементов в изображении - линий, пятен, тональных плотностей, а также изображений объектов, которые состоят из этих элементов.

Что нужно, чтобы выстроить композицию кадра?

Если совсем просто - то ограничить рамкой часть видимого пространства и зафиксировать это, нажав на спуск.

Знание композиционных правил. На мой взгляд, это очевидно.

На мой нет. Во-первых, потому, что с полным знанием композиционных правил можно снять совершенно никакое изображение, равно как и не обладая никакими знаниями о композиции, даже слова такого не зная, можно делать прекрасные в композиционном плане снимки. Простой пример - у меня есть много знакомых художников, некоторые даже преподают рисунок и живопись в специальных учебных заведениях. Это не помогает им снимать совершенно дилетантские именно в композиционном плане фото. И есть знакомая шестилетняя девочка, которая делает интересные снимки на телефон, а её отец, профессиональный фотограф, иногда выдаёт их за свои, правда, потом признаётся, что дочкины. Камера, снимающая без участия человека, также может сделать композиционно интересный снимок. Сделать сможет, а вот понять, чем этот хорош, а соседний плох - никакая камера не сможет, только человек.

И чем больше этих правил и приемов усвоено, тем проще построить композицию в кадре за минимальное время, что актуально в репортажной съемке и подобных.

Грубо говоря - это кальки. Да, для наработки калек можно изучить какие-то правила. Иногда это даже необходимо, исходя из технологии - например, понимая, что обложка вертикальная и что туда поместят ещё текст, или что у бильдредактора журнала, газеты или сайта есть определённые требования, предъявляемые спецификой издания и форматом вёрстки статьи.

На одном из семинаров упоминалось значение слова "композиция". Так что же такое композиция по вашему и почему вы считаете ее первичней композиционных правил?

Выше я ответила, что считаю композицией. Композиция вторична по отношению к изображению, потому, что невозможно придумать какое-то композиционное решение в фото раньше, чем оно будет воплощено в конкретном изображении хотя бы единожды. Появление изображения диктуется задачей, которую ставит или заказчик или сам фотограф. По мере совершенствования технологий мы получаем всё более изощрённый инструмент и можем ставить всё более сложные задачи. Кроме съёмки есть ещё и фактор отбора, часть "композиционных" решений принимается на этом этапе, исходя из задачи. Во время обработки мы также вмешиваемся в композицию и меняем её, во всяком случае имеем такую возможность, диктуемую задачей.

Новатор может решать свою задачу теми средствами, которыми никто до него не решал. Например - появились компактные камеры и более светочувствительные материалы, оптика с лучшим просветлением, одновременно в обществе появился заказ на некую новую эстетику подачи новостного и социального контента - фотографы стали искать новые способы передачи идей через изображение. Появились другие ракурсы, которых не было ещё несколько лет назад. Сравните композиционные решения фотографов 20-х годов прошлого века и самого его начала. Посмотрите, как повлияла фотография на живопись, и вы поймёте, что сперва тем или иным способом появляется изображение с неким композиционным решением, а потом уже "правило", которое этот приём описывает.
Это если коротко. Тема на самом деле огромная и очень важная.

[OLEG V]

Дамы и господа.Я,не против того ,чтобы вы писали.Ради бога,гоняйте этот порожняк,если нравится,но
если можно покороче,а то уже одно сообщение пол страницы занимает.

Эх,Ирина,Ирина!Бесов нужно гнать изнутри!

[Кирилл C.]

А лучше в личку перейдите. Ваши мнения все поняли. Достаточно.

[Дмитрий Кудрявцев]

Скрытый текст

В таком случае вы наверняка читали сравнения в которых Аркурс купил Nikon d3x сравнил его с хасселем и кэноном единичкой и в итоге кэнон поставил на полку пылиться. Многие самые популярные работы сняты даже не на хассель а на d3x.

Кстати хассель без е на конце пишется))

[/spoiler]
Спасибо за помощь, особенно подсказку в написании известного бренда - пишу быстро, бывает случаются ошибки. Сравнение читал: на мой взгляд - там не то, чтобы он поставил Canon пылиться... Юрий написал так, как и должен был написать - т.е. корректно и уважая мнения других: "У каждой из камер есть свои преимущества и недостатки, однако, в этом сравнении я выбираю Nikon" (т.е. высказал свое личное мнение вместе с тем, что признает и недостатки своего выбора) + основная идея, что главная камера, с которой он сравнивает обе модели в качестве эталона является Хассель. Кроме этого, сравнивались модели, которые в данный момент уже не являются топовыми - не факт что в сравнении Nikon D4 и Canon 1DX результат будет таким же, далее - если брать среднюю ценовую категорию и ниже, а не только ТОПы - там тоже есть свои нюансы в сравнении D800 и 5D Mark III, в сравнении D600 и 6D и у каждой камеры есть свои плюсы и минусы...
по линзам: ДА - на f5.6 Nikon 85mm более резкий, чем Canon 85mm (хотя резкости 85-го от Canon вполне достаточно) - но на открытых значениях диафрагмы Nikon проигрывает как по резкости, так и по хроматике. Вполне нормально, что каждый выбирает себе то, что ему больше подходит, и я ничуть не сомневаюсь в обоснованности Вашего выбора, и в выборе фотографов Hasloo Group Production в пользу Nikon, но я также вполне соглашусь с выбором Jack Hollingsworth, Kelly Cline, Andres Rodriguez входящих в ТОП 10 мировых стокеров и снимающих на Canon.
Каждому свое, в холиварах смысла нет.