Почему люди не выкладывают фотографии?

[Любовь]

Sergey Kuznetsov, Сергей, я тут со своими 5-копейками на Вашу критику. Тон, конечно, у вас менторский, уж извините. Тут есть чему поучиться у Эдуарда Крафта, его разбору фотографий. В целом я согласна с Вашими замечаниями, но у человека в самом деле может не быть ФШ, он немало стоит. Тем более судя по снимкам Анны, она только в начале пути и убивать ее сразу не стоит. Может в будущем он ей и не понадобиться, хотя Анна, Адобе представляет 30 дней бесплатно свои продукты и старые версии тоже. Посмотрите на их сайте, что там свободно для скачивания.

Насчет снимка "В полете" у меня другое мнение. Распущенные волосы - это штамп и они тут не сыграют особой роли. Что нравится - эмоция девочки. Горизонт моря лучше всего смотрится над объектом или под ним, тут же он режет голову пополам и это резко бросается в глаза, к тому же тень закрывает поллица и часть тела. Анне просто надо было отойти немного влево и чуть дальше и можно было бы не приседать. Но! мы не знаем, это случайный снимок девочки и момент неповторим или девочка своя и с ней можно было поэкспериментировать. Продвинутый фотолюбитель скорее всего не выложил бы такой снимок, но Анне надо двигаться вперед и поэтому, Анна, не стесняйтесь, выкладывайте свои работы и не пропускайте видеоконференций Эдуарда Крафта " Научись фотографировать лучше" и если есть возможность приобретите его курс. Он всегда делает скидку во время видеоконференций. Удачи Вам и не останавливайтесь!

[zan zibovsky]

администрация, ау?.. вы не находите, что автор поста разжигает неприязнь по фотографическим пристрастиям?

[Андрей aka SpaceMan]

zan zibovsky, Человек который впадает в агрессию слаб,моральности и толерантности Ноль !конечно навязывать что то тоже плохо,я всвегда говорю в таких ситуациях Спасибо вам))))

[*Alloxa*]

Критика начинается с подробного авторского описания работы... какое оригинальное состояние природы(человека, животного) автор хотел отобразить, какие оригинальные ощущения передать, при помощи каких художественных (фотографических) приёмов и методов и т.д. и т.п.... А теперь подумайте и ответьте - уместна ли будет (при наличии подробного описания) вот такая =

"Девочка Даша" - нужно было дописать "... в сумеречной зоне". Где солнце, где праздник? Зачем коррекция экспозиции -0,7? Зачем грязный забор облезлый на заднике? Зачем диафрагма 5?
"Любовь за решеткой" - темно, грязно, фокус на сетке. Пятно синие на груди: чего было штампиком полминуты не поработать?
"Белый медведь" - носом в железяку упёрся. Слева за попой железный столб вообще лишний. Сверху много меса пустого, а снизу не хватает.
"Египетская кошка" - ей же дышать нечем! Дайте ей места перед мордой! Она же тупо в стену смотрит! Зачем опять диафрагма 5? Чтобы занавески видно было?
"Кушать хочется" - ему не кушать, а подраться хочется! На удивление злобная птица! Пни эти зачем? Зачем вы пням две трети кадра оставили?
"На карусели" - тех. брак: небо в ноль выбито. Два движения кисточкой и проблема решена. Чего не сделать было? И опять-таки чего серо так? Сдвиньте чуть цветность-насыщенность: это же ребёнок, ему не повредит.
"Абстракция" - во! Вот в этом что-то есть! Но я бы снизу подрезал, убрал бы эти пятна непонятные.
"В полете" - чего не присесть было? Почти всегда, снятое с высоты роста смотрится примитивно. Надо было ещё волосы девчонке распустить - больше движения бы получилось. И чего опять темно и серо? У Вас фотошопа нет?
"Первые одуванчики" - зачем машина на заднике? Почему небо на цветки опирается? Почему опять темно и серо?

"правильная"

критика!?

ЗЫ Краткое описание того, что хотел, но не сумел передать автор своей работой, можно иногда прочесть в пафосном названии... Если работа самодостаточна, то название, как правило, не содержит пафоса... ибо язык образов в разы выразительнее слов, которые, в свою очередь уже содержат образы... но не авторские, а зрителя - читателя названия.

[Sergey Kuznetsov]

Любовь,

Тон, конечно, у вас менторский, уж извините.

Извиняю. Десять лет работы начальником видимо сказываются.

Тут есть чему поучиться у Эдуарда Крафта, его разбору фотографий.

Давайте будем честными: если бы Эдуард действительно взялся бы за отбор работ для какого-нибудь проекта, 99% базы этого сайта сразу же отправились бы в корзину. Он куратор. Его работа максимально корректно сделать замечания по работам новичков, чтобы не травмировать их психику и не отбивать желания продолжать обучение.

В целом я согласна с Вашими замечаниями, но у человека в самом деле может не быть ФШ, он немало стоит.

Фотошоп+Лайтрум+Бридж+Бихайнс+20гигабайт-на-облаке стоят 300руб./месяц. По-моему, не очень дорого?

Тем более судя по снимкам Анны, она только в начале пути и убивать ее сразу не стоит.

Всё, что нас не убивает, то делает сильнее. Можно, конечно, годами сюсюкаться и нянькаться, и убеждать человека в том, что у него всё неплохо получается... Но в раньше или позже человек столкнётся с тем, что кто-то скажет правду жёстко и в лицо. Вот это действительно убить может.
Пусть человек изначально знает, что его работа должна выглядеть "картинкой". Даже не должна, а обязана. Или ей место в домашнем альбоме. Снепшотов в сети - как грязи. Зачем ещё добавлять? Мы называемся фотографами, мы тратим деньги на дорогую аппаратуру... зачем? Чтобы клепать фотки "моя пьяная сестра на фоне ковра с котом на голове"? Я считаю, если уж называешься фотографом - неси людям что-то красивое. А начинающий фотограф должен сразу понять, что нажатие на кнопку спуск не выдаёт автоматический шедевр. Нужно много учиться, много снимать, ошибаться, переделывать, опять учиться, опять снимать. Ну или не выпендриваться, снимать на ойфон и постить в фейсбуке, инстаграме. Но тогда уже не говори, что ты фотограф.
Поверьте, я и сам далеко не мастер, но я вижу что в работе плохо. В любой работе: что в чужой, что в своей. Поэтому мне вдвойне тяжелее: мне свои работы не нравятся.

[Sergey Kuznetsov]

*Alloxa*, нам бы для начала без брака снимать научиться, а потом уже "оригинальные ощущения"...

[*Alloxa*]

Sergey Kuznetsov,

*Alloxa*, нам бы для начала без брака снимать научиться, а потом уже "оригинальные ощущения"...

Довожу до Вашего сведения "новые" открытия искусствоведов (почти столетней давности) = В художественной фотографии понятие брак, конечно, существует... но не в Вашем - стоково-качественном понимании , а в отсутствии, именно, оригинальных ощущений и в отсутствии оригинальных способов подачи.... Не оригинальные - называются банальностью и искусством не являются, а в лучшем случае, документальной фиксацией события или предмета.

[Sergey Kuznetsov]

*Alloxa*, воля Ваша, как рассматривать работу. Мне, как человеку далёкому от искусства и от художественной фотографии, техническое/стоковое качество важнее. А банально это или просто примитивно - мне по барабану. За художественность мне денег не добавят. Достаточно сделать качественно и красиво.
Вы со своей стороны также можете выразить своё мнение о работах любого человека, просящего критики. Будет интересно почитать. Но Вы же молчите?
И не надо ехидничать: я с одним фотографом знаком, который вообще не знает что такое боке, а художественная составляющая для него сводится к правильному ББ и не более. Но это не мешает ему зарабатывать себе на очень приличную жизнь. Он занимается технической съёмкой. А также я знаю очень бедных художников, которые творят искусство, которое сегодня мало кого интересует.
Так что, я даже не знаю, что из этого правильный выбор и к чему из этого стоит стремиться.

[Любовь]

Sergey Kuznetsov, Стремиться надо к тому, к чему тянет, если это, конечно, карман не тянет. Вот такая тавтология, уж извините))))

[*Alloxa*]

Sergey Kuznetsov,

Вы со своей стороны также можете выразить своё мнение о работах любого человека, просящего критики. Будет интересно почитать. Но Вы же молчите?

Могу конечно, но если только попросят и прочитаю авторское описание к работе, о котором я уже упоминал.
Моё видение, это сугубо только моё... а мне важно знать авторское, что бы не выглядеть идиотом стремящимся записаться в соавторы. Это касается художественной (оригинальной) фотографии, а не китчевой или стоковой. Сделать ТОПово красиво и качественно, на вкус усреднённого обывателя - плёвое дело, но скучное и мало интересное... Любовь, права:

Стремиться надо к тому, к чему тянет...