Почему люди не выкладывают фотографии?

[delete (id117396)]

Sergey Kuznetsov, Я не вас имела ввиду. Вы как-раз никого не оскорбляете!!

[Sergey Kuznetsov]

Туяра, Вы же понимаете, что в фотографии нет правил. И любое мнение, даже от самого авторитетного эксперта - это всего лишь мнение одного человека.
Я вот думаю, что инстаграмовские фильтры - это пошло. А народу нравится! Мне кажется, что снять свои собственные ноги на фоне лужи - это убого. А это, оказывается, тренд нынче такой! Поэтому, вся критика сводится в конце-концов к тому же "нравится-не-нравится" от какого-то отдельного человека.
Есть, правда, техническое качество. С ним не поспоришь. Но по технической части критики просить - себя не уважать. Неужели автор сам не видит пересветов, шумов, тёмный кадр или того, что объект не в фокусе?

и даже если полный УГ, напишите мне об этом и я буду наглядно понимать что такое УГ, чтоб дальше не ваять, ибо только я одна знаю каким макаром я это ваяла.

Вот сегодня открыл "новые фото", с ходу, первая же: http://fotokto.ru/id91502#photo1556020 Всё! Дальше уже ничего смотреть не хочется. Я один вижу мужика? Неужели автор его не видит?! Ни когда снимал не видел, ни когда редактировал? Или это такая хитрая авторская задумка? Типа: "Бьюти на фоне деда в тапочках"? Зачем человек это выложил?

[delete (id117396)]

Sergey Kuznetsov, да, мужик там явно лишний!! Но вот у меня например проблема. Я не всегда понимаю, нужно ли делать экспокоррекцию и вообще в каких случаях ее надо делать, а в каких нет. В теории понимаю. А как до практики доходит то всегда сомневаюсь. Поэтому и хочется конструктивной критики. Хочется чтобы фотографии были технически правильными. А сюжет это действительно субъективное мнение.

[Любовь]

Если посмотреть на этот мой снимок http://fotokto.ru/news/my#photo1552404, то технически тут совсем говорить не о чем. Но я его выложила. Зачем? Фотокто - это социальная сеть и со временем образуется вокруг каждого некое сообщество, скажем так, фотодрузей, с которыми хочется поделиться не только фотоработой, но и интересной информацией. Мне показалось, что это будут интересным пусть для даже для узкого круга людей этот кусок обшарпанной стены с остатками живописи, да еще снятый сбоку и без правильного освещения и вытянутый редактором. И в данном случае лайки, поставленные здесь я рассматриваю как просто спс за инфу.

[Sergey Kuznetsov]

griana,

Sergey Kuznetsov, Я не вас имела ввиду. Вы как-раз никого не оскорбляете!!

А зря! Я уже добрался до Вашего портфеля!
"Девочка Даша" - нужно было дописать "... в сумеречной зоне". Где солнце, где праздник? Зачем коррекция экспозиции -0,7? Зачем грязный забор облезлый на заднике? Зачем диафрагма 5?
"Любовь за решеткой" - темно, грязно, фокус на сетке. Пятно синие на груди: чего было штампиком полминуты не поработать?
"Белый медведь" - носом в железяку упёрся. Слева за попой железный столб вообще лишний. Сверху много меса пустого, а снизу не хватает.
"Египетская кошка" - ей же дышать нечем! Дайте ей места перед мордой! Она же тупо в стену смотрит! Зачем опять диафрагма 5? Чтобы занавески видно было?
"Кушать хочется" - ему не кушать, а подраться хочется! На удивление злобная птица! Пни эти зачем? Зачем вы пням две трети кадра оставили?
"На карусели" - тех. брак: небо в ноль выбито. Два движения кисточкой и проблема решена. Чего не сделать было? И опять-таки чего серо так? Сдвиньте чуть цветность-насыщенность: это же ребёнок, ему не повредит.
"Абстракция" - во! Вот в этом что-то есть! Но я бы снизу подрезал, убрал бы эти пятна непонятные.
"В полете" - чего не присесть было? Почти всегда, снятое с высоты роста смотрится примитивно. Надо было ещё волосы девчонке распустить - больше движения бы получилось. И чего опять темно и серо? У Вас фотошопа нет?
"Первые одуванчики" - зачем машина на заднике? Почему небо на цветки опирается? Почему опять темно и серо?
Фу... фсё устал ругаться.

[Sergey Kuznetsov]

griana,

Sergey Kuznetsov, да, мужик там явно лишний!!

Он не лишний. Его там просто не должно быть. По определению. Точнее, этой, такой фотографии не должно было быть даже на флешке в камере, не то что на обработке и уж тем более на публичном сайте.

Но вот у меня например проблема. Я не всегда понимаю, нужно ли делать экспокоррекцию и вообще в каких случаях ее надо делать, а в каких нет.

Ни в каких - не делайте никаких поправок. Снимайте в RAW, конвертируйте, обрабатывайте руками.

[delete (id117396)]

Sergey Kuznetsov, Это разве оскорбления!! Спасибо за замечания! Мне только про диафрагму непонятно почему 5 нельзя? а какую надо? На данном фокусном расстоянии у меня это минимальная диафрагма.

[Sergey Kuznetsov]

griana,
Ну значит, пора озадачиться покупкой светосильного фикса!
Мне однажды очень хорошо сказали: "Заказчику всё равно, как ты это сделаешь и какой ценой тебе это даётся. Ты должен отдать ему то, за что он заплатил."
Поэтому, если Вашим работам не хватает отрытой диафрагмы (а им реально не хватает), то они не станут лучше, пока не получат эту открытую диафрагму.

[delete (id117396)]

Sergey Kuznetsov, вы правы, буду озадачиваться! На самом деле я его давно хочу купить, но денег жалко. Закажу мужу в качестве подарка на день рождения. Спасибо вам за "правильную" критику!!

[Андрей aka SpaceMan]

Критика с одной стороны это рост вас как фотографа!Но с другой стороны критикуют ли Вас объективно,вот это другой вопрос.Многогие не боятся, а просто не хотят неприятного осадка в меру своей впечетленности!Я же очень тоже в этом вопросе скрупулезен мне многие мои фото не нравятся!Возможно как говорят критик не всегда должен уметь писать картины,петь,делать снимки и тд!