error

DxO Optics Pro - кто пользуется?

Обсуждение цифровой обработки фотографий. Тонкости работы в PhotoShop, LightRoom и других программах.

Re: DxO Optics Pro - кто пользуется?

Сообщение Mastak » 29 ноя 2016, 21:48

staffin,
Вы выбрали не самый удачный кадр для демонстрации работы этой программы.
А вот этот кадр без коррекции оптических искажений очень сильно проигрывает;
Изображение
Три башенки в левой части кадра изначально пурпурно-зелёные и немного наклонены влево из-за геометрических искажений объектива.
Screen Shot 1:
Изображение
При печати на бумаге формата А3+ эти искажения очень хорошо видны.
После корректировки в DxO Optics в автоматическом режиме этого нет. Да и резкость, и контраст мелких деталей стали лучше;
Screen Shot 2:
Изображение
Последний раз редактировалось Mastak 01 дек 2016, 01:08, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Посетитель
 
Сообщения: 16
Зарегистрирован:
21 ноя 2016, 19:23

Re: DxO Optics Pro - кто пользуется?

Сообщение staffin » 30 ноя 2016, 02:45

Mastak,
При печати на бумаге формата А3+ эти искажения очень хорошо видны

Вообще-то для печати в формате А3 нужен полный кадр, а не любительский кроп.
Вы очень странный для меня человек, честно :) Если хотите снимать и печатать в формате А3, то надо и камеру и стекла несколько иные, чем у Вас использовать. Потому как все равно, хоть используй обработку ДхО, хоть не используй - качество все равно неудовлетворительное.
Да с ДхО лучше, чем без него в Вашем примере. Но если бы мне надо было снять такой пейзаж для формата А3, то я бы изначально не допустил такой хроматики и недостаточной детализации. А если бы я снял в таком качестве, я бы не стал печатать в А3 :)
В общем, ладно, не хочу спорить. Раз Вам нравится эта программа - отлично :)
"Перед тем, как в один прекрасный день вы сделаете фотографию, где цвета будут играть, пройдет немало дней, когда изображение будет получаться безжизненным, все будет выглядеть вялым и неинтересным, а цвет будет вводить в уныние.." (с)
Аватара пользователя
Старожил
 
Сообщения: 1503
Зарегистрирован:
25 авг 2015, 01:04

Re: DxO Optics Pro - кто пользуется?

Сообщение Mastak » 01 дек 2016, 00:59

staffin,
"...Большинство людей в этой теме нарушают главнейший принцип форума - надо или отвечать на поставленный вопрос (если знаешь) или молчать, а не пытаться переубедить, что ТС это все не надо Ибо стандарты и вкусы - разные." (Это взято отсюда - http://www.mastercity.ru/forums/t261316-elektromagnitnaya-bezopasnost-domashney-elektroprovodki/?page=2)
Я не просил вас меня учить. Я и сам много чем могу вас научить (более 50 лет с фотоаппаратом), но я же этого не делаю - воспитание не позволяет. И вам не советую этого делать.
Аватара пользователя
Посетитель
 
Сообщения: 16
Зарегистрирован:
21 ноя 2016, 19:23

Re: DxO Optics Pro - кто пользуется?

Сообщение staffin » 01 дек 2016, 01:21

Mastak, хорошо, извиняюсь. Учить не пытался. Честное слово. Просто не понимаю Ваши цели и роль ДхО в их достижении. Все, больше не буду. Не сердитесь.
"Перед тем, как в один прекрасный день вы сделаете фотографию, где цвета будут играть, пройдет немало дней, когда изображение будет получаться безжизненным, все будет выглядеть вялым и неинтересным, а цвет будет вводить в уныние.." (с)
Аватара пользователя
Старожил
 
Сообщения: 1503
Зарегистрирован:
25 авг 2015, 01:04

Re: DxO Optics Pro - кто пользуется?

Сообщение Wlaдимир » 08 апр 2018, 23:55

- раньше пользовался - в ДХО очень хороший шумодав и есть профили на все обьективы, кроме того, у этого редактора есть очень хорошие инструменты, но для меня главная проблема в том, что он не отражает цвет в Лаб, а я вижу красный цвет всего на 5% и поэтому всегда работаю по цифрам - пришлось уйти в Капчурван С1, где работа с цветом и по цифрам для меня подходит лучше всего...

Да и оказалось что капчурвановский шумодав работает ничем не хуже чем прайм, а в каких-то условиях и даже получше...
Аватара пользователя
Участник
 
Сообщения: 58
Зарегистрирован:
05 апр 2015, 00:46

Re: DxO Optics Pro - кто пользуется?

Сообщение koraalex » 09 апр 2018, 11:30

Mastak, по-моему "purple fringing" - совершенно понятный термин. Ваш вопрос действительно больше похож на скрытую рекламу задвинутого в нашей стране DxO. Отмечу только, что 100% коррекция какой-нибудь аберрации по физико-математическим причинам обычно приводит к деградации изображения другого сорта. Для дисторсии она будет очень маленькой, а, вот, подавление хромы разного рода часто лишает детали объёма, микроконтраста. Потому что цвет в засвеченных каким-то одним цветом областях подавлен, восстанавливается он с большой погрешностью, с осреднением. Посмотрите, на вашем примере артефакты видны. Я предпочитаю неполную коррекцию.

Касательно DxO, который у меня как раз есть (последний OpticsPro, не PhotoLab), то база по камерам и оптике у него действительно самая широкая. Adobe до недавнего времени байкотировала Pentax, да и базы были так себе. У PhaseOne свои перекосы по базе (естественно, для СФ он практически единственный). Кроме того, в базе DxO идут пары камера+объектив и по тем результатам, которые я видел, коррекция там однозначно лучше LR/PS, а про CaptureOne не скажу. Последний, судя по trial-версии, которую я некогда гонял, редактор более профессиональный, но он перегружен настройками, он заточен под рекламу. Мне DxO как раз понравился разумным подходом к коррекции, более фотографическими настройками, и особенно понравилась возможность подключить эмуляцию зерна плёнки, потому что традиционная для фотошоперов нерезкая маска - чисто цифровой алгоритм обработки с выражено цифровыми артефактами. А можно регулировать резкость через микроконтраст/vibrance и вуалировать шум зерном. К сожалению, основной подход к обработке фото, - фотошоповский подход, - до сих пор строится на обработке многослойных битмапов с ортогональной сеткой. Это подход из времён первых персоналок с графическим интерфейсом, он совершенно не соотносится с физикой фотопроцесса, да и Фотошоп - редактор прежде всего дизайнерский, он для рекламы, а не для искусства. В DxO, похоже, впервые были хорошо реализованы альтернативные настройки картинки, позже некоторые из них появились в других редакторах, но я не вижу, чтобы DxO эволюционировал в по-настоящему удобный редактор, в последних версиях пошёл перебор функционала, зачем-то добавили суррогатные фильтры от NiK. Но в целом он представляется мне более продуманным программным продуктом, чем продукты монополиста Adobe и сугубо коммерческого профи PhaseOne.
Аватара пользователя
Участник
 
Сообщения: 128
Зарегистрирован:
06 дек 2017, 18:57

Пред.

Вернуться в Ретушь и постобработка фотографий

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron