DxO Optics Pro - кто пользуется?

[Дмитрий Лядимов]

Mastak, вы рекламой занялись, а то похоже на беседу глухого и слепого

[staffin]

Mastak, я знаю, что такое пакетная обработка, но я не понимаю, зачем это делать. Я работаю с каждым кадром. Возможно, это нужно репортажникам каким-нибудь...но я не понимаю смысла...

[staffin]

Mastak,

Вчера в DxOptics я запустил пакетную обработку 480 RAW-файлов фотографий. Через час с лишним всё было готово. Получил 480 JRGоф. Дальше дело техники. Это пакетная обработка

Не проще ли сразу снимать в JPEG при таком подходе? Я не думаю, что процессор камеры справится с обработкой хуже, чем конвертер в авто-режиме. Смысл какой во всем этом? Если Вы руками не обрабатываете равы, то зачем такие мучения с пакетной обработкой?

[Mastak]

"Не проще ли сразу снимать в JPEG при таком подходе? Я не думаю, что процессор камеры справится с обработкой хуже, чем конвертер в авто-режиме." - может Вы и правы. Только процессор об оптических искажениях даже не подозревает.
А рекламой я не занимаюсь. Я пытаюсь подобрать замену этой программе, только удобнее и универсальнее.
У неё свои тараканы.

[Сергей Крылов]

Mastak, У вас мануальная оптика? Если родная, то все камеры знают, современные по крайней мере.
Capture One, там настройка этого всего потоньше и работает четко.

[Mastak]

Камера может и знает - что на неё накрутили, только в её базе этого нет. Вы хотите, чтобы она знала все объективы? Тамрон, Сигма Никкор или пр.
В DxOptics все огрехи оптики исправляются автоматически, пакетом или в одиночку с тонкой настройкой. Ни по краям пурпурно/голубого (хроматической аберрации), ни бочки, ни виньетирования, ни пр. И с любой оптикой.
Про остальные программы сказать ничего не могу, потому и спрашиваю - какие ещё это делают?

[Slava Sh]

Компания DxO Labs, если говорить русским языком, узко заточена на исследовании оптических огрехов фото и кинотехники, начиная от линз, сенсоров и заканчивая программным обеспечением. Основное достоинство их работы, на мой взгляд, работа с теникой и пр. на стадии подготовки её выпуска к потребителю и плюс исследование того-же продукта уже на примерах образцов из ритейлерской сети. В результате чего протоколы постоянно корректируются.
В результате программный продукт DxO Labs наилучшим образом работает с уже серийными линзами, сенсорами и пр.
Ещё один несомненный плюс - независимость от производителей (но это больше касается сравнительных оценок).
Конечно полноценную обработку фото и киноматериала в их редакторах не сделать, но использовать для коррекции именно оптических огрехов лучше пока вроде нет..

[Mastak]

Slava Sh, - Большое спасибо за информацию.
Правда у меня была надежда, что эту программу можно будет чем-то заменить.
После DXOptics действительно приходится делать чистовую обработку в других программах.
В частности DxO ViewPoint отлично исправляет пропорции лиц на краю кадра при съёмке широкоугольником (тоже с учётом используемой оптики, опять подумают - рекламирую). Но других программ с этими функциями я не знаю, извините.
Яркость, контрастность, гамму, резкость, шум и пр. правит много программ (спец. эффекты я сейчас не рассматриваю). А вот коррекцию оптики, да ещё пакетом - мало какие.

[staffin]

Mastak, Евгений, Вы придаете какое-то вселенское значение всем этим искажениям, аберрациям и т.д. Я уж было подумал, что Вы снимаете для обложек фэшн-индустрии, для премиальных ювелирных брендов и т.д. Потом посмотрел ваше портфолио здесь. Те сцены, которые Вы снимаете, вообще никак не требуют коррекции. На Ваших пейзажах совершенно незаметны будут любые бочки, подушки, аберрации и тому подобное..

Вы вот эту сцену правили на предмет искажений? А если бы не правили? У Вас прямо дисторсия бы испортила весь кадр, да?
По моему частному мнению, Вы совершенно не на том сосредоточились при выборе редактора.

[Mastak]

См. ниже