Camera Raw

[Сергей Кириллович Виноградов]

Скиталец,

предварительно поглядеть, как это выглядит правильно, совсем не помешает.

А что, Врубель, зная, что дальтоник, тоже спрашивал у других, правильный цвет или неправильный? А я имею НАГЛОСТЬ считать, что правильно то, что Я выбрал. Это так - в любом виде и жанре искусства, и фотография тут ничем не выделяется. Сомневающихся - в ученики, в студиозусы, в подмастерья!Цветоанализом пускай занимаются цветоанализаторы. А фотограф пускай выдает свою продукцию. Один выдающийся фотограф как-то, впрочем, сказал, что если фотографировать со вспышкой при общем освещении лампами накаливания, то потом можно потерять годы, исправляя разные температуры разных источников, когда в самом начале можно было надеть на вспышку фильтр 3200 и горя не знать. Где у нас идеальный источник света? Солнце? А если снимать в горах под синим небом, то там весь снег синий, а если его отбалансировать, как белый, то всё вокруг - желтое! А отраженный от зелени деревьев свет - тоже белый?

Естественно, не на каждом снимке можно найти нужный якорь.

Не стоит требовать для фотографа "идеальных" условий - их не будет. Глаз и слово фотографа здесь - главные действующие лица. А алгоритмы Фотошопов - вторичны .

Для этого и существуют цветовые мишени.

И - Adobe Camera RAW, в том числе для исправления баланса - не общего на всё фото, а на фрагментах.

[Скиталец]

Сергей Кириллович Виноградов,

А я имею НАГЛОСТЬ считать, что правильно то, что Я выбрал.

Вы можете считать все, что Вам заблагорассудится. И я уже об этом говорил выше. Потому что Вы совершенно правы в том, что слово фотографа/художника - главное. Однако, это не отменяет полезности знания устройства инструмента, даже если его и не использовать.
В горах снег действительно синий, а белый лист бумаги в лесу зеленый. Кто бы с этим спорил. Однако, они такие для камеры. А для человеческого глаза они все равно белые. И если осуществлять коррекцию только по одной белой точке, то выйдет именно так, как Вы и говорите. Для того и используют коррекцию кривыми, чтобы такого не было, чтобы исправить именно весь баланс, а не только на фрагментах.
В художественной фотографии допустимо что угодно, автор сам решает. А как быть, к примеру, с технической фотографией? Там, используя то, что Вы предлагаете, получится полная ерунда.

[Сергей Кириллович Виноградов]

Скиталец,

для человеческого глаза они все равно белые

Что уж говорить про лампы накаливания! Мелованная бумага и там белая! Я вполне удовлетворен, что в главных постулатах мы с Вами, в основном, совпадаем. Я по профессии пианист. И устройство роялей, пианино и клавесинов знаю в совершенстве. Но не считаю это обязательным для каждого пианиста. Так и получается. Люди иной раз диву даются, когда объясняешь им тот или иной "алгоритм" действия механизма или природу звукоизвлечения. А играют - замечательно!
Дополню несколькими словами.

А как быть, к примеру, с технической фотографией? Там, используя то, что Вы предлагаете, получится полная ерунда.

Мы говорили о фотографическом искусстве. А техническая фотография теперь - тоже искусство? У нас дефицит видов искусств? Прибавим тогда к архитектуре ещё технологии изготовления железобетонных панелей. Чем не искусство?