error

Фотошоп и его упрощённые аналоги

Обсуждение цифровой обработки фотографий. Тонкости работы в PhotoShop, LightRoom и других программах.

Re: фотошоп и его упрощённые аналоги

Сообщение Nikolai Borisyakov » 15 авг 2012, 01:24

На всякий случай...Тоже нуждаюсь в очках.По крайней мере читаю в них. Аппарат Canon 5D. На него ставил и Гелиос и Юпитер,всё прекрасно работает. Фотошоп купил на рынке за 400 рублей. Есть вопросы?
Аватара пользователя
Посетитель
 
Сообщения: 6
Зарегистрирован:
08 авг 2012, 18:14

Re: фотошоп и его упрощённые аналоги

Сообщение Сергей Крылов » 15 авг 2012, 01:35

Всегда можно фокусировочный экран с микроклином поставить и не будет проблем с фокусировкой вручную.
Аватара пользователя
Местный
 
Сообщения: 956
Зарегистрирован:
02 авг 2012, 02:34

Re: фотошоп и его упрощённые аналоги

Сообщение чёрно-белый плёночник, осваивающий цифру » 15 авг 2012, 12:52

Всем спасибо, вопросов нет. Вернее, их масса, но нужно переварить то, что уже получил. Скачал русифицированный Фотошоп CS 5, понял, что нужна дешёвая зеркалка со светосильным фиксом (вопрос изучаю и экспериментирую на чужой аппаратуре) и самоучитель по фотошопу (на сайтах пока муторно). С видоискателем под очки теоретически определиться сложно, нужно пробовать варианты. Ещё раз всем спасибо!
Аватара пользователя
Посетитель
 
Сообщения: 11
Зарегистрирован:
05 авг 2012, 16:49

Re: фотошоп и его упрощённые аналоги

Сообщение Александр Творогов » 22 авг 2012, 18:34

Странно, ни слова про GIMP, который совершенно бесплатный и, если не стремиться к печати постеров 10х15, сильно и упрощённым то не назовёшь. Кроме того, лично меня во многих случаях для проявки RAW, цветокоррекции, несложной ретуши и прочей борьбы с шумами устраивает кэноновский DPP. При публикации снимков в сети использую также возможности Picasa, которая может служить опять же бесплатным аналогом ACDSee. Это я вам говорю как бывший плёночник.

Ещё два замечания, если позволите: 1) на своём кэноне использую всю имеющуюся линейку зенитовских объективов - нужны только переходники с "ромашками"; 2) освоив фоторедактор, задумайтесь о приобретении сканера для негативов и слайдов - плёнка, переведённая в цифру, открывает новые горизонты. Но это отдельная тема.
Аватара пользователя
Посетитель
 
Сообщения: 9
Зарегистрирован:
22 авг 2012, 12:52

Re: фотошоп и его упрощённые аналоги

Сообщение чёрно-белый плёночник, осваивающий цифру » 23 авг 2012, 00:19

Понял, что ничего не понял:)) На каждую абревиатуру вопрос: "а чё это такое?" Но сообщение скопировал в надежде, что когда - нибудь доросту до соответствующего уровня. Это я так себя успокаиваю:))
Спасибо.
Аватара пользователя
Посетитель
 
Сообщения: 11
Зарегистрирован:
05 авг 2012, 16:49

Re: фотошоп и его упрощённые аналоги

Сообщение Алекс Андр » 23 авг 2012, 02:38

чёрно-белый плёночник, осваивающий цифру писал(а):От цифры в ужасе, но, к сожалению, плёнка уже вчерашний день. В ужасе потому, что глубина резкости настолько детализирует снимки, что уже не понятно вообще, что там главное. О портретах - одни чёрно-белые воспоминания, когда запросто делаешь резкими глаза на фоне размытых ушей и кончика носа.
Короче: чё почём в цифре? Технические средства фотосъёмки открытой диафрагмой светосильной оптики доступны, как мне разжёвывали поголовно безграмотные в этом вопросе цифровики, только на дорогих моделях. Остаётся застрелиться от позора за качество цифровых портретов или пользоваться фотошопом. А вот здесь мозги кончились, вернее даже не начинались. Чтобы не блудить по проблеме самому, прошу коротко и ясно объяснить, кто как убирает глубину резкости в цифре. Интересует эффект минимальной глубины, описанный выше в ностальгии о возможностях плёнки. И, если фотошоп, то:
1) какой? 2) где скачать? 3) освою ли я его до своей естественной кончины? 4) варианты?


Мне не очень-то понятно как черно-белый пленочник может не знать о природе глубины резко изображаемого пространства (сокращенно ГРИП) и о факторах, которые на него влияют.
А знать это нужно, потому, что глубина резкости и в цифре и на пленке и даже в мокроколлоидном процессе не зависит от способа фиксации изображения.
Она зависит лишь от двух параметров:
1. Фокусное расстояние объектива
2. Величина диафрагмы
Бытует также мнение, что на глубину резкости влияет также и размер матрицы или кадра фотопленки. Но это совершенно неверно. Сам по себе размер матрицы или кадра пленки никакого влияния на ГРИП не оказывают.
Тем не менее практически ГРИП у фотоаппаратов с малым размером матрицы (а это большинство компактов) гораздо больше чем у фотоаппаратов с большим размером матрицы. Происходит это потому, что с уменьшением размера матрицы уменьшается и фокусное расстояние объектива, необходимого для получения того же угла зрения. А чем меньше фокусное расстояние, тем глубина резкости больше.
Таким образом, если стоит задача иметь ГРИП сравнимую с стандартными узкопленочными аппаратами можно сделать такие практические выводы:
1. Имитировать в ту или иную сторону ГРИП a графическом редакторе занятие малоэффективное и в общем бесперспективное. Однако освоить какой-нибудь простой редактор необходимо и полезно.
2. Компакты для таких целей как уменьшение ГРИП как правило не годятся.
3. Зеркальные или системные беззеркальные цифровые аппараты с матрицей не меньше половины размера стандартного пленочного кадра подходят, но должны быть укомплектованы соответствующими обьективами. Принято считать в среднем что с портретами, например хорошо справляются обьективы с ЭФР около 80 мм.
4. Применение старой советской оптики, если такое позволяет конструкция фотоаппарата (это нужно выяснить ДО покупки), или "родных" обьективов с соответствующим фокусным расстоянием, позволяет получить изображение не сильно отличающееся от пленочного в плане ГРИП.
5. Выбор системы или марки фотоаппарата зависит от кошелька и личных вкусов фотографа.
PS. Как правило подстройка видоискателя по диоптриям есть. Я ношу очки и это мне просто необходимо. Нужно просто взять камеру, которую собираешься купить и настроить коррекцию для чтобы узнать подойдет ли она.
PPS Что такое ЭФР обьектива и кроп-фактор матрицы а также всякие другие мудреные словечки выяснить нужно самостоятельно. Это же касается и физического смысла понятия ГРИП.
Удачи.
Аватара пользователя
Участник
 
Сообщения: 199
Зарегистрирован:
02 авг 2012, 02:36

Re: фотошоп и его упрощённые аналоги

Сообщение чёрно-белый плёночник, осваивающий цифру » 23 авг 2012, 03:48

Мне не очень-то понятно как черно-белый пленочник может не знать о природе глубины резко изображаемого пространства (сокращенно ГРИП) и о факторах, которые на него влияют.
-знаю, учился, побеждал на областном фотоконкурсе...в 1973 году:))
А знать это нужно, потому, что глубина резкости и в цифре и на пленке и даже в мокроколлоидном процессе не зависит от способа фиксации изображения.
-а вот этого не знал, вернее не мог сопоставить плёнку и цифру:((
Бытует также мнение, что на глубину резкости влияет также и размер матрицы или кадра фотопленки. Но это совершенно неверно. Сам по себе размер матрицы или кадра пленки никакого влияния на ГРИП не оказывают.
-а с этим не согласен (в отношении плёнки, по крайней мере), но спорить не готов:))
Остальное всё принял на вооружение, спасибо
Аватара пользователя
Посетитель
 
Сообщения: 11
Зарегистрирован:
05 авг 2012, 16:49

Re: фотошоп и его упрощённые аналоги

Сообщение Алекс Андр » 23 авг 2012, 16:56

чёрно-белый плёночник, осваивающий цифру писал(а):Мне не очень-то понятно как черно-белый пленочник может не знать о природе глубины резко изображаемого пространства (сокращенно ГРИП) и о факторах, которые на него влияют.
-знаю, учился, побеждал на областном фотоконкурсе...в 1973 году:))
А знать это нужно, потому, что глубина резкости и в цифре и на пленке и даже в мокроколлоидном процессе не зависит от способа фиксации изображения.
-а вот этого не знал, вернее не мог сопоставить плёнку и цифру:((
Бытует также мнение, что на глубину резкости влияет также и размер матрицы или кадра фотопленки. Но это совершенно неверно. Сам по себе размер матрицы или кадра пленки никакого влияния на ГРИП не оказывают.
-а с этим не согласен (в отношении плёнки, по крайней мере), но спорить не готов:))
Остальное всё принял на вооружение, спасибо


Похоже что Вы невнимательно читали. Повторяю. ГРИП - понятие оптическое и никакого отношениея к способу фиксации изображения не имеет. А Вы снова говорите - "в отношении пленки". ))
Соглашаться или не соглашаться в этом случае - неважно. Просто так оно есть и от нашей точки зрения не зависит .
Если понять принцип геометрический, оптический и практический смысл этого явления то все станет на свои места и поможет осмысленно решать фотозадачи. До того как смысл понятия не станет ясен грамотное управление ГРИП попросту невозможно.
Попробуйте почитать например книгу Мичела "Фотография" Раздел о фотографической оптике. Грамотно и доступно изложено. Найти можно например здесь:
http://knigipofoto.ru/books/115-e-mitchel-fotografiya.html
Удачи.
Аватара пользователя
Участник
 
Сообщения: 199
Зарегистрирован:
02 авг 2012, 02:36

Re: фотошоп и его упрощённые аналоги

Сообщение Александр Творогов » 23 авг 2012, 19:10

чёрно-белый плёночник, осваивающий цифру писал(а):Понял, что ничего не понял:)) На каждую абревиатуру вопрос: "а чё это такое?" Но сообщение скопировал в надежде, что когда - нибудь доросту до соответствующего уровня. Это я так себя успокаиваю:))
Спасибо.


Пожалуйста, только это вы себя не успокаиваете, а скорее, простите, кокетничаете. "На каждую аббревиатуру" вам любой поисковик выдаст за 1 сек сотни строк исчерпывающей информации. Присовокупите её к совершенно замечательному экскурсу в понятие ГРИП, данному вам уважаемым Алекс Андр'ом, и мы готовы любоваться вашими шедеврами! :)
Аватара пользователя
Посетитель
 
Сообщения: 9
Зарегистрирован:
22 авг 2012, 12:52

Пред.След.

Вернуться в Ретушь и постобработка фотографий

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron