моде турист

[Vladimir Zhavoronkov]

PolEf, не покидает чувство, что снято на айфон бешенным туристом

[sonoio]

Ну если по данному фото. Тени короткие резкие , такие всегда некрасивы. Как тени от встроенной вспышки. Для длинных теней надо небо не такое ясное. Небо вообще пустое. Фотографы пейзажисты такое небо не снимают или в крайнем случае , что не айс тоже,вставляют облака. Всё же в художественной фотографии, как и в живописи, свет, тени, рефлексы, отражения и тд очень большую роль играют. В натюрморте умелый фотограф их может организовать, но в пейзаже их надо ловить, ждать. Если бы было так просто прийти и качественно снять красивый вид- все бы творцами были. Потом, всё же должен быть эффект присутствия человека, или картинка выглядит как фото макета. Или кто то должен попасть в кадр или что то оставленное человеком. Коляска, велосипед, зонтик и тд. Ещё, нет авторского акцента. Просто фиксация. Я снимать с акцентом не умею, доделываю в редакторе. Теми же пресловутыми кадрированием, затемнением и осветлением разных частей ну и с цветом.
Это я про фото номер 3.

[sonoio]

Фото 4 уже намного лучше. Мягкий свет, оживляет. Небо " паспортное" почти, Но всё же пусто, без намёка на человека- мертво

[sonoio]

Eugene1803, Вообще то- внимательнее читайте, пожалуйста. Это не мои работы. Я снимаю плохо, и всё в редакторе " дотвариваю"

[delete (id66607)]

sonoio, прошу прощения. Сразу не заметил, что это не вы.

[Vladimir Zhavoronkov]

sonoio, а так ли важен при съемке архитектуры оживлятор в кадре, когда главный объект здание или архитектурный комплекс, у нас спор был по картинке с пейзажем там вот если там отбросить обработку получится практически такой же паспортный кадр

[sonoio]

Так в том то и дело. Вы поймите, художник НЕ пишет АРХИТЕКТУРУ, фотохудожник НЕ снимает АРХИТЕКТУРУ. Они рисуют или снимают ВИД, МОМЕНТ ЖИЗНИ в данном КРАСИВОМ месте. А в буклете, справочнике , учебнике- там да чётко и подробно снятый ОБЬЕКТ.В учебнике зоотехнии есть фото коровы, фас и профиль, чётко подробно, без эмоций. И тут конечно " оживляж" неуместен в виде , мимики, позы, движения и тд.Так что надо определиться, что снимаем. Обьект или какой то уголок на планете, вызвавший у вас эмоции , которые Вы передаёте своим кадром. И тут не обязательны документальная достоверность и педантичная подробность. Ведь побывав в каком то месте, при первом сильном впечатлении Вы не запоминаете ВСЕ ПОДРОБНОСТИ. Что то врезалось в память, а что то не заметили даже. Вот так и надо выделять в кадре, то, что впечатлило. Снять так - это очень сложно и надо уметь. Ведь в хорошем портрете, всегда что то автором подчёркнуто. Только у начинающего всё фон, платье, лицо, волосы сняты одинаково; резко, в свете и цвете.

[Дмитрий Лядимов]

vlark, забей,
всё дело в том, что предмет съёмки не интересен как объект,
у меня этого мусора тонны, последнее время перестал в таких местах доставать камеру, ну телефон на крайняк.
теперь вожу с собой коптер, получается взять хороший ракус, но Европа практически повсеместно запретила поднимать аппаратуру над городами и постройками без спец разрешения, а его хрен получишь. Летать без спроса обошлось мне в полторы штуки евро и 5 суток испанской тюрьмы.
короче Забей

[sonoio]

А как же такое , например. Общеизвестный и много раз снятый " обьект"
http://kemclub.ru/photo/3767957/
или http://kemclub.ru/photo/3745600/ и http://kemclub.ru/photo/3750477/ и http://kemclub.ru/photo/3717225/

http://kemclub.ru/photo/3752720/ http://kemclub.ru/photo/3755399/

[Vladimir Zhavoronkov]

Дмитрий Лядимов, да вопрос то не втом снять или не снять, а втом как бы я не снимал вот такое, всеравно на выходе получаю а ля турист, наверное это не мое, нужно наверное заниматься тем что лучше всего получается