Вредит ли постобработка?

**Андрей Гранат** » 23 мар 2015, 23:53

Уважаемый Геннадий, это очень старая тема дискуссий... Но задумайтесь о том, что человек видит не глазами, а мозгом, который и производит аналогичную обработку, да как бы еще и не по-круче! А посему, открыв свой снимок на компе, надо привести его в соответствие с тем, что Вы видели.Тем более если фотосессия была не в тепличных студийных условиях.А что касается не в меру задранных цветов, то это персональное дело вкуса и видения автора.К импрессионистам Вы тоже так относитесь? В конце-концов, если люди "лайкают", то значит это кому-то нужно... Не стоит свои предпочтения считать непогрешимыми и единственно верными. Оставьте каждому своё.

**Геннадий Ш** » 24 мар 2015, 00:56

Андрей Гранат, Уважаемый Андрей! Спасибо, что ответили. Тема действительно старая. Она существовала задолго до появления фотошопа. Но на то и существует этот сайт, чтобы поспорить о разных взглядах на творчество. Иначе жизнь была бы скучной. Жаль, только. что наш спор становится порой агрессивным. Я не претендую на звание знатока современной фотографии, просто высказал свою точку зрения, продиктованную моим вкусом и ощущениями, Вы - свою. Импрессионизм - это классическое направление в живописи, которое стало революцией. Мне очень нравится Моне. Только вот какая штука, импрессионизм (впечатление) зародился, как стремление передать окружающий мир наиболее реалистичным, взгляните на эти картины - это же "фотоснимки". А те современные фото, вмурованные в фотошоп, что я обозначил как "электрические" - это импрессионизм вывернутый наизнанку, впечатление, загнанное в область нереального мира. Порой хочется спросить: куда дели фотографию? Вот и получается, что живопись в конце IX века стремилась к фотографичности и осталась при этом живописью, а современная фотография все больше растворяется в разных цифровых наворотах.

**Sergey Kuznetsov** » 24 мар 2015, 02:35

Геннадий Ш,

Вот и получается, что живопись в конце IX века стремилась к фотографичности и осталась при этом живописью, а современная фотография все больше растворяется в разных цифровых наворотах.

Правильно. Живопись стремилась к фотографичности, а теперь фотография стремится к живописности.

А какими ещё средствами Вы предлагаете придать серой сухой цифровой фотографии вид картины, как не в фотошопе? А то, что у кого-то получается химически-электрический катаклизм... ну так и кисть в руках не все держать умеют.

**Геннадий Ш** » 24 мар 2015, 16:03

Sergey Kuznetsov, Согласен!

**Андрей Гранат** » 24 мар 2015, 16:53

Геннадий Ш, так о чём же спор. вынесенный в заголовок? Да и что считать обработкой в ФШ? Кадрирование - это обработка? Или нет? А ведь зачастую простой обрезкой снимка можно сильно увеличить эффект восприятия его! Да честно если, я не очень понимаю, Ваш вопрос.Ведь,по большому счету,мне зрителю
, всё равно какими средствами и способами достигнут результат эмоционального воздействия конкретной фотографии на меня! Была ли ретушь или нет.А ведь, если не кривить душой, ради людей мы и работаем. В противном случае мы и не стремились бы сфотографировать красиво.Сделал снимок - и положил его в ящик, что бы через 5-10 лет посмотреть на него....Ан нет! Мы выкладываем его в сеть! Что бы разделить свои эмоции с другими!

**Геннадий Ш** » 24 мар 2015, 23:00

Андрей Гранат,Всем известно, как много скапливается фотоматериала на носителе. Отчего это происходит? "Потом разберусь и выберу" - так мы рассуждаем. И выбираем. Но выбирать-то нечего, потому, что при съемке надеялись на чудо постобработки. Вот и получается: здесь пространства не хватает, композиция завалена, сейчас скопируем. добавим. Здесь задний план темный. Нет проблем: выделяем аккуратненько и добавляем яркости. А здесь вообще - не на что смотреть! Набросаем цветовых пятен и в сеть, посыпались "лайки". Согласитесь, так часто бывает. Фотография, как искусство богатое своими изобразительными средствами, вымирает. Уникальность и ценность фотографии - в ее документальности. Можете сколько угодно не соглашаться с этим, но это так. И если фотоснимок в процессе постобработки в "адобе" изувечен до неузнаваемости, пусть даже эстетически это выглядит, как полет фантазии художника, снимок становится неинтересным, потому что пропала главная его задача - отображать действительность. А если исходный материал неудачный, ну зачем его кому-то предлагать после постобработки? В следующий раз удача не покинет. Нужно только привыкать снимать сразу начисто. Вот и все. И таких чистых работ очень много на сайте.

**semonov_nn** » 24 мар 2015, 23:15

Пишет ахинею.
Наоборот - приносишь громадную кучу отличного материала и с большим трудом отсеиваешь чуть не резкие, немного кривые, и просто похожие, - удаляешь наугад кадры.
И всё равно рука не поднимается всё удалить.
Чтоб сильно не мучить себя, отбираешь в отдельную папку по две - три из серии, и их доводишь в Фотошопе.
Но если через пол года заглянул в основную папку, по неволе вытаскиваешь в обработку, то, что раньше пришлось отвергнуть. хоть и не всё, но хорошего ведь не мало осталось.

Вот снимал на празднике, штук 15 снял эту девочку.
То, что оставил и обработал.

http://fotokto.ru/photo/view/1809659.html

http://fotokto.ru/photo/view/2079905.html

http://fotokto.ru/photo/view/1957617.html

http://fotokto.ru/photo/view/2466419.html

Или эту

http://fotokto.ru/photo/view/2079904.html

http://fotokto.ru/photo/view/1876447.html

http://fotokto.ru/photo/view/2018314.html

И какой идиот сказал, что задача фотографии отображать действительность?
Товарищ Жданов? так он давно устарел,
А то теперь новые ждановы завелись - будут диктовать художнику, что он должен и чего не должен.
Пошли к чертям!

**Vladimir Zhavoronkov** » 24 мар 2015, 23:18

Геннадий Ш, вы не правы и помойму очень слабо разбираетесь в жанрах фотографии, слепили все вкучу, фотография это искусство и как в любом искусстве нет ограничений на самовыражение, а вы хотите загнать всех в рамки фото журналистики, трудно вести беседу с человеком который не в теме

**Сергей Крылов** » 24 мар 2015, 23:41

Геннадий Ш, Вы уж извините, но по моему вы просто брюзжите.

**sonoio** » 25 мар 2015, 00:43

В фотографии как в любом искусстве, например в музыке; кому то " Мурку" подавай, кому то романс, кому то Скрябина, а кому то тяжёлый рок. Вам Геннадий нравится документальность и реализм. А мне несколько другое. Главное добивайтесь высокого результата в том, что Вам нравится, а не тратьте время на борьбу с тем, что не понимаете, не приемлете или не умеете. А то будете как Хрущёв на выставке в манеже. Обидеть не хочу, просто мой взгляд на дискуссию.