"Родные" проявители циФры

[Роман Гар-Невский]

Всем привет!

Есть такая поговорка "В чужой монастырь..." и далее по тексту. Сегодня я бы хотел обсудить с вами тему родных конвертеров фотографий. Если посмотреть на расширения файлов (RAW), то их:

.3fr — Hasselblad
.arw, .srf, .sr2 — Sony
.bay — Casio
.crw, .cr2 — Canon
.dcr, .kdc — Kodak
.erf — Epson
.mef — Mamiya
.mrw — Minolta
.nef, .nrw — Nikon
.orf — Olympus
.raf — Fujifilm
.raw, .rwl, .dng — Leica
.raw, .rw2 — Panasonic
.r3d — Red One
.ptx, .pef — Pentax
.srw — Samsung
.x3f — Sigma

Поставляемые производителями фотоаппаратов (как правило, входят в поставку):

Canon- Digital Photo Professional
Fujifilm- Raw FILE CONVERTER EX by SilkyPix
Konica- Minolta Dimage Viewer
Nikon- Capture NX
Olympus- Master
Pentax- Photo Laboratory
Sony- Image Data Converter SR
Samsung- Raw Converter

И понятное дело что есть самый популярный проявитель-обработчик Лайтрум и все "работают" в нем или сторонние, но не менее популярные. Но вот в чем "проблема". Ведь расширение файла или той системы подразумевает определенный "родной" алгоритм упаковки-работы той самой цифры и я склонен полагать, что более адекватно с распаковкой цифры может справиться, опять таки, "родной" программный пакет. На своем примере могу сказать, что использую родной Никоновский пакет и остаюсь им доволен и по сей день. Начиная от интуитивности и простоты в подготовке-обработке фотографии. Подчас, 90% процентов всей работы делается в нем и лишь часть в Фотошопе. Есть конечно и минусы, но не критичные.


Хотел узнать ваше мнение по поводу различных редакторов фотографий. Устраивает ли вас ваш софт и удается ли вам получить желаемое посредством вашего редактора. Или же это не критично

[Дмитрий Зубенин]

Вместе с Панасоником идет программа Silkypix. Она же в несколько измененном виде идет вместе с Самсунгом (во всяком случае с NX1000).Название поменяли, а программа та же самая.
Лично мне эта программа нравится(особенно, если пользоваться не урезанной, а про версией). Больше всего то, что она не изменяет исходные файлы, а записывает историю в отдельный файлик. Не понравилась обработка - выкинул этот файлик и все. На мой взгляд, удобно. Использую, в основном, для цветокоррекции, и исправления дисторсии,а более серьезную работу делаю уже в фотошопе.

[Дмитрий Лядимов]

Сейчас начнут хвалить родные проявители и описывать фишки которые давно есть в лайтруме))
щас вот DPP новый вышел все ахнули, и продолжили пользовать лайтрум, ибо любители почти не обрабатывают а профи нужен поток а этого как раз и не хватает родным.

[Роман Гар-Невский]

Ну, например, некоторые фишки в лайтруме только появились, а они уже были в сторонних, более старых и менее известных (популярных) программах Лайтрум - это продукт полностью скомпилированный из уже существующих решений. Собран, так сказать, по принципу используемости и сподручности.

[Роман Гар-Невский]

Тут скорее "фишка" в процедуре работы с файлом и возможные погрешности (конвертации голых чисел). Но возможно, для кого то это не критично. Но бывает всякое) начиная от корректных профилей камеры (удача если родных, а не написанных сторонними компаниями в целях расширения сегмента работы своей программы), заканчивая своими алгоритмами резкости, баланса белого, исправления искажений и прочего с чем сталкивается фотограф.

[Sergey Kuznetsov]

Nikon - это уже не Capture NX, а NX-D. Тот же Silkypix по сути. Впрочем, ни тем ни другим я не пользуюсь. Мне для быстрой и пакетной обработки LR хватает, а для единичной тщательной - PS.
Capture NX когда-то пробовал использовать - всё хорошо, красиво получается, но интерфейс убогий до слёз - просто не юзабельный. Пользы в поддержке всех этих "встроенных профилях" (или как там эти настройки называются) я так и не нашёл. Во-первых, настраивать их в камере методом проб и ошибок - это выше моих нервов. Во-вторых, нужно не забывать их менять в зависимости от сцены и условий. В-третьих, если я снимаю сразу в JPG, то что мне обрабатывать в Capture? Ну и последнее: я всё равно всегда снимаю в RAW, так на кой мне их предустановки в конвертере?
Понятно, что "родной" конвертер лучше понимает свой же формат. Но, честное слово... на мой взгляд, разница настолько ничтожна, что она того не стоит.

[Роман Гар-Невский]

Спасибо за ответ)

[Sergey Kuznetsov]

Роман Гар-Невский,

... начиная от корректных профилей камеры (удача если родных, а не написанных сторонними компаниями в целях расширения сегмента работы своей программы)...

Кстати, о профилях. Я в своё время серьёзно увлекался open-source software. Вот тогда же я "отстрелял" профили для нескольких линз на кропе. Внёс эти профили в RawTherapee. Оттуда они попали в Bibble, а потом и в Corel AfterShot Pro. Можно было бы гордиться, но... что-то я тогда не справился с подушкой на 16-85 и никто не помог и не доработал. И вот до сих пор в AfterShot я этот свой косяк наблюдаю.

[Вадим Лячиков]

Одной из основных причин начала изучения мной Лайтрума и уход от DPP (Canon), стала очень медленная обработка (конвертация) последнего. И абсолютная негибкость. Понятно, что он может внести изменения в сам RAW-файл, но именно это и ест ресурс компьютера. Плюс с увеличением количества пикселей, а следовательно и размера файла, требования к объёму оперативной памяти и скорости проца возрастают неимоверно! Приходилось по три ночи конвертировать тысячу файлов привезенных из дальних странствий, тогда как ЛР справился с этим за час!

[Артур Овсепян]

Роман Гар-Невский, Лайтрум - это продукт полностью скомпилированный из уже существующих решений. Собран, так сказать, по принципу используемости и сподручности.
Да, поэтому Лайтрум и удобен.