Вопрос о RAW файлах

[Антон Швец]

Честно говоря, с ростом количества фотографий, которые нужно обрабатывать, задумываешься о правильной настройке JPEG и камере, которая их умеет хорошо снимать. В этом контексте камеры, которые выдают хороший JPEG на выходе, могут иметь преимущество перед всеми остальными.

Кроме всего прочего, для быстрой обработки RAW имеет значение то, как у вас налажен рабочий процесс. Если у вас есть четкая система обработки фотографий, все наиболее частые действия записаны в экшены и вы не стесняетесь пользоваться различными панелями к Фотошопу, то времени сэкономите массу.

[Sergey Kuznetsov]

Есть такая проблема. Особенно, когда из отпуска привозишь тысячу разноплановых RAW-ов и понимаешь, что за их обработку тебе никто не заплатит. Но в JPEG снимал уже: сколько настройки не крути, а постоянно понимаешь, что "руками" можно было бы получить приличный кадр, а не те красные морды на синей траве, что автоматика "наобрабатывала".
Пакетная же обработка мало спасает: один кадр на солнце, второй в полумраке церкви, третий уже в тени узких улочек. Первый пейзаж, второй натюрморт, третий портрет. Хоть на изнанку вывернись, а каждый снимок по отдельности обрабатывать.
Думал уже о том, чтобы какой-нибудь фуджик прикупить для поездок, но опять-таки: тушка, оптика - денег жалко, чтобы раз в году попользоваться.

[Денис Добровольский]

Экшены не обязательно пакетно использовать. Какие то действия в любом случае делаешь часто записал их в экшн. Фото открыл смотриш что тут надо.. поправить ББ нажал Ф2 там у тебя правка ББ с чуть тёплым оттенком Ф3 с чуть холодным. Пошарпить надо Ф4 нажал там у тебя экшен на шарп и т.д. Определил что нужно из экшенов а остальное ручками. Со временем так и будет что открыл фото понажимал на Ф перекадрировал, где то подхилил и в сохранение.

[pechnick]

Скрытый текст

Спасибо за ответы, уважаемый профи.
Отдельно для arlit уточню, что вопроса о jpq не было. Никакого противоречия нет!
Отдельно для Андрей Чуманов. Камера есть. Ставим режим М, ставим, к примеру, ISO 100, выдержку 1/200, диафрагму 11 делаем снимки меняя стиль на пейзаж, портрет, авто и др. Можно еще и балансом белого поиграться. Какими будут RAW?
К настоящему времени этот вопрос для меня почти что ясен. Наиболее точный ответ у PolEf.
Дмитрий Лядимов тоже, по сути прав, и ему не стоит беспокоится о своем ответе, "Сморозничания" здест нет.
Еще раз спасибо всем.

Уважаемый автор. Я еще раз проштудировал мануал к своему бывшему 40Д и с удивлением обнаружил, что в режимах: портрет пейзаж и спорт вы можете снимать только в Жпег. В этих режимах съемка в Рав невозможна. Она возможна только в творческих режимах P, A, S, М. Может еще раз внимательно прочитаем инструкцию?
Поэтому, то, что вы выставите в режиме М, может быть повторено в других режимах с очень большими оговорками.

[pechnick]

Предустановленные режимы: портрет, пейзаж, спорт выполняют следующее:
1. Автоматически устанавливают экспозицию,
2. Автоматически обрабатывают сигнал с матрицы и переводят его в формат ЖПЕГ по установленному процессу.

Т.е. результат - это автоматический, или машинный перевод. Конвертация - это ваш личный, так сказать, авторский перевод сигнала сенсора в изображение.

[Игорь Лазуренко]

Вот не знаю, ну не напрягает как то обработать большое колличество равов, поставил удобный мне дефолт, и быстро что то подправил в каждой фотографии (по практике меньше трети) и запустил сохранение в какую нить папку, будет гораздо интереснее прошитых установок дяди. А шедевры, уже потом, неспешно, мне в этом плане больше C1 нравится, не сравнить с adobe raw, правда подтормаживает она у меня и интерфейс не очень нравится, но результат стоит возни.

Денис Добровольский
Сколько не пробовал ставить экшенов - в результате оставил лишь переходные, например перевод в lab, слой и обратно, ресайзы, частотное разложение и остальные мелочи, но в них то то же ручками работать).
Единственный плагин, который относительно объективно работает с разноперками - шумодав топазовский.
Я к чему это, если нужны просто нормальные фотографии, необязательно открывать их в шопе, а конвертить сразу в папку.

[pechnick]

При правильном подходе: приличный Рав легко превратить в шедевр, тусклый Рав - превратить в жпег зеркалки начального уровня, убитый РАВ - в суперфото мыльницы.

[yyv]

Таким образом, на основании обсуждения вопроса о RAW, можно сделать вывод, что для професнальной или полупрофессиональной камеры все технические и программные навороты являются излишними и только увеличивают стоимость камеры.Оставить диафрагму, выдержку, фокусировку, ISO и все.
А вся обработка снимков переносится в DPP, фотошоп, lightroom и т.п.

[Дмитрий Лядимов]

Скрытый текст

Таким образом, на основании обсуждения вопроса о RAW, можно сделать вывод, что для професнальной или полупрофессиональной камеры все технические и программные навороты являются излишними и только увеличивают стоимость камеры.Оставить диафрагму, выдержку, фокусировку, ISO и все.
А вся обработка снимков переносится в DPP, фотошоп, lightroom и т.п.

да, если бы не спорт,
там обрабатывать некогда и готовый продукт(карточка) должна появляться в новостной ленте через полторы минуты после события(по последним требованиям), вот поэтому и нужны качественные улучшайзеры в проф камерах:)

[Sergey Kuznetsov]

Скрытый текст

Таким образом, на основании обсуждения вопроса о RAW, можно сделать вывод, что для професнальной или полупрофессиональной камеры все технические и программные навороты являются излишними и только увеличивают стоимость камеры.Оставить диафрагму, выдержку, фокусировку, ISO и все.
А вся обработка снимков переносится в DPP, фотошоп, lightroom и т.п.

Так и есть. Кстати, в профессиональных и полупрофессиональных камерах этих программных наворотов на поряжок меньше. Зато, в их прошивку заложено на порядок больше наворотов для автофокуса и замера экспозиции.