Ретушь, нужна ли она хорошему фотографу?

[Алекс Андр]

"Приходит дама, пантера истая -
такая она от угрей пятнистая.
На снимке нету ж -
слизала ретушь.
И кажется этой плоской фанере,
что она Венера по крайней мере."
(с) Маяковский, 1927г.
)

[Геннадий Ш]

Казалось бы, вопрос давно решен, но с удивительной постоянностью возникает снова! Мне кажется происходит это потому, что внедрение цифровых технологий в творческий процесс незаметно убивают что-то живое в художнике. Смотришь порой на фото и думаешь: чего здесь больше фотошопского выпендрежа или живого взгляда художника? Зачем изобразительные средства: динамка, ритм, воздушная перспектива, поэтика, когда можно удивить другим. Вопрос не в бровь, а в глаз задал автор. Уверен, чем больше мастер, тем меньше ретуши

[Vladimir Zhavoronkov]

Вопрос не в бровь, а в глаз задал автор. Уверен, чем больше мастер, тем меньше ретуши

Геннадий Ш,
не правильно, чем больше мастер тем меньше будет видна ретушь, но без нее не обойтись каким бы вы мастером небыли

[Sergey Kuznetsov]

Геннадий Ш, опять 25! Тусклый, серый, необработанный снимок - это конечно же вершина творческого процесса. Ну и что же, что на него смотреть скучно... зато он ведь живой, а не искусственный! Если для Вас соблюдение каких-то придуманных правил важнее результата - тогда конечно Вы правы. Но зрителю-то, по большому счёту, поровну как и чем был создана работа, обрабатывалась она или нет и каких принципов и религиозных убеждений придерживается автор. Зритель просто смотрит и решает нравится ему или нет.

[delete (id145188)]

Sergey Kuznetsov, согласен, только ещё бы добавил, что два одинаковых кадра могут очень сильно отличаться по затратам с ретушью и без. Можно организовать группу специалистов, которая будет вылизывать всю сцену, чтобы фотограф в один момент нажал на кнопку. Или всё возможно сделать в более кустарных условиях, с последующим "облагораживанием" фотошопом.

[Геннадий Ш]

Sergey Kuznetsov, Вопрос, на самом деле, очень интересный, потому, что затрагивает не только фотографию. Конечно, важно, для кого мы снимаем и вообще - без зрительской аудитории не будет художника. Настоящий мастер всегда работает на отдачу, он видит своего зрителя. и пытается донести до него то, что волнует его самого. Если этого нет изначально, снимки скучны при любой постобработке. Ведь именно об этом идет речь, а не о цветокоррекции и другой КОНЕЧНО ЖЕ необходимой конечной доводки снимка. Но, порой, мы изо всех сил хотим произвести впечатление, так сказать заигрываем с потенциальным зрителем. В одном из комментариев автор говорит, что ретуш сделала из снимков "на выброс" вполне съедобные фото. Зачем? Если тебе не понравился кадр, что это последний кадр в твоей жизни? Пусть зритель ищет тебя, а не наоборот!

[Петр Московцев]

Настоящий мастер всегда работает на отдачу, он видит своего зрителя

внедрение цифровых технологий в творческий процесс незаметно убивают что-то живое в художнике

заигрываем с потенциальным зрителем

Что-то путано. Это не настоящий мастер, что работает на или даже для "своего зрителя"
Настоящий мастер работает без оглядки, только по своим личным ощущениям правильности и красоты.
И только поэтому мастер каждый раз выдает что-то неожиданное.

[delete (id145188)]

Петр Московцев, как говориться, хорошего художника мало кто понимает. Великого - почти никто.

[Скиталец]

Господа, уж не обессудьте, но отвергает пост обработку только клинический идиот.
Как уже справедливо заметили выше, мастерство выражается не использовании, или нет, ретуши, а в том, чтобы ее не было заметно. А то, что пост обработка нужна для ЛЮБОГО снимка, это аксиома.
Больше всего меня умиляют разглагольствования о вреде фотошопа от идиотов, которые даже отдаленно не имеют ни малейшего представления о том, откуда вообще берется то, что они видят на снимке. Внутрикамерный джипег ни что иное, как работа встроенного в камеру фотошопа. Более того, ПО для многих камер писалось фирмой Адобе. Те же, кто работают в конвертере, занимаются ничем иным, как ретушью.
А вообще, лень писать много. Лет 6-7 назад писал уже статью на эту тему. Думал народ поумнел за это время. Ан нет... все по старому. Могу только одно сказать. Пост обработка необходима хотя бы потому, что человеческий глаз видит все СОВЕРШЕННО не так, как камера

[derev]

Пост обработка нужна, но посмотрите что лепят многие и многие, кукол с пластмассовыми лицами, замазывают и размывают тональный крем, живой кожи не найти, жуткая обработка повсюду. Думаю об этом надо вести разговор.