Вопрос о RAW файлах

[Игорь Лазуренко]

Любимая тема, raw и jpeg))) Все наши фотографы (профи из разных инф. агенств) говорят так - сырье снимает тот, кто не умеет снимать пежку. Но у меня давно возникло подозрение, что они просто не в состоянии проявлять равы (время). Плюс им - их пеги почти всегда в идеале. Сам снимаю только в raw. Насчет ББ - его желательно выставить правильно, но возможны довольно большие допуски для рава.

[Sergey Kuznetsov]

Все наши фотографы (профи из разных инф. агенств) говорят так - сырье снимает тот, кто не умеет снимать пежку.

Заметьте, Вы написали "из разных инф. агенств". Это всё объясняет. Теперь покажите мне профи, снимающего рекламу в "пежку".

[Игорь Лазуренко]

Не покажу! Надеюсь их проклопоморили очень давно! Наши - репортажники газетные.

[delete (id92753)]

Скрытый текст

для получения нормального RAW необходимо правильно выставить баланс белого - это действительно важно (если к примеру используется смешанное освещение)

Зачем?! Если в RAW-конвертере это делается одним кликом и поправляется по вкусу автора? Даже при смешанном свете и вплоть до того, что в разных углах кадра можно выставить разные ББ.

близкую к нужной экспозицию (правка может составить +/- 2-3 ступени)

До 1EV без потери качества. До 2EV с приемлемыми потерями и до 3EV с серьёзными потерями качества, светов и теней. Примерно так, впрочем, это от матрицы камеры сильно зависит и ещё от кучи обстоятельств при съёмке.

выдержка и ISO "виртуально" меняются...

Ни виртуально и ни как иначе не меняются! Не вводите новичков в заблуждение.

1. ББ ставится одним кликом, если есть куда кликнуть для его правильного определения.
2. Примерно так.
3. Экспокоррекция и есть изменение сочетания выдержка-диафрагма-ISO, на камере внося экспокоррекцию будет (в зависимости от выбранного режима) менятся какие либо параметры этой триады, поскольку RAW уже получен, то диафрагму изменить невозможно... Если не совсем понимаете о чем это, все очень просто: снимите кадр с постоянным освещением и заданными параметрами выдержка-диафрагма-ISO, откройте его в конвертере и сделайте поправку экспозиции (к примеру на +2 ступени), возьмите камеру и сделайте (в режиме А, диафрагма прежняя, ISO - авто) кадр подобный полученному после конвертации и сравните параметры выдержка/ISO... как думаете, папраметры будут прежними??? Естественно нет, только камера поменяла (доступные для изменения) параметры "фактически", а конвертер "виртуально" ...
учите мат.часть и будет Вам счастье!

[Nobody]

PolEF изменить экспозицию в конвертере это тоже самое, что поменять ИСО в камере, т.к. матрица в камере одна то светочувствительность матрицы (т.е. ИСО) величина постоянная, все остальное делается автоматикой камеры. Я не пробовал (не было нужды), но в теории если мы сделаем два кадра с постоянными выдержкой и диафрагмой, но у одного ИСО будет 100 у другого 400 (2 шага экспозиции) то осветлив 1-й кадр в конвертере до состояния 2-го мы должны получить тот же результат, что и на камере с ИСО 400.

По репортерам: если съемка действительно срочная то съемка в RAW как правило не вариант, нет времени на обработку, но все камеры позволяют делать съемку сразу в двух форматах, поэтому если съемка интересна для самого фотографа он может для своих нужд наделать равок.

[delete (id92753)]

Скрытый текст

PolEF изменить экспозицию в конвертере это тоже самое, что поменять ИСО в камере, т.к. матрица в камере одна то светочувствительность матрицы (т.е. ИСО) величина постоянная, все остальное делается автоматикой камеры. Я не пробовал (не было нужды), но в теории если мы сделаем два кадра с постоянными выдержкой и диафрагмой, но у одного ИСО будет 100 у другого 400 (2 шага экспозиции) то осветлив 1-й кадр в конвертере до состояния 2-го мы должны получить тот же результат, что и на камере с ИСО 400.

примерно так, если учесть, что нужной экспозиции можно достигнуть изменив 1, 2 или все 3 параметра (диафрагма/выдержка/iso) в камере, а не только iso... я и говорил, что это "виртуальное" изменение, а не "фактическое"...

[Алексей Лебедев]

А raw открываются либо через Lightroom(устанавливается отдельно), а Photoshop raw у меня открывает через Camera raw(вроде отдельно не ставил, хотя не помню)

Она там встроена...

[delete (id24964)]

Скрытый текст

Скрытый текст

Спасибо за участие, PolEf!
Если я правильно понял, то из всей этой дискуссии следует то, что если на камере правильно установлены экспозиция и резкость, то независимо от всех остальных настроек мы получим одинаковый нормальный RAW.
А все эти остальный настройки выжны только для jpg.
Суважением.

да, очень близко... для получения нормального RAW необходимо правильно выставить баланс белого - это действительно важно (если к примеру используется смешанное освещение),бли...

Для РАВ ББ не имеет вообще ни какого значения - РАВ чёрно-белый ББ выставите в конвертере тот, который Вам милее. Иными словами - при съёмке в РАВ о балансе белого можно вообще не думать, забыть о его существовании. Единственный момент, когда имеет смысл его выставить поточнее - это большой объём однотипных кадров и нехватка времени для вдумчивой конвертации, тупо что б время сэкономить.
______________
С ув...

[Денис Добровольский]

Где то вот недавно версию такую читал, что RAW файла мы по сути и не видим, это фаил просто с информацией. А мы видим Jpeg превью в которое подгружаются данные из этого RAW файла. Тоже самое происходит и в фотоаппарате, и вот там глядя на экранчик ЖК может показаться что кадр получился хорошим, а на самом деле на это превью накладывается куча улучшателей и обработки. Приходим домой загружаем на комп и видим совершенно другую ситуацию.

[delete (id24964)]

Скрытый текст

Где то вот недавно версию такую читал, что RAW файла мы по сути и не видим, это фаил просто с информацией. А мы видим Jpeg превью в которое подгружаются данные из этого RAW файла. Тоже самое происходит и в фотоаппарате, и вот там глядя на экранчик ЖК может показаться что кадр получился хорошим, а на самом деле на это превью накладывается куча улучшателей и обработки. Приходим домой загружаем на комп и видим совершенно другую ситуацию.

Так это не версия, а реальное положение дел. РАВ, в виде картинки увидеть нельзя, поскольку это всего навсего набор единичек и нулей в разной последовательности... На екранчег фотега выводится жопегпревью, вшитая в РАВ, создана она с учётом бесконечных внутрикамерных улучшальников типа "шарп три, контраст восемь, дилайтинго двацатьпять, качество стопицот". Ес-сно, что всем конвертерам, кроме родного побоку все эти улучшальники и они выводят картинку после демозаика на своё усмотрение и со своими "умолчаниями". Как правило хороший РАВ довольно блекленький, серенький, с хорошо читаемыми деталями в тенях и светах, с несколько пониженым контрастом. А вообще. честный РАВ, до того как он будет приведён к виду RGB выглядит вот так вот незатейливо (картинка добыта с помощью волшебной программки RAWDigger) Слева РАВ до РГБ(Зелёный, потому что он RGBG, на баере два зелёных), справа после приведения в охват RGB.
Изображение по ссылке