Метод обработки, который хочу повторить

[Ferdinand Studio]

Ferdinand Studio, ..ЛЮБАЯ обработка ПРАВИЛЬНАЯ если так сделал автор!! а вы хотиые плагиатить?

[Денис Добровольский]

В тему о перебарщиваниях в фотошопе. Автор Сергей Арамис Пилипенко.

Просто перебарщивания разные бывают. Кто-то с суконной рожей в калашный ряд, а кто-то сперва учится)

[Sergey Kuznetsov]

А зачем вообще пытаться что-то повторять? Что такое "правильная обработка"? Берите своё фото, обрабатывайте так, как именно Вам нравится.
Я не вижу там каких-то особых ухищрений. Все фото обработаны в разных стилях, с применением, как я понимаю, более-менее стандартных фильтров, коих в сети миллионы... С чего Вы взяли, что фото качественные? Сняты на светосильную оптику. с красивым светом - это да. Но я вижу картинки 500х500 пикселей. Даже самая убитая картинка, уменьшенная до такого размера, будет выглядеть качественной.

[Vladimir Plugnikov]

Sergey Kuznetsov,
А можно полюбопытстовать что в Вашем понимании "некачественное фото"

[Sergey Kuznetsov]

Vladimir Plugnikov, расписать подробно, что такое технический брак?

[derev]

Ferdinand Studio, Да, именно хотелось бы увидеть урок хороший, или точное описание с пошаговыми фото во время обработки. Показывание готовых работ ничего не дает, и ни на шаг не продвигает в освоении высот редактирования. Уроков то тысячи в инете, но какие это уроки? Иные смотришь и просто жуть. Нужны уроки не просто владения Фотошопом а именно мастерство достижения высочайшего технического качества обработки фотографии.

[Ferdinand Studio]

derev, Вы меня конечно извините но это как минимум глупо и долго, вы каждый раз будете просто механически повторять поочерёдно операции и не понимать что делаете! Во вторых обработка зависит от того как сделан исходник, в каком стиле. В фотошопе не так уж и много всего, слои, маски да кисти, смотрите уроки по работе например со слоями, потом для чего и как используются маски и после этого придёт понимание как добить того или иного конечного изображения!

[Vladimir Plugnikov]

Sergey Kuznetsov,
Просто не понятно что Вы вот этим :
"С чего Вы взяли, что фото качественные? Сняты на светосильную оптику. с красивым светом - это да. Но я вижу картинки 500х500 пикселей. Даже самая убитая картинка, уменьшенная до такого размера, будет выглядеть качественной."
хотели сказать

[Sergey Kuznetsov]

Vladimir Plugnikov, я хотел этим сказать, что при уменьшении картинки в 8 раз по длинной стороне, основные технические дефекты съёмки и артефакты обработки типа недостаточной резкости и шумов практически исчезают. Для Вас это откровение?
По теме: Ferdinand Studio прав: поймите, что Вы хотите сделать. А как и какими инструментами это сделать - это личное дело каждого. Иначе, Вы так и будете постоянно неудачно пытаться повторять то, что другие сделали, зная, что они делают.
Не знаю даже, как это проще объяснить... Если человек не понимает саму суть того, как повесить картину на бетонную стену, то не поможет ему ни перфоратор, ни дюбель, ни шуруп с отвёрткой. Нет понимания сути процесса - не будет и результата. А методом научного тыка - это можно до конца своих дней пытаться вогнать в голую стену шуруп, вставив его в перфоратор вместо сверла.

[Роман Гар-Невский]

Одни словеса) и только) Согласен что тема не продвинулась и на дюйм)) Возможно, сделаю свою попытку сделать что то более-менее похожее на обработку мной уважаемого Палле и свою простую обработку (минимум действий).

ПС
Все чаще замечаю, что на форумах пускаются в болтовню и поливанием своих коллег), а не к делу. Дельных мало), смелых мало (зато писать смелые все)