Вопрос о RAW файлах

[Сергей Винтовкин]

У меня знакомый один профессионал говорит что лучше снимать в JPGе, картинка получается намного качественнее и чище чем в Раве. В раве больше мусора и шумов..

[delete (id92753)]

У меня знакомый один профессионал говорит что лучше снимать в JPGе, картинка получается намного качественнее и чище чем в Раве. В раве больше мусора и шумов..

ну это зависит от того, что снимать... иногда jpg действительно выгоднее(к примеру репортаж, спорт и т.д. где важны скорострельность и емкость буфера), но вот о качестве это как сказать... если умения (профессионализм) фотографа не позволяют ему "вытянуть" из RAW картинку лучше, чем это сделала электроника камеры, то для этого фотографа jpg предпочтителен и часто безальтернативен.

[delete (id92753)]

достаточно почитать о возможностях RAW и JPG... и станет понятно в каких ситуация имеет смысл использовать тот или иной вариант...

[yyv]

А как обстоят дела с резкостью при съемке в RAW?
Например, при настройке на портретную съемку резкость меньше (по умолчанию 3), а при настройке на пейзажную съемку резкость больше (по умолчанию 4). Каким будет RAW при прочих равных условиях?

[Sergey Kuznetsov]

Ребята, RAW - это сырой отпечаток того, что попало на матрицу. А JPG - это обработанный RAW. И это исключительно Ваше дело: обработать этот RAW самостоятельно так, как Вам хочется или доверить этот процесс электронике камеры. Никакие камерные настройки резкости, шумодавов, цветности, контрастности и прочее никак не касаются RAW-файла. Всё это применяется только для камерного JPG-а.
RAW всегда будет менее резким, потому что камера ещё не увеличила резкость снимка. RAW всегда будет более шумным, потому что камера ещё не давила шумы. RAW всегда будет блеклым, потому что камера ещё не повышала насыщенность. И так далее. Всё это предстоит сделать Вам самому. И если Вы делаете это хуже, чем камера, то учитесь, учитесь, учитесь... Со временем набьёте руку и поймёте, что камерный JPG - это просто жалкая попытка автоматики сделать за Вас то, что Вы действительно хотели бы увидеть на снимке.

[delete (id92753)]

Скрытый текст

А как обстоят дела с резкостью при съемке в RAW?
Например, при настройке на портретную съемку резкость меньше (по умолчанию 3), а при настройке на пейзажную съемку резкость больше (по умолчанию 4). Каким будет RAW при прочих равных условиях?

Вы немного путаете или просто не понимаете разницы, если говорить о предустановках камеры, то там не только резкость, но и цвет и контраст разный... резкость от формата файла не зависит, она как правило зависит от объектива и точности фокусировки, в остальном этот параметр регулируется при проявке RAW файла средствами фотокамеры или RAW-конвертера... если Вы "попали" в резкость, то можно ее либо услилить либо ослабить, а если не попали... то и усиливать (и ослаблять) будет просто нечего... из RAW можно получить JPG с любой из предустановок, которые есть в камере, а вот получить из одного JPG еще один с другими предустановками без потери данных проблематично... RAW - это "тесто", из которого пекут "булочки"- JPG, и если одну такую "булочку" Вы пересолили, у Вас есть возможность сделать из этого теста еще одну - "по вкусу", а выковыривать лишнюю соль из готовой булочки, это... извините, извращение... вот примерно такая аналогия...

[yyv]

Спасибо за участие, PolEf!
Если я правильно понял, то из всей этой дискуссии следует то, что если на камере правильно установлены экспозиция и резкость, то независимо от всех остальных настроек мы получим одинаковый нормальный RAW.
А все эти остальный настройки выжны только для jpg.
Суважением.

[Sergey Kuznetsov]

Правильно. Фокус - самое главное. Всё остальное можно настроить на свой вкус и под конкретный кадр. Даже неправильную экспозицию можно немного поправить.
Только обратите внимание, что всяческие программные режимы вносят поправки не только в настройки JPG, но и влияют на размер диафрагмы, длительность выдержки, величину ISO. А это уже никаким софтом не исправить.

[delete (id92753)]

Скрытый текст

Спасибо за участие, PolEf!
Если я правильно понял, то из всей этой дискуссии следует то, что если на камере правильно установлены экспозиция и резкость, то независимо от всех остальных настроек мы получим одинаковый нормальный RAW.
А все эти остальный настройки выжны только для jpg.
Суважением.

да, очень близко... для получения нормального RAW необходимо правильно выставить баланс белого - это действительно важно (если к примеру используется смешанное освещение),близкую к нужной экспозицию (правка может составить +/- 2-3 ступени) и попасть в резкость, остальное можно сделать постфактум (или добавить "стиль" в камере)... учитывая, что экспозиция - это совокупность диафрагмы, выдержки и ISO, при постобработке можно слегка изменить экспозицию внеся экспокоррекцию, при этом диафрагма остается прежней, а выдержка и ISO "виртуально" меняются...

[Sergey Kuznetsov]

для получения нормального RAW необходимо правильно выставить баланс белого - это действительно важно (если к примеру используется смешанное освещение)

Зачем?! Если в RAW-конвертере это делается одним кликом и поправляется по вкусу автора? Даже при смешанном свете и вплоть до того, что в разных углах кадра можно выставить разные ББ.

близкую к нужной экспозицию (правка может составить +/- 2-3 ступени)

До 1EV без потери качества. До 2EV с приемлемыми потерями и до 3EV с серьёзными потерями качества, светов и теней. Примерно так, впрочем, это от матрицы камеры сильно зависит и ещё от кучи обстоятельств при съёмке.

выдержка и ISO "виртуально" меняются...

Ни виртуально и ни как иначе не меняются! Не вводите новичков в заблуждение.