Что удобнее в работе: только один Фотошоп или несколько специализированных программ?

[Андрей Заломленков]

При обработке фотоснимков Фотошоп и его бесплатный аналог Gimp позволяют в полной мере воплотить все фантазии как начинающего, так и профессионального фотографа, и с этим никто не спорит. Вместе с тем, в большинстве случаев для первичной обработки и ретуши снимков нет большой нужды запускать один объёмный редактор, удобнее (на мой взгляд) использовать несколько небольших специализированных программ, позволяющих быстро выполнить рутинные операции по кадрированию, коррекции освещения, цвета, резкости, удаления шумов и ненужных объектов, коррекции перспективы, наложения текста, рамочек и спецэффектов.
Таких небольших редакторов графики существует великое множество, для любого вкуса и потребностей и их возможности почти полностью покрывают таковые у Фотошопа, который реально может понадобится только для отрисовки сложных художественных картин с нуля и профессиональных дизайнерских проектов.
Например, для тонкой многоуровневой обработки портретов есть такие программы, как Фотопортрет, Фотодива, для комплексной первичной обработки снимков за глаза хватает редакторов Пикаса, Фотомастер, Мовави, Фотофильтр, Домашняя Фотостудия, и др. Для имитации природных эффектов, превращения любого снимка в настоящее произведение искусства можно воспользоваться набором из 29 программ от AKVIS (они есть и в виде плагинов для ФШ), для устранения шумов хороша маленькая прога Noisware Professional, коррекции искажений перспективы - PTLens, для создания живописных полотен из фото - с избытком хватит DAPainter и т.д.
А чем вы предпочитаете чаще всего пользоваться при обработке фотоснимков?

[Иваннович]

Пикаса не может сохранить фотографию со 100% качеством. Зачем десять и прыгать из одной в другую, если есть одна. Такую тему Вы уже поднимали. Ничего хорошего в тот раз не вышло.

[Андрей Заломленков]

Иваннович, причём тут только Пикаса? Она сохраняет джипеги как есть. Можно открыть файлы и в Irfan и поле обработки сохранить в любом удобном формате, да и в других редакторах такая возможность есть. Я говорю о рутинных операциях, когда нет нужды запускать ФШ, всё можно сделать за несколько минут в сторонних небольших программах.

[Эдуард***]

Андрей Заломленков, похоже,вы сами запутались в своих темах ,точнее-стали забываться,что наплодили
http://fotokto.ru/forum/viewtopic.php?f=30&t=8068
тема практически один в один,название разное.

[Эдуард***]

вот еще в тему
http://fotokto.ru/forum/viewtopic.php?f=30&t=8077

[Андрей Заломленков]

Dmitry Sedov, я ничего не путаюсь, а обновляю ранее созданную тему. Есть что сказать конкретное, что думаете по этому вопросу? Без воды и обсуждения плохо или хорошо я снимаю..

[Эдуард***]

Андрей Заломленков, а разве та,старая тема закрыта? Нет? Нет! Так и продолжайте ее! Но нет,вам нужно вновь засветиться и привлечь к себе внимание.
А по теме-каждый выбирает то,что ему удобнее. Кто-то кроме Лайтрума ничего и знать не хочет.

[Андрей Заломленков]

Dmitry Sedov, ну хотелось бы и других услышать.. Просто в старые темы, даже открытые, мало кто заглядывает, поэтому приходится иногда их обновлять таким образом..

[Иваннович]

Андрей Заломленков,

Насчет пикасы Вы правы, наверно это исправили. Когда-то она с фотографиями делала тоже самое, что и паинт. Я пользовался ею, чтобы уменьшить вес фото. Сейчас по другому. Использую только как просмоторщик.
Начинаем мы с проявки, это раз, сразу, что-то исправить это два. Одна программа или две. Их так и так запускать.
Я не знаю, какие программы могут работать работать с профилями.
Поставил одну и сижу на ж... ровно.

[Эдуард***]

Андрей Заломленков, вот лично вам это что дает?
вы ведь и так все знаете ( якобы) .Тему создаете ( обновляете) только для себя?
Даже можно предположить,что пара-тройка ответит и тема опять же заглохнет или сами знаете в куда перейдет..