Поляризационный светофильтр

[Дмитрий Сушкин]

Поляризационный фильтр один из самых важных компонентов у фотографа! Но вот какой выбрать, видов очень много, думаю здесь у каждого уважающего себя фотографа есть полярик! Друзья, кто какой может посоветовать или предпочитает поляризационный светофильтр!

[Lev Serdiukov]

Для начала любой. Что бы понять нужен ли он вообще. А так... Пользуюсь в основном маруми или хойя... Разницы между китаем особой не замечаю. Разве что китай начинает люфтить. И еще я пришел к выводу, что при съемке пейзажей лучше использовать градиентный фильтр. Или вообще ничего не использовать.

[Кирилл C.]

B&W, Cokin, Lee - да любой, в принципе, если не планируете профессионально работать с пейзажами

[Lev Serdiukov]

Полярик он не только для пейзажей. Он и для съемки через стекло, и цветочки всякие снимать... Портреты вот только через него не надо. Для любительского использования подойдет любой.

[primavera]

о присоединюсь к вашей теме) тоже сейчас думаю о поляризационном фильтре.

[delete (id16935)]

B&W, Cokin, Lee - да любой, в принципе, если не планируете профессионально работать с пейзажами

Кирилл Станиславович, а для профессиональной работы с пейзажами, какой надо фильтр?

[Андрей Чуманов]

Поляризационный фильтр один из самых важных компонентов у фотографа! Но вот какой выбрать...

Присоединяюсь полностью к Lev Serdiukov

Для начала любой. Что бы понять нужен ли он вообще. А так... Пользуюсь в основном маруми или хойя... Разницы между китаем особой не замечаю. Разве что китай начинает люфтить...

Был у меня простой китайский полярик под именем Flama CPL 77mm. Как мне казалось, слегка добавлял синего оттенка, в остальном -- вроде нормально (блики гасил, воду прозрачной делал, свет съедал... и т.д.). Но, как-то на природе его заклинило (на 70-200), и для того, чтобы скрутить с объектива -- пришлось танцевать специальные танцы с бубном. В роли бубна выступил пластиковый хомут-стяжка (валялся в багажнике, у меня ими декоративные колпаки к колесным дискам были когда-то привязаны).
Сейчас у меня простенький Hama CPL 77mm.
В общем-то тоже не из высшей лиги, а просто добротный такой немец.
Цветовых искажений не вносит, разве что к.м.к. -- съедает много света.
Но мне пока хватает.
Видео

ну и чтоб два раза не вставать:

чем хороший полярик отличается от плохого:

1. Цветопередача. Дорогие полярпленки нейтральны изначально. Дешевые иногда имеют легкий оттенок.

2. Выцветаемость полярпленки. Да, выцветает. Да, зависит от условий применения. Однако мой B+W купленный более 10-ти лет назад до сих пор нейтрален, недавно промерял колорметром. Как это будет у недорогих производителей неизвестно, смотря какие комплектующие. Кстати, Каземанны полностью герметизируюся для минимизации воздействия окружающей среды на полярпленку, и по отзывам попутно меньше конденсата в них. Это для тех, кто снимает на пленере.

3. Плоскопараллельность. Полярик состоит из двух стекол и полярпленки между ними. Строго говоря, в идеале этот бутерброд должен быть строго плоскопараллельным. Если такого нет - ловите расщепление лучей на призме, если помните опыты по физике для 5-го класса. Для таких дел Шнайдер дополнительно шлифует светофильтр уже в сборе (для марки B+W Каземанн). Недорогие производители вряд ли занимаются такой чешуей, деньги на производстве нужно экономить, не правда ли.

4. Общее качество стекла просветления. Дорогое просветление более устойчиво к истиранию. у дешевых фильтров бывали отзывы просветлеие истирается со временем довольно быстро.

5. Качество оправы. Ну тут как бы понятно, есть люминиевые оправы, есть латунные (Хелиопан дорог именно из-за латуни), люминий металл мягкий, бывает что и залипает в оправах.


Мораль - в дорогом фильтре меньше подводных камней и нештатных ситуаций. Особенно с течением времени. Там основной капризный элемент - поляризующая пленка. И от ее качества прямо зависит картинка. Если автор имеет 70-200/2,8 и пытается сэкономить 50 долл. на светофильтре, то это выглядит немного странным. Фильтр - это такая же часть оптической системы, как и сам объектив. Он влияет на качество картинки самым непосредственным образом. Нормально, если стоимость фильтра - 10-15% от стоимости системы. Можно конечно поэкономить, но может оказаться что придется покупать второй фильтр... дело хозяйское, конечно. Если "на попробовать", то может и обойтись недорогой альтернативой. Но если собрались действительно использовать полярфильтр и известно, что он нужен - имхо лучше позволить себе максимально качественный из доступных.

как-то так.

[Дмитрий Сушкин]

Тут случайно нашел сайт, думаю будет полезно почитать всем! http://photo-element.ru/book/filters/polars/polars.html здесь описывается многое про поляризационные светофильтры

[Дмитрий Сушкин]

А этот же сайт но более масштабной инфо для всех ту фотографов! друзья.. посмотрите эту страничку полностью думаю каждый найдет для себя важное, там же есть раздел и про все фильтры! http://photo-element.ru/articles.php#fi

[Кирилл C.]

Кирилл Станиславович, а для профессиональной работы с пейзажами, какой надо фильтр?

Обратите внимание на слова Андрея:

Был у меня простой китайский полярик под именем Flama CPL 77mm. Как мне казалось, слегка добавлял синего оттенка, в остальном -- вроде нормально (блики гасил, воду прозрачной делал, свет съедал... и т.д.). Но, как-то на природе его заклинило (на 70-200), и для того, чтобы скрутить с объектива -- пришлось танцевать специальные танцы с бубном. В роли бубна выступил пластиковый хомут-стяжка (валялся в багажнике, у меня ими декоративные колпаки к колесным дискам были когда-то привязаны).
Сейчас у меня простенький Hama CPL 77mm.
В общем-то тоже не из высшей лиги, а просто добротный такой немец.
Цветовых искажений не вносит, разве что к.м.к. -- съедает много света.
Но мне пока хватает.

Для любой профессиональной работы нужно самое лучшее оборудование. И фильтры не исключение.