Как использовать старые советские вспышки с цифровыми фотокамерами?

[Андрей_65]

http://fotokto.ru/id139863/photo?album=83481#photo3693377
Вспышка "Луч"+ФИЛ (со светоловушкой). Снял крышечку (с объектива), нажал кнопочку - "одел крышечку".))
"Отрыла сумочку, достала кошелочку - закрыла сумочку"

[Андрей Заломленков]

Андрей_65, о да, тогда так не спешили и расходники экономили! Это сейчас лупят сериями, а потом сидят у монитора с красными глазами, выбирая лучший кадр среди сотен похожих...

[Андрей Заломленков]

Вот ещё один пример, ночью - параметры съёмки те же - ИСО -100, диафрагма -8, выдержка 3 сек.
Внешний слабый LED - свет слева - для точной фокусировки. И никаких сложностей - навёлся на цель, взвёл затвор, дёрнул за кольцо в нужный момент..

[Alexander53]

Андрей Заломленков сказал: <<< Вот ещё один пример, ночью - параметры съёмки те же - ИСО -100, диафрагма -8, выдержка 3 сек.
Внешний слабый LED - свет слева - для точной фокусировки. И никаких сложностей - навёлся на цель, взвёл затвор, дёрнул за кольцо в нужный момент.. >>>
Андрей Заломленков, меня сильно смущает, что у вас во всех приведённых примерах фотографий одна и таже выдержка -3сек. На фото с бокалами у вас "Внешнее освещение - потолочный светильник с 2 LED лампочками с эквивалентом по 100 вт." Это же целых 200 вт!! Это же сильно яркий свет даже для большой комнаты! А здесь у вас "Внешний слабый LED - свет слева - для точной фокусировки." На фото с пирогом "внешнее освещение: только очень слабый свет от LED-светильника, диммер на минимум". На фото с самоварчиком "не особо яркие светильники на потолке" и везде одинаковая выдержка 3 сек!! Я подозреваю, что вы не особо понимаете принципа работы импульсных ламп. Cвет от лампы вспышки (подчёркиваю - только от лампы впышки!), пишется на матрицу за счёт трёх установок: мощности импульса, установленной диафрагмы и устовленного ИСО. От выдержки это практически не зависит, потому как импульс вспышки очень короткий - в вашем случае, думаю, 1/700 - 1/1000 сек. В темноте или "свет от LED-светильника, диммер на минимум", выдержка практически не имеет значения - в вашем случае это может быть от 0,5 сек, например, до 30 сек в темноте. При всех этих выдержках кадр будет экспонироваться одинаково. Совсем другое дело если у вас "Внешнее освещение - потолочный светильник с 2 LED лампочками с эквивалентом по 100 вт.", тогда эти 3 сек при диафрагме 8 и ИСО 100 запишут на матрицу уже много внешнего света и плюс бабахнет вспышка. Гистограмма на фото с бокалами вся съехала вправо - это переэкспонирование. Так что выдержка ну никак не может быть одинаковой при таком разном окружаещем свете. Вот как то так. В двух словах невозможно было объяснить.

[Андрей Заломленков]

Alexander53, отвечаю по-порядку. Почему такое сочетание параметров съёмки - ИСО 100, диафрагма 8 и выдержка 3 сек? Это, как я писал в самом начале темы смарт режим камеры "Фейерверк", когда она сама выставляет автоматом такие значения. Такие же параметры можно выставить и в режиме М. По получаемой картинке они меня вполне устроили, даже не приходится делать коррекцию снимков. Пробовал диафрагму меньше ставить - уже пересвет получается, также как и если ИСО поднять. Выдержка не менее 3 сек требуется, чтобы комфортно успеть замкнуть вспышку, когда откроется затвор камеры, в принципе и на 2 сек можно успеть это сделать. Всё это так делается, потому что старая вспышка не имеет синхронизации с камерой.
Пробовал снять в полной темноте - то есть, навёл фокус с помощью LED-светильника, выключил и только вспышка сработала:

Как можно видеть, результат получился хуже, меньше деталей на бутерброде и уже требуется цветокоррекция. Таким образом, эмпирическим путём я пришёл к оптимальному варианту - съёмка с небольшим внешним потомком холодного LED-света + вспышка. Поскольку в полной темноте картинка хуже, то такой вариант я исключил для дальнейшей съёмки, хотя наверное можно поиграться с балансом белого в настройках камеры.
Было бы интересно, если бы Вы проделали эксперимент с такими же параметрами съёмки, как у меня, но с современной вспышкой на разной мощности светового импульса.

[Семен Семеныч]

Андрей Заломленков,

результат получился хуже, меньше деталей на бутерброде

А про какие детали идёт речь?

[Андрей Заломленков]

Семен Семеныч, а что, разве не видно, что кусочек хлеба ушёл снизу в тень и структура не так хорошо прорисована?

[Семен Семеныч]

Андрей Заломленков,
Что значит:

а что, разве не видно

А Вам разве не видно что в первом варианте фото плоское? Свето-теней практически нет.

[Андрей Заломленков]

Семен Семеныч, второй вариант лучше? А мне больше нравится бестеневой рисунок..

[Семен Семеныч]

Андрей Заломленков,

А мне больше нравится бестеневой рисунок..

Странно, Вы игнорируете азы фотографии (и не только), или их не знаете.