Полтинник для Canon

**Amary** » 28 июл 2013, 02:01

Денис, облизываюсь на работы, сделанные Гелиосом, но мне с астигматизмом без автофокуса никудашеньки (((

**Аркадий Баранов** » 28 июл 2013, 02:06

Amary писал(а):Аркадий, тест это понятно, но учитывайте, что для 85 мм 2,0 это почти что самое большое раскрытие, а вот у полтинника диафрагма прикрыта уже достаточно. Потому вполне возможны такие субъективные мнения.

Мария, глупости Вы говорите. В этом тесте сравниваются параметры 2 стекол, а тот факт, что одно из них начинает давать резкое изображение только начиная с дырки закрытой до 4, просто говорит не в его пользу.

Можно вариант посложнее с чипом автофокуса взять. Кольцо крутишь пока не мигнёт точка фокусировки и всё. Вопрос только в том что наводишся дольше, значит к примеру репортаж не поснимаешь а для портретов самое оно.

**Elya Vatel** » 28 июл 2013, 05:53

Аркадий Баранов, потому и написала "субъективно", что это мое личное мнение, можете считать что "я с чего-то так решила". По Вашей ссылке не ходила, мне не интересно, я с объективами работаю, а не сравниваю их между собой целыми днями.
На всех фиксах снимаю чаще всего на полностью открытых диафрагмах.
И если я написала что 85/1,8 резче, это не значит, что полтинники не резкие. Это уже для Дениса пишу ))) 50/1,8 - замечательный резкий объектив, меня никогда не подводил, снимала всегда почти на диафрагме 1,8. Что резче не бывает, я не писала. Лидером же по резкости из тех, что я на сегодняшний день держала в руках, я считаю 135/2, но это совсем не значит, что остальные объективы не резкие и я ими не снимаю.

Еще раз подчеркиваю,что это все мое личное ИМХО, потому что специально никакие объективы между собой не сравниваю и не собираюсь этого делать, каждый у меня служит для своей определенной цели, я ими всеми пользуюсь и довольна.

**Аркадий Баранов** » 28 июл 2013, 16:51

Elya Vatel писал(а):Аркадий Баранов, потому и написала "субъективно", что это мое личное мнение, можете считать что "я с чего-то так решила". По Вашей ссылке не ходила, мне не интересно, я с объективами работаю, а не сравниваю их между собой целыми днями.

Действительно, зачем Вам знать особенности Вашей оптики, если Вы с ними РАБОТАЕТЕ. Логично не зацикливаться на таких пустяках)

**Elya Vatel** » 28 июл 2013, 19:07

Те особенности, что мне нужны для работы, я знаю, а сравнивать их между собой, на мой взгляд бесполезное занятие. Но если заняться больше нечем, то конечно...

**Аркадий Баранов** » 28 июл 2013, 19:11

Elya Vatel писал(а):Те особенности, что мне нужны для работы, я знаю, а сравнивать их между собой, на мой взгляд бесполезное занятие. Но если заняться больше нечем, то конечно...

Как ловко Вы меня уели!!! Ладно, пойду кошечек поснимаю)

**Amary** » 29 июл 2013, 10:08

Аркадий, а для чего тогда в обзорах фраза "рабочая диафрагма"?

Вообще одно могу сказать не по тестам, АФ у 85 мм лучше, цепче, фото получаются резче, глубже, чем у 50/1.8. Вот бы еще полтос 1,4 взять погонять, чтоб узнать, стоит ли оно.

Денис, боюсь, что съемка детей вполне себе репортажный портрет, не пойдет такой фокус.