Canon 100-400 L или какой телевик для кенона взять?

[гондурас]

Игорь, ну без всяких... Снимал на 100-400 сменил на 70-200...
Эт все равно, что снимал на 24-40, сменил на 70-200...
Это два разных стекла! И заменить одно другим невозможно.

[Игорь Лазуренко]

Согласен, потому и написал в сноске. что фокусных мне хватает. Естественно с 70-200 за птичками сложновато ходить, на 100-400 у меня зум почти всегда на полную работал. Так случилось, что после операции я пока не птичник, а для залов 200 за глаза.
И причем здесь менял? Я конкретно ответил по качеству картинки, 100-400 лучший из тех, что у меня был для фотоохоты. Для зальной репортажки он не проходит из за дыры.

[Дмитрий Седых]

Игорь, а есть примеры снимков с 100-400? по сути важна не цена стекла, а его картинка

[Игорь Лазуренко]

Вот то что сейчас нашел на вскидку, это ресайзы, обработка по дефолту. Вечером попробую найти равки.
https://picasaweb.google.com/111945222712788667282/100400?authuser=0&authkey=Gv1sRgCNO4lYCEqaWlhgE&feat=directlink

[Дмитрий Седых]

спасибо

[Михаил Смирнов]

Посмотрите:
Tamron 150-600
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=2&hl=ru&ie=UTF8&prev=_t&rurl=translate.google.com&sl=en&tl=ru&u=http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1270350&usg=ALkJrhhETuU510BVholiu7RCY0kWi-SM6g

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=2&hl=ru&ie=UTF8&prev=_t&rurl=translate.google.com&sl=en&tl=ru&u=http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1270895&usg=ALkJrhj52f535PCLP80nfRMIIVHxVmQauQ

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=2&hl=ru&ie=UTF8&prev=_t&rurl=translate.google.com&sl=en&tl=ru&u=http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1267162&usg=ALkJrhjl5EPbOUYJsDvJLg9VrGFaviYvVQ

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=2&hl=ru&ie=UTF8&prev=_t&rurl=translate.google.com&sl=en&tl=ru&u=http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1252389&usg=ALkJrhipVHlKYHz1uEECcOlauL2vk7_ajQ

[AlexBabashov]

Когда нужны фото-примеры рекомендую идти на flickr.com
Вбиваем в поиске название или фокусное и получаем все что душе угодно.

[Sergey Polovnikov]

Коллеги, доброго дня!

Фотографиями не хвалюсь, но снимаю на 70-200 и снимаю с экстендером 2х. Можете глянуть мои снимки птиц и животных и поразмышлять чего бы еще хотелось улучшить.
Но по своему опыту скажу сразу, что экстендер ничем не ухудшает снимки, разве только диафрагма становится в два раза меньше, но это ни коим образом ни к вопросу того что обьектив становится хуже. Все совсем не так, все это прекрасно работает. Первое и основное что необходимо дак это опыт и тренировка, обьектив это вторично.
У меня пока с моей техникой на руках точно не получится технически качественного снимка совы или журавля в полете. Но это не от обьектива зависит а от того что пока у меня тренировки с ними мало, не могу я пока найти достаточного количества сов в природе или журавлей чтобы потренироваться на них
Но тренировка дело времени, вот щас планирую несколько маршрутов на Байкал и на Балтику. Там думаю можно будет на живности потренироваться.

[AlexBabashov]

снимаю на 70-200 и снимаю с экстендером 2х. ... что экстендер ничем не ухудшает снимки...

Sergey Polovnikov, Как же я вам завидую что вы не видите разницы
Даже 70-200 LIS II + x2III и даже на закрытых дырках в районе 9 - 11 ухудшение брасается в глаза а если ещё и исо поднять то грустно. Конечно многое можно исправить обработкой но изначально разница ой как видна. Уже молчу про 70-200 первой версии. Ну это про сапог. Но у никона ситуация аналогична.

[Дмитрий Лядимов]

Alexander Babashov,
да поддерживаю, могу мириться только с 1.4 и только последней 3 версии, всё остальное не проходит по моим стандартам, так же как и качество 100-400 для меня мыло
но это мои тараканы))